鼻内镜下鼻用切割器腺样体切除治疗小儿鼾症的效果分析

王南奇 李 帅 常明章

广东省江门市中心医院，广东江门 529000

小儿鼾症是临床中常见的一种疾病，在新生儿期至青少年期均可发病，多发于学龄前儿童，在这个年龄段小儿腺样体、扁桃体增生较为活跃，上气道相对比较狭窄[1]。发生儿童鼾症的主要因素是腺样体肥大，腺样体肥大不仅会引发阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征同时也会导致颌面部发育出现障碍，患儿长期处在缺氧的状态下，从而影响了患儿正常的生长发育[2-3]。此次研究的目的在于讨论小儿鼾症采取鼻内窥镜下鼻用切割器腺样体切除术的临床疗效，详情报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年3月～2017年6月我院收治的180例患儿的临床资料，利用硬币分组的方式分为常规组与实验组。纳入标准：（1）患者家属在对此次研究知情的前提下签订同意书；（2）参加此次研究患儿均有腺样体肥大的症状；排除标准：（1）在出生时患者缺血缺氧性脑病史的患儿；（2）患有病毒性肝炎、血液系统疾病的患儿。常规组共有90例患儿，男患儿47例，女患儿43例，年龄2～10岁，平均（6.0±1.3）岁，病程3～12个月，平均（7.5±1.5）个月，临床表现有不同程度打鼾、在睡眠时张口呼吸、憋气等；在实验组中共有90例患儿，男患儿46例，女患儿44例，年龄2～11岁之间，平均（6.5±1.4）岁，病程3～13个月，平均（8.0±1.7）个月，临床表现有不同程度打鼾、在睡眠时张口呼吸、憋气等。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常规组患儿采取传统腺样体刮除术进行治疗。患儿的麻醉方式为全麻，在麻醉药物起效后协助患儿采取仰卧位，在口腔置入开口器之后，经口腔把腺样体刮匙放入其中，实施手术的医务人员推动腺样体刮匙，通常情况下刮三次可刮除干净，在术后利用大棉球进行压迫式止血，在确定患儿没有出血症状及腺样体没有残余组织后结束手术。实验组患儿采取鼻内窥镜下鼻用切割器腺样体切除术进行治疗。患儿的麻醉方式为经口气管插管进行全麻，在麻醉药物起效后协助患儿采取仰卧位，使头部轻微的向后仰，利用Davis开口器撑开患儿的口腔，在口腔撑开后固定好，将口咽部位彻底暴露出来，针对合并扁桃体肥大或是慢性扁桃体炎的患儿给予常规的扁桃体剥离术，在手术完成后及时的给予止血措施，使用纱球压迫或电凝的方式进行止血。把棉片浸润到肾上腺素盐水中，然后放置到双侧鼻腔的收缩鼻腔黏膜部位，根据患儿鼻腔的大小选择合适的导尿管，经左右鼻腔部位导入，在经过鼻咽及口咽的部位后再把导尿管导出，拉紧导尿管的两头，起到上提软腭的作用，彻底的暴露出口咽至鼻咽的通道。在患儿口腔部位插入70度鼻内镜，详细的检查鼻咽部的情况，以判定腺样体肿大的程度、肿大的范围，确认与后鼻孔、咽鼓管圆枕及咽口之间的关系，在鼻内镜直视下经口腔、口咽部使用弯头的鼻用切割吸引器吸切腺样体。在手术结束后使用肾上腺素盐水浸泡的纱条对创面进行压迫式止血，并用弯头双极电凝电刀对创面局部烧灼止血。在检查后当没有发现活动性出血症状时可以结束手术，给予抗生素及糖皮质激素，，避免患儿出现感染及缓解患儿鼻内鼻咽产生的黏膜反应。

1.3 观察指标

（1）判定标准[4-5]：显效：在治疗三个月后患儿打鼾的症状彻底消失，在睡眠的过程中没有出现张口呼吸、呼吸暂停的症状，在晨起后头晕、口干等症状彻底消失；进步：在治疗三个月后患者打鼾的症状、睡眠过程中张口呼吸及呼吸暂停及晨起后头晕、口干等症状有所缓解；无效：在治疗三个月后患者的症状没有变化。（2）观察指标：①对两组患儿手术时间及止血时间进行比较。②对两组患儿术后不良反应发生率进行比较。

1.4 统计学处理

将SPSS17.0统计学软件应用于对两组患者各项评价指标的分析核算中，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿治疗效果比较

由表1可知，实验组患儿治疗总有效率100.0%高于常规组患儿治疗总有效率94.4%（P＜0.05）。

表1 两组患儿治疗效果比较[n（%）]

2.2 两组患儿手术时间及止血时间比较

实验组患儿手术时间用时长于常规组患儿手术时间（P＜0.05）；实验组患儿止血时间用时比常规组患儿止血时间用时短（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患儿手术时间及止血时间比较（x ± s，min）

2.3 两组患儿术后不良反应发生率比较

实验组患儿术后不良反应发生率11.1%比常规组患儿不良反应发生率24.5%低（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患儿术后不良反应发生率比较[n（%）]

3 讨论

小儿鼾症的临床表现有睡眠打鼾、呼吸费力、张口呼吸等，严重时甚至发生憋气的症状，因腹部呼吸运动的增强，因此在睡眠时多采取俯卧位、半坐位或是膝胸位，以此保证睡眠过程中呼吸的通畅，各别患儿在晨起后会出现口干、乏力、记忆力下降等症状[6-9]。当患儿在发病后不能及时有效的进行治疗，伴随着病程的加长及疾病的发展，会影响到患儿的正常生长发育，也会诱发低氧血症等病发病[10]。

在本次研究中，对小儿鼾症患儿分别给予传统腺样体刮除术及鼻内窥镜下鼻用切割器腺样体切除术，经治疗后发现虽然腺样体切除术用时较长但是其治疗效果较好，止血用时较短。小儿鼾症的发病机制与成年人不同，小儿鼾症的发病机制主要是扁桃体肥大和腺样体肥大所引起的上呼吸道阻塞或睡眠呼吸暂停[11]。腺样体对于儿童来说是很重要的免疫器官，在5岁时可达到最大的状态，在这个期间腺样体增生肥大是一种正常的反应[12]。然而当腺体过度肥大时对呼吸、引流造成了阻塞，进而压迫了咽鼓管。小儿鼾症伴有憋气的患儿在睡眠过程中血氧饱和度快速的下降，导致患儿长期处在脑缺氧的一种状态，从而降低了患者的智力，严重的影响了患儿的生活学习，诱发心肺功能异常[13-16]。

传统腺样体刮除术具有腺体残留、出血、误伤等特点，预后效果并不理想。鼻内窥镜下鼻用切割器腺样体切除术在全麻的状态下进行手术有效的缓解了患儿的疼痛感，且具有较高的安全性。腺样体切除术的目的就是尽最大可能的消除上气道局限性阻塞的现象，在手术的过程中利用两根细小的导尿管提升软腭，经口咽进入，鼻咽部暴露良好，使视野变得清晰，刮除准确，对圆枕及咽鼓管不会造成损伤，因在全麻的状态下实施手术有效的避免了手术过程中切下的腺样体组织被误吸从而出现窒息。鼻内窥镜下鼻用切割器腺样体切除术具有以下优势：（1）术野更清晰；（2）切除彻底；（3）出血少；（4）对咽鼓管结构具有保护的作用。此外鼻用切割器是专为鼻内镜手术所使用的一种手术器械，标准刀头为3.5mm及4.0mm，具有杆状齿锯及旋转杆，同时具有负压通道，腺样体组织在被吸入到杆状锯齿槽之后切割搅碎之后被吸走，接触的创面出血也被一同吸走，内镜镜面极少出现污染的现象。因此对患儿有着较高的安全性，患儿在术后不易发生不良反应。

总而言之，小儿鼾症采取鼻内窥镜下鼻用切割器腺样体切除术治疗后具有治疗效果好、安全性高、止血快速等优势，在临床应用中有着广阔的发展空间。

[1] 陆冬凌，张发岐.腺样体刮除术治疗小儿鼾症的疗效观察 [J].实用医学杂志，2005，21（20）：2317-2318.

[2] 潘永，范绍翀，李江，等.鼻内镜下低温等离子射频消融与电动吸引切割器切除腺样体的疗效对比分析[J].广西医学，2015，37（10）：1515-1516，1519.

[3] 李亚波，顾兴华，朱敬，等.鼻内镜下吸切割器切除术与腺样体刮除术治疗小儿腺样体肥大的临床效果比较 [J].中国实用医药，2016，11（36）：57-58.

[4] 邓建洪，黄河，彭利，等.扁桃体摘除联合鼻内窥镜下腺样体切除治疗小儿鼾症[J].中国医药科学，2014，22（18）：184-185，208.

[5] 陈伯亚，郑和嘉，谭转欢，等.鼻内镜下两种不同方式腺样体切除术的临床比较[J].中外医疗，2016，35（1）：4-6.

[6] 周义兵，陶跃进.扁桃体摘除联合鼻内镜下腺样体切除治疗小儿鼾症的临床研究[J].中国当代医药，2016，23（23）：93-95.

[7] 何仕浩，张守遐，肖彩群，等.鼻内窥镜下腺样体切割联合扁桃体摘除术与传统手术方法治疗儿童鼾症的临床效果探讨[J].中外医学研究，2017，15（21）：3-4.

[8] 魏珍星，范崇盛，薛柯凡，等.鼻内镜下3种不同手术方式治疗儿童腺样体肥大疗效分析[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2016，22（2）：148-150.

[9] 罗伟，王玲，邓玫，等.鼻内镜下吸切割器切除腺样体肥大与传统手术疗效比较[J].现代医药卫生，2017，33（18）：2777-2779.

[10] 张敬伟.小儿鼾症的原因分析与临床治疗研究[J].医学理论与实践，2014，17（13）：1763-1764.

[11] 陈金中，伍玉军，陈思思，等.鼻内镜下动力系统腺样体肥大切除手术的疗效分析[J].中国医药科学，2016，6（23）：223-225.

[12] 毛贺娟，蒋蓉，陈艳辉，等.鼻内镜下低温等离子射频消融治疗儿童腺样体肥大的临床研究[J].中国医药科学，2014，14（15）：9-12.

[13] 刘冬君.扁桃体和腺样体切除术治疗小儿鼾症的疗效观察 [J].中国医学创新，2014，17（2）：21-22.

[14] 韦一，曾莉.鼻内镜下两种不同手术方式治疗儿童腺样体肥大的临床效果[J].中国当代医药，2015，22（17）：108-109，112.

[15] 魏燕高.鼻内镜下扁桃体联合腺样体切除治疗小儿鼾症临床分析 [J].临床医学研究与实践，2017，2（25）：97-98.

[16] 范敏杰.鼻内镜下腺样体切除治疗小儿鼾症的临床观察[J].临床医学研究与实践，2017，2（15）：96-97.