其他综合收益列报改革对会计盈余质量的影响

余晶

摘 要：2014年1月26日，财政部颁布了修订的《企业会计准则第30号--财务报表列报》，规定在利润表中将其他综合收益项目根据"在以后会计期间是否可重分类进损益"分两类详细列示。本文针对这一列报改革，构建分组回归模型，检验其他综合收益列报改革对会计盈余质量的影响。实证研究结果表明：准则变化后，其他综合收益与净利润一起列报能更有效降低应计盈余管理水平，提高会计盈余质量。

关键词：其他综合收益；列报改革；应计盈余管理

一、引言

从2009年“其他综合收益（OCI）”和“综合收益总额”项目开始在利润表列报，到2014年新修订的《企业会计准则第30号——财务报表列报》（CAS30）规定OCI项目应当在利润表中分两类列报，这是我国会计准则与国际会计准则趋同的体现，但这项准则与国际趋同在中国股票市场上是否能达到准则制定机构预期的效果——增加会计信息披露的透明度，减少管理层利用OCI项目操纵盈余，是有待检验的。这也是本文要研究的问题。

二、文献回顾、理论分析及假设提出

我国会计准则秉持与国际会计准则持续趋同的原则，在2009年解释3号颁布以前，OCI项目是以“直接计入所有者权益的利得和损失”的名义在所有者权益变动表的第三部分列示。解释3号颁布以后，则要求在利润表和所有者权益变动表中同步列报OCI。2014年颁布CAS30，要求在利润表中全面列示OCI各项目，且按照在以后会计期间是否可重分类进损益分两类进行列报。

国内外许多学者研究了综合收益（其他综合收益）列报位置的变化对会计信息质量的影响，大多数人认为其在利润表中列报能有效增加财务信息透明度，更有利于分析师的预测和对企业进行估值，增强会计信息的决策有用性。虽然在研究会计信息有用性的时候都假定资本市场是有效的，但事实上目前资本市场上投资者的非理性是普遍存在的，因此，会计信息的有用性就受到了投资者认知能力的限制以及财务报告透明度的影响。徐经长、曾雪云（2013）[1]基于可供出售金融资产考察了综合收益列报方式对金融资产公允价值变动损益价值相关性的影响，研究表明：可供出售金融资产的公允价值变动损益在利润表的“其他综合收益”列报时具有增量价值相关性，而在所有者权益变动表中列报时这种相关性很弱。Hunton et al.（ 2006）[2]对62 位高管人员进行调查，发现改善综合收益透明度有助于抑制会计盈余管理。Lee et al.（2006）[3]發现，业绩不好的保险类的公司或者管理层通过有价证券损益操纵收益，更倾向于选择在所有者权益变动表中报告综合收益。这说明在利润表中列报受到的关注更大，财务信息更加透明。

基于以上文献回顾与理论分析，提出本文的研究假设：2014年准则变化后，其他综合收益在利润表与净利润一起列报能比准则变化前更加有效地增加会计信息透明度，抑制应计盈余管理，从而提高会计盈余质量。

三、研究设计

（一）样本选择

本文研究其他综合收益列报改革对会计盈余质量的影响，用应计盈余管理水平衡量会计盈余质量。以2012-2015年深交所A股上市公司为研究对象，样本中剔除金融保险行业、其他综合收益为零或为空或研究年度当年上市以及其他数据不全的公司。数据来源于深圳国泰安数据库和锐思数据库。数据处理工具为Eviews 8.0和Excel 2007。

（二）模型构建

1.截面琼斯模型

基于以往的研究，本文采用截面琼斯模型来衡量应计盈余管理水平。模型计算步骤如下：

第一步：计算总应计利润

TA=NI-CFO

TA为总应计利润，NI为净利润，CFO为经营活动现金流净额。

第二步：估计参数а1，а2，а3

TA/A=а1（1/A）+а2（ΔREV/A）+а3（PPE/A）+ ε

A为上期期末总资产，除以A是为了消除规模的影响，ΔREV为主营业务收入变动额，PPE为厂房、设备等期末固定资产的价值，ε为残差，а1、а2、а3为待估参数。本文在估计相关参数时，考虑了行业的影响。

第三步：计算正常应计利润

NDA=β1（1/A）+β2 （ΔREV/A）+β3（PPE/A）

第四步：计算非正常应计利润

DA=TA/A- NDA

2.回归模型

本文借鉴杨有红、陈婧（2016）[4]检验综合收益信息含量的模型构建方法，构建模型如下：

ADA=θ0+θ1 OCI+θ2 ROA+θ3 OCI*ROA+θ4 DR+θ5 SIZE+θ6 ST+θ7 YEAR+ε

ε为残差项，回归模型中各变量类型、符号及含义详见表1：

四、实证结果与分析

（一）变量的描述性统计

非正常应计利润ADA的均值在准则变化前后都显著不为0，说明上市公司存在着利用应计项目进行盈余管理的行为。非正常应计利润ADA的均值在准则变化前后分别为0.0603和0.0844，其他综合收益OCI的均值在准则变化前后分别为0.0003和0.0017，净利润ROA的均值在准则变化前后分别为0.0324和0.0430，这三项的均值在准则变化后都稍大于准则变化前。且其最值间差距较大，说明样本公司存在较大差异。

（二）回归结果及分析

从上表可知，准则变化前后的F值都在1%的水平上显著，说明模型的整体拟合效果较好，各变量的显著性则有差异。其他综合收益OCI与非正常应计利润ADA成正比，准则变化后这种关系更显著（10%）。说明OCI本身并没有抑制盈余管理的作用。净利润ROA与非正常应计利润ADA正相关，且在1%的水平上显著，且准则变化后ROA（系数为0.6688）对ADA的影响大于准则变化前（系数为0.0569）。但由于ROA与OCI交互效应的存在，ROA对ADA的作用还受到OCI的影响，根据交互项的系数，可以判断这种影响是负向的，具体影响程度可以用以下公式来衡量：

ΔADA/ΔROA=θ3+θ2OCI

2012-2013：ΔADA/ΔROA=θ3+θ2OCI =0.0569-0.7314OCI=0.0569（1-12.8625OCI）

2014-2015：ΔADA/ΔROA=θ3+θ2OCI =0.6688-9.2859OCI=0.6688（1-13.8841OCI）

准则变化前OCI对ROA的影响大小为-12.8625，即OCI每提高10%，ROA与ADA的正相关程度就会减弱约1.3；准则变化后OCI对ROA的影响大小为-13.8841，即OCI每提高10%，ROA与ADA的正相关程度就会减弱约1.4，而且交互项的系数在1%的水平上显著。这说明其他综合收益对净利润具有很好的补充作用，准则变化后它与净利润一起披露能更有效地抑制应计盈余管理水平，提高会计盈余质量。

控制变量——资产负债率DR、公司规模SIZE、公司当年经营状况ST的回归系数都在1%的水平上显著。具体来说，DR、ST与ADA正相关，意味着负债经营比重越大或当年亏损的上市公司管理层进行盈余管理的程度越高。SIZE与ADA负相关，说明规模越大的公司，其盈余管理水平越低。

（三）稳健性检验

本文通过增加控制变量对以上回归结果进行了稳健性检验。应计盈余管理水平受多种因素的影响，除了上述控制变量外，相关研究发现公司的成长性（GR）与总资产的周转率（TURN）也会对公司的应计盈余管理造成影响。用主营业务收入的增长率表示GR，用当年主营业务收入除以期末总资产的值作为TURN。在回归模型中加入这两个变量后，原回归结果依然稳健。

五、研究结论与建议

基于以上实证结果分析，得出本文的研究结论：2014年准则变化后，其他综合收益在利润表与净利润一起列报能比准则变化前更加有效地增加会计信息透明度，抑制应计盈余管理水平，从而提高会计盈余质量。这也表明我国准则与国际准则的趋同取得了较好的效果，应继续推进与国际准则的趋同路线，完善关于其他综合收益的准则。当然，本文也有其局限性，如研究年度有限，且只考虑了应计盈余管理。因此，建议学者们在以后的相关研究中可适当增加研究年限，从真实盈余管理的角度研究。

参考文献：

[1]徐经长，曾雪云.综合收益呈报方式与公允价值信息含量——基于可供出售金融资产的研究[J].会计研究，2013，01：20-27.

[2]Hunton J.E.，Libby R.，Mazza C.L..Financial Reporting Transparency and Earnings Management[J].The Accounting Review，2006，81（1）：135-157.

[3]Lee，Y.，K.Petroni，and M.Shen，Cherry Picking，Financial Reporting Quality，and Comprehensive Income Reporting Choices：The Case of Property—Liability Insurers[J]，Contemporary Accounting Research 23 （ 3 ） ，2006，665 -700.

[4]楊有红，陈婧.综合收益信息披露对会计信息透明度的影响[J].会计之友，2016（02）.