经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期效果

韩刚

【摘要】 目的：探究利用经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期效果及安全性。方法：随机选择2013年1月-2017年1月在笔者所在医院行胸椎椎体压缩性骨折手术的患者80例，分为对照组和观察组，各40例，其中对照组实行传统的椎弓根钉椎体成形术，观察组实行经皮椎体后凸成形术，治疗后对比两组患者治疗效果，包括术后VAS评分，椎体高度、后凸Cobb角等及安全性。结果：两组患者术后VAS评分，椎体高度及后凸Cobb角较术前均有明显改善，差异均有统计学意义（P<0.05）；术后试验组患者VAS评分为（3.03±1.14）分，椎体高度为（78.36±7.32）mm，后凸Cobb角为（18.22±4.02）°，而对照组对应分别为（3.19±1.04）分、（72.47±7.95）mm、（20.43±4.04）°，试验组患者椎体高度和后凸Cobb角改善显著，差异均有统计学意义（P<0.05）；试验组患者共有2例（5.0%）患者发生并发症，其中穿刺部位发生血肿1例，骨水泥渗漏1例；对照组患者中共有5例（12.5%）患者发生并发症，其中发生穿刺血肿2例，感染1例，便秘2例，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：相比传统的椎弓根钉椎体成形术，对于治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折，选用经皮椎体后凸成形术之后并发症更少且胸椎功能恢复更显著，建议临床上推广。

【关键词】 经皮椎体后凸成形术； 胸腰椎椎体压缩性骨折； 近期疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.4.065 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）04-0131-02

胸腰椎压缩性椎体骨折是脊柱骨折中较为多见的一种损伤类型，常见的致病原因是创伤，当前屈伤力使得锥体前半部分发生压缩时，而脊椎后部的椎弓仍然保持正常，则造成椎体楔形变，该种损伤常见于下胸段及上腰段[1]。患者若有较为严重的压缩情况则很可能会产生脊后柱的韧带或棘突损伤，进一步后凸局部畸形，表现为瘀斑肿胀的出现[2]。老年骨质疏松骨折也常为压缩性骨折，而该种一般会由较轻的伤力导致，也可以是反复轻型伤力积累导致[3]。胸腰椎压缩性椎体骨折会较为严重的影响患者生活，因而選择恰当的治疗方法不但关系到患者的康复，而且影响患者远期的生活及身体状况[4]。临床上目前对于该种疾病的治疗存在两种手段，椎弓根钉椎体成形术和经皮椎体后凸成形术，治疗效果发现后者表现出更好的结果，本次研究决定对以上两种治疗方式进行对比，隧决定随机选取2013年1月-2017年1月在笔者所在医院行胸椎椎体压缩性骨折手术的患者80例，分为对照组和观察组，各40例，其中对照组实行传统的椎弓根钉椎体成形术，观察组实行经皮椎体后凸成形术进行对比，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2013年1月-2017年1月在笔者所在医院行胸椎椎体压缩性骨折手术的患者80例作为观察对象，分为对照组和观察组，各40例。其中对照组实施传统的椎弓根钉椎体成形术，男30例，女10例，年龄45～80岁，平均（62.1±5.3）岁，病程3～45 d，平均（24.5±3.8）d；共52个椎体骨折，其中胸椎骨折21例（28个椎体），腰椎骨折19例（24个椎体）。观察组患者实行经皮椎体后凸成形术，男28例，女12例，年龄45～80岁，平均（61.7±5.5）岁，病程3～48 d，平均（25.7±4.8）d；共53个椎体骨折，其中胸椎骨折20例（27个椎体），腰椎骨折20例（26个椎体）。所有患者经过CT检查及X线照射确定为椎体压缩性病变。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者实施传统的椎弓根钉椎体成形术，具体为患者取俯卧位，使腹部悬空，0.5%利多卡因进行局部的浸润麻醉，连接好心电、血氧、血压相关监测设施进行全程监测，在病变椎体中心做后正中做纵形切口[5]，以此充分暴露出横突椎体及关节突，设定腰椎的进钉点为上关节外缘和进钉点突中轴线交点，胸椎的进钉点为胸椎以上关节突基底，椎板外缘及横突的交汇点为进钉点[6]，进钉时保持骨锥和矢状面形成12～15°角钻入椎弓根约4 cm，使探测骨洞在椎弓根内，再拧入合适的椎弓根钉及3枚螺钉，利用连接杆横向纵向进行提拉复位。借助“C”型臂X线机观察到伤椎复位至预期程度后，将椎弓根穿刺针插入伤椎椎体前约1/3的地方，而后拔出针芯，用注射器吸入骨水泥经穿刺针缓慢注入到伤椎内部约为4～6 ml。凝固之后可以拔出穿刺针，手术结束。

试验组患者进行经皮椎体后凸成形术，具体为患者取俯卧位，使腹部悬空，使用0.5%利多卡因进行局部的浸润麻醉，连接好心电，血氧，血压相关监测设施进行全程监测，“C”型臂X线机于正侧位透视下进行经皮穿刺进入椎体[7]，工作通道建立设定为4.5 mm。去除导针，沿工作通道放置进入可以扩张的球塞，然后可注入造影剂进行加压操作，使球塞扩张，再进行靶椎椎体液压使复位撑开。至此建立好注入通道即可将骨水泥经过工作通道注入，通过“C”型臂X线机观察显示出骨水泥填充到预计效果之后可拔出穿刺针，手术结束。

1.3 观察指标

统计患者手术前后2 d的以下指标：（1）疼痛视觉模拟评分（VAS），以此来对患者疼痛状况进行评价，分值越高则疼痛感越强烈；（2）脊柱后凸角Cobb角度数，从而计算压缩椎体后凸角Cobb角改善情况，压缩椎体后凸角Cobb角改善值=术后压缩椎体后凸角Cobb角-术前压缩椎体后凸角Cobb角；（3）侧位测量患者伤椎椎体高度。

1.4 统计学处理

本次研究采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后两组患者VAS评分、椎体高度及后凸Cobb角比较

术后两组患者VAS评分、椎体高度及后凸Cobb角较术前均有明显改善，差异均有统计学意义（P<0.05）；试验组患者术后VAS评分为（3.03±1.14），椎体高度为（78.36±7.32）mm，后凸Cobb角为（18.22±4.02）°，而对照组对应分别为（3.19±1.04）分、（72.47±7.95）mm、（20.43±4.04）°。试验组患者在椎体高度及后凸Cobb角改善更显著，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者并发症发生率比较

试验组患者共有2例（5.0%）患者发生并发症，其中穿刺部位发生血肿1例，骨水泥渗漏1例；对照组患者中共有5例（12.5%）患者发生并发症，其中发生穿刺血肿2例，感染1例，便秘2例。两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

对于创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折，传统的弓根钉椎体成形术造成的创伤比较大，术后发生的并发症比较多，并且手术过程中操作复杂程度较大，患者呈现出普遍的预后不良[8]。而对于稳定骨折患者若采取保守治疗，又不利于患者的骨折复位，患者若想在康复期进行下床轻微活动也都会造成椎体压缩，使得后凸畸形加重[9]。而近年来，对患者伤椎内进行填充物的注入得到了较为广大的应用，一般会选择对患者进行骨水泥经皮刺后注入伤椎，骨折的部位因此在骨水泥的作用下表现出更强的稳定性，而且具有椎体抗压能力和钢性的恢复能力，从而实现椎体的逐步矫正以及重建，以防骨折再发生[10]。而主要的方式主要包括经皮椎体后凸成形术（PKP）及经皮椎体成形术（PVP）[11]。和PVP相比，PKP因其有球囊膨胀的扩张，可以在椎体内形成空腔，注入水泥可以避免骨水泥的渗漏[12-15]。本次研究结果显示，术后两组患者VAS评分、椎体高度及后凸Cobb角较术前均有明显改善，差异均有统计学意义（P<0.05）；试验组患者术后VAS评分为（3.03±1.14），椎体高度为（78.36±7.32）mm，后凸Cobb角为（18.22±4.02）°，而对照组对应分别为（3.19±1.04）分、（72.47±7.95）mm、（20.43±4.04）°。试验组患者在椎体高度及后凸Cobb角改善更显著，差异均有统计学意义（P<0.05）；试验组患者共有2例（5.0%）患者发生并发症，其中穿刺部位发生血肿1例，骨水泥渗漏1例；对照组患者中共有5例（12.5%）患者发生并发症，其中发生穿刺血肿2例，感染1例，便秘2例。两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

由此可见，相比传统的椎弓根钉椎体成形术，对于治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折，选用经皮椎体后凸成形术之后并发症更少且胸椎功能恢复更显著，建议临床上推广。

参考文献

[1]董双海，田纪伟，王雷，等.应用经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中华创伤杂志，2011，27（3）：236-240.

[2]张伟.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折[J].实用临床医学，2011，12（4）：46-47，50.

[3]杨丰建，林伟龙，朱炯，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（1）：50-54.

[4]陈俊峰，杨惠林，王根林，等.经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎单椎体楔形骨折与凹陷型骨折的效果[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21（3）：197-201.

[5]王云清，李华，汪明星，等.经皮椎体后凸成形术中骨水泥渗漏的成因及对策[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，26（11）：1025-1026.

[6]杨惠林，赵刘军，陆俭，等.单球囊双侧扩张椎体后凸成形术的探讨[J].中华骨科杂志，2004，24（11）：657-659.

[7]马双慰，周灵飞，鲜渝斌，等.麦默通旋切系统在临床触诊阴性乳腺病灶中的应用[J].2013，2（10）：85-86.

[8]陈柏龄，黎艺强，谢登辉，等.单侧与双侧椎体后凸成形术对椎体剛度和力学平衡影响的对比研究[J].中华创伤骨科杂志，2011，13（3）：251-255.

[9]郑爱秋，傅建民， 王恩礼，等.全数字化X线立体定位下导丝导向切除活检对乳腺隐匿性病变的临床应用[J].齐齐哈尔医学院学报， 2008，29（11）：1298.

[10]吴秀英.椎体成形术治疗骨质疏松症椎体压缩性骨折的护理体会[J].国际医药卫生导报，2011，17（2）：216-218.

[11]李峰.PVP 和PKP 术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2013，13（15）：62-63.

[12]荆兴泉，杨双石.经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效比较[J].山东医药，2013，53（25）：81-83.

[13]李育刚，许泽川，常山，等.经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效观察[J].实用医院临床杂志，2017，14（6）：173-176.

[14]宿显良，李晓国，张锐.经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效[J].河南外科学杂志，2015，21（6）：72-73.

[15]官建.椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折及其并发症的观察[J].现代医药卫生，2012，28（12）：1793-1794.

（收稿日期：2017-08-30）