简谈高职高专行政化的原因及弊端

雷华

【摘要】高职高专行政化的产生原因具有多样性，主要包括：我国的体制原因、高职高专学术创造发明能力日渐削弱、学术精神渐渐沦丧、教师学术积极性受到挫伤、腐败原因、高职高专盲目升格和扩大办学规模等等。

【关键词】高职高专 行政化

高职高专行政化，是指存在于高职高专中的行政权力发挥过大作用，教育本身受到忽视的现象。主要是指高职高专行政权力的过度使用，不科学的管理模式影响高职高专教育的发展，政府对高职高专进行过度行政化管理，制约了高职高专的学术自由，政府过度利用行政手段参与或影响高职高专的事务等。

我国高职高专行政化可以从两个方面来进行阐述，首先是政府和高职高专之间的，即政府对高职高专实施的行政化的管理：其次是高职高专自身的方面，即高职高专内部管理上也表现出了行政化的特征，有过度行政化的趋势。关于高校的行政化，中科院院士、清华大学副校长施一公称，高校行政化，指的不是大学校长副校长对应的行政级别，应该是大学里主要的教授等科研人员是否把主要的精力放在科研和教学上，而不是用在冗长的行政环节上，要花很长时间去开各种行政会议。归根到底，大学是育人的地方，需要老师把更多的时间用在教书和科研上。

高职高专行政化的产生主要涉及以下几点原因，首先是历史原因。我国建国史上早年的教育是在落后于全国经济，文化和教育的一个非常不发达的基础上成立的，大学建设是我国和政治存在的结晶，为了使高等教育机构更好地服务于社会和经济建设服务，高职高专被赋予了行政级别，政府具有依法行政的权利。高职高专专业的有效分配，学位授予，招生人数，就业人数分布情况，学费和其他事务也由政府统一管理。在计划经济环境下，政府直接管理学校，相对于国外对教育资源的配置，对中国社会主义的发展帮助是极其有限的，但我国高职高专在行政化的制度下也培养了大批的高端人才，在一定程度上来说也是符合时代的历史条件的。改革开放以来，随着经济政策的改革，高等教育逐渐开放，“行政化”管理的公立学校系统逐渐适应高等教育发展规律的要求。然而，由于接受高等教育资源的主要途径公立大学没有发生变化，取决于行政级别大学。致使一些高职高专在促进科研，提高教学质量上并没有取得应有成效，学校的行政级别，导致学校无法真正专注于学术和教学工作。

其次，功利政治信念和道德规范原因。这是历代统治者两个核心的统治原则，也是高职高专行政化的重要原因构成。白汉代以来，中国大部分时间采用的是“行政化”的管理方式。行政化也就是固有的核心价值观，是指导思想。整个社会包括高职高专都是人治而不是法治，因为从外面看，所有的法律都在仁德范围内的标准化。法外的东西，是封建统治者为自己宣传的资本，基于法治。今天受西方的影响，有法不依，执法不严，裙带关系等它们还继续出现在一些落后的地区，甚至重男轻女思想还相当严重，这些对国家法律乃至发展都是无益的，都代表了封建儒家文化的残余影响。

再者是利益原因。我国社会主义市场经济具有中国特色且符合中国国情的市场经济，是借助“看不见的手”来调控的，随着市场经济的发展，转变政府职能成为新经济形势下的必然趋势，自1988年提出转变政府职能以来，我国政府正经历着更透明更民主更先进的政府管理模式的转型。[段溢波，高校去行政化：内涵、原因与途径分析[J]广角.2011（2）]在此之前我国仿照苏联建立了高度集中的计划经济。按照市场原则，资源没有配置，但是要根据国家的计划分配。计划经济的主导是政府而非市场，所谓计划即要保证实施政府下达的指令，但也有相当一部分是行政组织的经济，其中还有一些关系到国家经济和全球经济的活动，甚至人们的生活上，也都是依靠指令性计划指标，包括其他法令和各项具体规定。因此，行政指令自然会扩大到高校扩大到高职高专，进而导致高校和高职高专的泛行政化。另一方面的利益原因体现在高职高专内部，行政部门控制着大多数高校资源的分配，不仅可以决定行政事项，也决定着学术事务，导致行政压倒学术管理，学术不能独立。如专业设置，科研和职称评定等学术方面的所有事项由行政部门控制。教师也将在此影响下改变价值取向，追求高职称，不再迷恋高学历教师搞科研，搞教学。与此同时行政化也使大学生的地位和权利主体长期被忽视和压抑。

行政化问题的弊端

学术责任变轻。目前，整个高职高专管理系统中几乎所有的大学都是按照政府管理体制建立原则，一些专业学者如教授，兼有其他学术领导和管理部门的混合身份，高职高专干部考核、晋升、任用也都有更严格的要求。在这种“官本位”意识下，很多大学老师认为自己的行政身份更重要，同时他们的学术责任变轻。这些都导致了教育本质的错位，而高职高专的根本目的并非一味地追求行政权力的扩大化和利益化。

个人利益为重。随着社会经济的发展，各行政部门在高职高专非治学“利益”的推动下，教师们的主要日常工作不是教学，而是争取最大限度的个人利益，尽最大可能根据个人行为获得最高“收入”而完成工作，无视集体利益，不顾学校利益，只求为了自己的利益，对学校长远发展的无视和对国家法律和教育法规的无视，从而导致高职高专教育人治超过法治，甚至因为没有利益不工作或相互推诿工作，拖拉工作等，造成高职高专出现人为的“教学停滞”。行政部门控制着大多数高职高专资源的分配，不仅可以决定高职高专行政事项，也决定着学术事务，导致行政压倒学术管理，学术不能独立。如专业设置，科研和职称评定等学术方面的所有事项由行政部门控制。教师也将在此影响下改变价值取向，追求高职称，不再迷恋高学历教师搞科研，搞教学。与此同时，高职高专“行政化”，也使大学生的地位和权利主体长期被忽视和压抑。

参考文献：

[l]陈振明.公共管理学[M]北京：中国人民大学出版社，2O1O.

[2]李鹏.新公共管理及运用[M].北京：社会科学文献出版社，2010.

[3]休斯.公共管理导论彭和平译[M]北京：中国人民大学出版社，2010.

[4]毕洪东.关于高校“去行政化”的认识与思考[J].湖北函授大学学报，2010，（23）.

[5]陈昕.基于不同层面要求的高等教育去行政化探析[J].现代教育管理，2011（5）。

[6]陈學飞.高校去行政化——关键在政府[J].探索与争鸣，2010（9）：65 -66.