IPD的发展状况及推动力分析

林 方 醒

(广东省建筑科学研究院集团股份有限公司,广东 广州　510500)

传统项目交付模式将建筑工程项目的责任、风险和收益过分细化，导致项目参与方专注于最大化己方收益，甚至不惜以牺牲项目总体目标和其他参与方的收益为代价[1]。随着现代建筑物体量的增加和复杂程度的提高，它们越来越不能适应建筑工程项目对参与方之间通力合作完成任务的需求。根据美国劳动部从1964年到2003年共40年的统计资料，建筑业的生产能力和生产效率持续下降，62%的项目成本超预算，40%的项目没有如期竣工，30%的项目没有满足业主的使用需求[2]。伴随着建筑业的困境，近年来一种具有巨大潜在经济价值的建筑工程项目交付模式——IPD(Integrated Project Delivery，综合项目交付)应运而生。在AIA 2007年发布的《IPD guide 2007》中，IPD被定义为“建筑工程项目相关系统、人员、专业知识、技术、经验、商业模式的集成，以合作、风险分担与收益共享等方式达到缩短工期、减小浪费、压缩总成本、提高项目对业主价值的目的”。根据美国和澳大利亚的统计资料，IPD项目与传统建筑工程项目相比具有平均减少成本15%，缩短工期26%，并能显著提升建筑质量的经济效益[4]。但是迄今为止，IPD尚未在我国的建筑工程项目中得到应用；学术界也鲜有关于IPD的研究。

本文通过广泛的文献调研，首先概述目前IPD在国外的理论研究与实际应用状况，阐述IPD推动力的来源，并重点分析每一种来源的内在动机、外在行为及其所受制约条件，在此基础上揭示对我国推动IPD实施的一些启示。本文对于IPD在我国的推广和应用具有重要参考价值。

1　IPD的发展状况

IPD萌芽于美国军方。20世纪90年代，美国陆军工程部针对建筑工程项目实施效率低、进展缓慢、浪费严重、参与方之间矛盾冲突甚至法律纠纷不断的情况，创造出一种名为mini-trial的项目交付模式，很快得到广泛应用。1998年，经过改进的mini-trial被重新命名为Partnering，并被美国GSA(U.S. General Service Administration，美国总务管理局)确定为一种正式的公共项目交付模式。世界上首个真正意义上的IPD项目是英国BP(British Petroleum，英国石油)公司的北海石油天然气开发项目，它以早期的Partnering为基础；紧随其后，美国的加州萨特郡医疗中心综合服务项目和澳大利亚的国家博物馆分别成为美国和澳大利亚的首个真正意义上的IPD项目。由此，IPD这种项目交付模式开始被接受，尤其是美国，专属的合同体系将IPD与其他交付模式区分开。根据一份覆盖美国35个主要州的调查报告，超过1/3的IPD项目使用AIA(The American Institute of Architects，美国建筑师协会)发布的IPD标准合同。

作为一种新兴的建筑工程项目交付模式，IPD目前还处于从被建筑市场逐渐认识到被大规模应用到实际工程项目这个过程的初始阶段。David和Burcin根据调查认为IPD在美国建筑业的应用还处于婴儿阶段[2]。AIA在认真总结最近几年美国建筑市场上IPD的应用情况后，谨慎地认为，IPD最后会发展成为一种适用于某一类建筑工程项目的交付模式，还是广泛适用的项目交付模式还不确定。澳大利亚政府出资公共项目中有26%的项目使用IPD，但是项目总价仅有70亿澳元，包括水利、铁路等领域，不包括属于私人的医疗项目，而在美国IPD主要应用于医疗和教育等领域的项目。在欧盟国家的建筑市场上，IPD才刚刚开始被市场认识和接受，根据荷兰皇家建筑师协会的一份调查，仅有15%的建筑师了解IPD，他们当中也仅有30%的人参加过真正的IPD项目。

虽然IPD还没有在实际工程中得到广泛的应用，但是在美国、澳大利亚等发达国家，IPD在建筑市场中推广应用的基本条件已经具备，这主要是因为，已经建立了专门服务于IPD的合同体系，例如美国的AIA C191-2009和AGC Consensus300等。同时，建筑市场的主要参与方，包括企业、行业协会和政府，已经聚集成对IPD的强大推动力。

2　实施IPD的推动力分析

2.1　实施IPD的推动力来源

迄今为止，IPD的发展有赖于来自建筑业的各参与方，包括企业、政府和行业协会等的有力推动，这是作者等进行大量的文献阅读后得到的结论。即，实施IPD的推动力来自建筑工程项目的各参与方。由于各参与方在建筑工程项目中所处地位不同，其对IPD的推动作用也不尽相同。为阐明来自各参与方的推动力的本质，从而揭示对我国推广应用IPD的启示，笔者基于所阅读的大量文献，分别归纳了各参与方推动IPD的内在动机、外在行为和制约条件，其结果如表1所示。以下各节将按参与方对表1中的重点内容进行文献综述。

2.2　企业对IPD实施的推动作用

建筑市场的参与企业是通过实施IPD获得的经济效益的主要占有者，所以是IPD实施的主要推动力的来源。以美国建筑市场上的企业为例，对利润的追求促使其推动IPD的实施，尤其是当企业在激烈的市场竞争中出现利润下滑时。促使建筑企业推动IPD实施的另一个主要因素是企业要在激烈的市场竞争中取得优势。根据荷兰皇家建筑师协会的调查，注重分散风险的大型企业不愿冒险错过IPD这种经济潜力巨大的项目交付模式，采用创新战略的小型企业希望通过IPD的成功实施超越竞争对手，只有因为主要承担住宅项目而采用低成本战略的中型企业没有尝试IPD的内在动机。总结IPD在美国和澳大利亚的实践经验，企业不仅将IPD作为一种项目交付的新模式，也将其作为自己重要的市场战略。建筑企业希望通过实施IPD与合作企业建立长期的合作伙伴关系，从而避免企业短期损害合作企业利益的、自私的投机性行为。

表1　实施IPD的推动力分析结果

虽然建筑企业有强烈的内在动机推动IPD实施，但是谨慎的企业会首先调查建筑市场和与自己有合作关系的企业。Owen根据亲身参与的IPD成功项目经验认为企业高层的充分重视和充分授权是成功实施IPD的关键。根据Reza对美国建筑企业IPD项目的研究，企业会通过研讨会等灵活的形式改变成员对于IPD的认识，促进成员学习IPD相关知识，最终形成适应IPD的组织结构。Kihong指出当建筑企业做好实施IPD的准备后会依据风险最小化原则选择标的价格小但复杂程度高的项目验证IPD。

现阶段建筑企业实施IPD还受到很多条件的制约。Kihong指出现阶段可供企业学习和模仿的成功的IPD项目相对还比较少，实践IPD的企业会承担一定的风险。Islam认为现有的企业组织结构和文化不适应IPD，建筑业没有一套完整成熟的指导IPD实施的理论，以及建筑市场缺乏专业法律规范和标准合同范本的有效支撑，是制约企业实施IPD的三个主要制约条件。

2.3　行业协会对IPD实施的推动作用

建筑业行业协会作为非营利性组织，推动IPD实施的内在动机与单个企业的不同。由建筑市场上某一类型参与方组成的某个行业协会面对实施IPD的历史机遇，必将根据其自身的组织目标努力促使其成员利益的最大化。同时，行业协会为了自身的长期存在，在市场影响力和话语权方面竞争非常激烈。

建筑业行业协会推动IPD实施的手段丰富多样。美国AIA，CMAA(The Construction Management Association of America，美国项目经理协会)以新闻快讯的形式在第一时间向他们的会员及整个建筑业介绍IPD的最新进展。为获得在IPD实施方面的话语权，美国和澳大利亚等国的行业协会各自先后发布帮助企业实施IPD的指南。当建筑业在认知上接受IPD后，美国AIA,AGC(The Associated General Contractors of America，美国总承包商协会)和澳大利亚的AAA(The Australian Architecture Association，澳大利亚建筑师协会)适时地推出了自己针对IPD实施的标准合同体系。为了帮助建筑业实施IPD的专业人才成长，美国各个行业协会都定期举办形式多样内容丰富的学术研讨会。行业协会还利用自己在收集IPD项目成功实践经验方面的优势，定期发布针对IPD成功项目的研究报告，供企业借鉴，帮助其降低IPD实施的风险。

行业协会对IPD实施的推动效果主要受两方面的限制。以会员规模为衡量指标的影响力制约着行业协会推动IPD实施的效果，同时行业协会有限的财力也制约着其推动IPD实施的力度。

2.4　政府对IPD实施的推动作用

政府是建筑市场的重要参与方，其对IPD实施的推动作用效果显著。政府希望通过IPD的实施促进本国建筑业健康发展，深入有效地监管建筑工程项目的实施，扩大建筑市场交易总值，保持建筑技术优势，使建筑业所有参与方的利益总和最大化。

美国联邦政府在宏观上监管建筑市场，为建筑市场的平稳运行提供基本的和必要的法规环境，是建筑业的守夜人。然而政府不能过多干预市场，美国联邦政府坚持自由市场经济原则，承认并接受建筑市场通过自律和自组织产生的建筑工程项目交付新模式Partnering，即IPD的前身。为了给IPD的实施提供充足的人才，Gregory在其论文中建议美国联邦政府利用自己掌握的教育资源为IPD培养专业人才。

虽然现在建筑企业在IPD的市场价值上已经达成共识，但是建筑企业为了回避试验新模式的风险不愿意第一个实施IPD。为了走出这种困境，澳大利亚政府首先在基础设施项目中实施IPD，以IPD在公共项目上实施的成功经验引导建筑企业。为了进一步引导建筑企业接受并实施IPD，澳大利亚政府还通过直接进行市场调查和委托其他组织机构进行市场调查的方式向建筑市场提供关于IPD实施情况的统计信息。

政府推动IPD实施的具体行为受到法律严格的制约，美国的联邦预算法规定公共项目必须使用DBB交付模式。美国CMAA在其研究报告中指出，这限制了政府与企业合作从而适应IPD带来的变化。

3　对我国建筑业实施IPD的启示

IPD是全世界建筑业共同面对的历史机遇，也是我国建筑业又好又快发展的机遇。我国建筑业要想抓紧实施IPD的机遇，就必须立即行动起来。从上述对国外实施IPD的推动力的分析中，可以得到如下对我国实施IPD的启示：

1)政府应该为IPD在我国建筑市场的实施提供法律法规保障体系，并以公共基础设施项目的成功实施为示范作用引导建筑企业实施IPD。

3)建筑企业应该以开放的态度面对IPD，将IPD作为实施建筑工程项目时的一个重要选项，抓紧时间转变企业文化，调整企业组织结构，适应实施IPD项目的需求。

4　结语

本文在概述IPD发展概况的基础上，详细分析了国外建筑市场上企业、行业协会、政府对IPD实施的推动作用。根据上述分析，揭示出对于推动我国建筑业实施IPD的一些启示。

参考文献: