ELISA法与胶体金法检测血液抗—HIV结果对比分析

郑秀诗

【摘 要】目的：研究对比ELISA法与胶体金法检测血液抗-HIV的准确性和临床应用价值。方法：对2015年10月至2017年10月100份血样进行HIV抗体检验，所有血液样本均同时进行ELISA法与胶体金法检测；对比ELISA法与胶体金法检测血液抗-HIV的准确性和灵敏度。结果：ELISA法检出阳性23例，其中假阳性占4.55%；胶体金法检出阳性24例，其中假阳性占9.09%；ELISA法联合胶体金法检出阳性22例，检出率为100%；可见ELISA法检出抗-HIV阳性假阳性比胶体金法更低，二者联合检测则准确率更高。采用ELISA法检测，确诊为抗-HIV阳性最大稀释比例比胶体金法显著更大，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：ELISA法检测综合准确性优于胶体金法，但仍然有假阳性病例，因此在血清抗-HIV检测中，可联合采用ELISA法、胶体金法，二者互相补充以提高检测准确性。

【关键词】抗-HIV检测；ELISA法；胶体金法；准确性；灵敏度

Abstract Objective： To study the accuracy of the detection of blood ELISA method was compared with colloidal gold anti -HIV and clinical application. Methods： HIV antibody test from October 2015 to October 2017 of 100 blood samples， all blood samples were simultaneously detected by ELISA and colloidal gold method， showed positive samples sent to CDC confirmed by western blot. The detection of blood； the ELISA method was compared with colloidal gold anti -HIV accuracy and sensitivity. Results：ELISA was positive in 23 cases， including 4.55% false positives； colloidal gold were positive in 24 cases， the false positive rate was 9.09%； the ELISA method combined with colloidal gold were positive in 22 cases， the detection rate was 100%； the detection of anti -HIV positive false positive ratio of colloidal gold lower visible ELISA method， two joint detection is accurate a higher rate of. The maximum dilution ratio of anti -HIV positive diagnosed by ELISA method was significantly higher than colloidal gold method， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： ELISA comprehensive accuracy test is better than that of colloidal gold method， but there are still false positive cases， so the detection of serum anti -HIV， combined with ELISA method Colloidal gold method， the two complement each other in order to improve the accuracy of detection

Key words： Anti -HIV detection； ELISA method； colloidal gold method； accuracy； sensitivity

【中图分类号】R446.11 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）05-03-0-01

艾滋病全稱为获得性免疫缺陷综合症，是一种严重传染病，由艾滋病病毒所（HIV）引起，病死率极高，现阶段并无治愈的药物和方法，但是可对该病进行预防。近年来，艾滋病在我国的发病率呈现逐渐增长的趋势，传播速度也加快，所以准确的早期HIV病毒抗体血清学检测对艾滋病防控有积极的作用[1]。当前对HIV抗体初筛检测常用ELISA法与胶体金法，为了对比ELISA法与胶体金法检测血液抗-HIV的准确性和临床应用价值，选择更为合适的检测方法开展了此次研究，分别采用ELISA法与胶体金法对2015年10月至2017年10月100份血样进行血清HIV抗体检验，现将研究结果报告如下。

1 资料及方法

1.1 临床资料 对2015年10月至2017年10月100份血样进行HIV抗体检验，检测者年龄为12～85岁，平均年龄为（42.3±6.8）岁，男性59例，女性41例，经最终确认抗-HIV阳性22例，其中男性15例，女性7例，年龄最小16岁，最高85岁，平均年龄（46.8±8.6）岁。

1.2 试剂与仪器 人类免疫缺陷病毒抗体诊断试剂盒，ELISA法与胶体金法所采用试剂盒由珠海丽珠试剂股份有限公司提供，ELISA法采用双抗原夹心法检测人血清或者血清中的HIV-1与HIV-2抗体，胶体金法采用胶体金免疫层析法检测。具体检测按照试剂盒操作说明进行。仪器有洗板机、酶标仪、温箱等。

1.3 检测方法 取血样3-5ml，待自然凝固后进行离心，4000r/min，排除溶血与脂血等现象，取上层血清分别进行ELISA法与胶体金法检测，操作步骤严格按照说明书进行。判定方法[2]：①ELISA法采用酶标仪测定吸光度，波长为450nm，结果计算为CUTOFF=阴性对照孔平均值（A）+0.12，样品值A超过CUTOFF判定为抗-HIV阳性，反之为抗-HIV阴性。②胶体金法：测试线为红色条带，质控线无颜色变化，表示检测结果有误，可能与试纸条不合格或操作失误有关，此时要再次测定结果；当测试线与质控线都出现红色条带则表示样本为阳性；当测试线颜色无变化，质控线为红色条带，则判定样本为阴性。上述任何一种方法检测为阳性则均使用另一种方法进行检测。

1.4 统计分析 对两种检测方法下的检测结果采用APSS19.0进行处理和统计，计数资料均用[例（%）]表示，不同方法之间的计数资料比较采用卡方检验，计量资料的比较用t检验，P<0.05，表示组间有明显差异。

2 结果

2.1 两种检验方法的检出结果比较 ELISA法检出阳性23例，其中假阳性占4.55%；胶体金法检出阳性24例，其中假阳性占9.09%；ELISA法联合胶体金法检出阳性22例，检出率100%；可见ELISA法检出抗-HIV阳性假阳性比胶体金法更低，二者联合检测则准确率更高。检测结果见表1.

2.2 两种检验方法的灵敏度比较 对22例样本采用ELISA法检测，确诊为抗-HIV阳性最大稀释比例比胶体金法显著更大，差异有统计学意义（P<0.05）。具体结果见表2.

3 讨论

现如今，艾滋病已经成为威胁全世界人们健康的公共卫生问题，是一种严重的传染病，在我国的流行趋势十分严峻，传播速度加快，并且疫情开始由高危人群朝着一般人群蔓延。艾滋病的病情独特，有着比较长的潜伏期，因此病情较为隐蔽不容易发现，当前临床上也并无根治的方案和药物。我们只能做到的是对艾滋病早诊断、早发现，进而对疾病的发展进行干预和控制，尽可能的减少二次传播。

临床上早期诊断与发现HIV主要采用的是诊断方法，好的检测方法是艾滋病诊治的关键，当前ELISA法检测与胶体金法是最为常用的方法，选择最有效的HIV筛选方法直接影响血清检验结果的准确性。相关学者关于ELISA法检测与胶体金法在血清抗-HIV中的应用做了大量的研究，蒿会玲[1]在研究中对2072例急诊手术患者进行了血清HIV抗体1/2的检测，分别采用ELISA法检测与胶体金法，两种方法检测抗-HIV阴性符合率分别为100%和99.9%，两种方法检测结果并无明显差异，但胶体金法更加方便快捷，急诊手术输血术前筛查比较适用。覃忠[2]对1087例自愿咨询检测者血清进行了抗-HIV筛查，分别采用ELISA法与胶体金法检测，结果显示胶体金法的敏感性和特异性比ELISA法更优，但胶体金法假阳性率达到9.06%，明显高于ELISA法，综合结果显示ELISA法准确性更高，结果主张二者联合应用，以互相补充。杨坤等[3]研究了ELISA法、胶体金法在血清抗-HIV检测中的灵敏度、特异性，并根据S/CO值强弱判断ELISA法的诊断符合率，结果显示ELISA法的诊断符合率为90.48%，S/CO值呈强弱的结果确认在阳性中有明显差异，S/CO值越高，和胶体金法的符合率也就越高。

笔者为了对比ELISA法与胶体金法检测血液抗-HIV的准确性和临床应用价值，选择更为合适、更为准确的检测方法开展了此次研究，通过研究结果显示ELISA法检出阳性23例，其中假阳性占4.55%；胶体金法检出阳性24例，其中假阳性占9.09%；ELISA法联合胶体金法檢出阳性22例，检出率为100%；可见ELISA法检出抗-HIV阳性假阳性比胶体金法更低，二者联合检测则准确率更高。同时通过对22例确诊样本采用两种方法检测，其中ELISA法确诊为抗-HIV阳性最大稀释比例比胶体金法显著更大。结果提示，ELISA法与胶体金法在实验室进行血清抗-HIV的筛查中都具有较好的敏感性与特异性，但ELISA法的假阳性率明显更低。

ELISA法灵敏度高、特异性强、重复性好，可以再酶免疫分析仪上进行批量检测，但该方法也存在着一定的缺点，即检测时间比较长，同时容易受到试剂和外界因素的影响，如试剂从冰箱取出放室温平衡温度的时间、标本溶血、脂血、反应温度与反应时间等都将影响检测结果，并且在检测过程中需要使用酶标仪、洗板机等复杂设备，对操作检测人员的素质有更高的要求，实验室要求更加严格，因此在急诊、内窥镜和人流术等术前与无偿献血现场筛查，单个与少量样本的检测中并不适用。胶体金法的准确度与敏感性满足HIV抗体的初步筛查要求，并且操作简单、检测时间快，结果快速，试剂的稳定性好，能够较长时间保存，也适用于单个和少量样本的检测，该检验方式在日常咨询检测、医院急诊手术前、高危行为现场干预检测中尤为适用，并且在条件有限的卫生院、诊所等都具有可操作性，应用更加方便。但是胶体金法的成本较高，因此大批正常人群的筛查并不适用，同时胶体金显色受灵敏度的限制，对于低滴度抗-HIV感染容易出现漏检，同时还受到溶血与脂血标本的影响。

综上所述，ELISA法与胶体金法用于HIV抗体检测均可获得比较准确的结果，而ELISA法检测血清抗-HIV的特异性与灵敏度比胶体金法更好，可以尽可能的发现感染者，但是HIV的检测比较特殊，不仅要特异性高，同时阳性预测值要高，进而最大程度的保证筛出者为真正的HIV感染者，同时避免假阳性给受检者造成的恐慌感。胶体金法用于HIV抗体检测也具有其优势，所以在血清抗-HIV检测中可以将ELISA法、胶体金法联合应用，二者互相补充以提高检测准确性。

参考文献

蒿会玲. ELISA法和胶体金试纸法检测术前三项指标的比较分析[J]. 中国医药指南， 2013，11（36）：476-477.

覃忠. ELISA法与胶体金法检测血液中HIV抗体结果对比分析[J]. 临床医药文献电子杂志， 2016， 3（50）：9889-9890.

杨坤， 刘淑燕， 黄新宝. ELISA 法与胶体金法检测血液抗-HIV 结果对比分析[J]. 医药前沿， 2012， 02（17）：187-188.