老年人自我宽恕倾向结构与特征

叶静雯 罗文建 陈小异

(重庆师范大学教育科学学院，重庆 401331)

对老年人自我宽恕的研究有助于提高老年人的身心健康水平〔1～4〕，让老年人能积极应对生活和自己，对提高老年期个体的幸福感有重要的实践意义。本研究调查分析老年人自我宽恕倾向现状。

1 对象和方法

1.1初始问卷的形成 在重庆市主城区发放开放式问卷60份，共收回有效问卷50份，其中男28名，女22名，年龄60～90岁。根据开放式问卷结果和相关的理论构建确定自我宽恕倾向量表的预测问卷，共30个条目。每1项内容作为1个题目，询问老年人的实际感受与题目所列内容的符合程度，采用Likert 5点计分。

1.2试测及正式问卷的编制 在重庆市各地发放问卷200份，共收回有效问卷183份，其中男89名，女94名，年龄60～90岁。根据相关法和临界比率法删除了16个题项，保留14个题项，进行探索性因素分析，析出3个因子，可解释累积贡献率为64.218%，3个因子分别命名为认知倾向、情感倾向和行为倾向，构成老年人自我宽恕倾向正式问卷。

1.3正式施测 运用老年人自我宽恕倾向正式问卷在重庆市云阳县群益广场、重庆市云阳县外滩广场、重庆市沙坪坝公园、重庆市鹅岭公园、重庆市阳光助老中心等发放问卷250份，共收回有效问卷204份，其中男108名，女96名，年龄60～91岁。测试用做问卷的模型拟合分析。

1.4现状调查 在重庆市云阳县外滩广场、重庆市云阳县两江广场、重庆市阳光助老中心、重庆市沙坪坝公园和重庆市鹅岭公园发放问卷360份，回收有效问卷304份。其中女146人，男158人。

1.5统计学方法 采用SPSS15.0软件进行t检验、方差分析。

2 结 果

2.1问卷的项目分析和因素分析 问卷项目分析：通过临界比率法删除未达到显著水平的题项后，其他各项题均达到显著性差异，说明问卷各题项的鉴别力良好。通过相关法删除没有鉴别作用的题项，其余各题与总分相关系数均高于0.4，并达到显著性水平(P<0.01)，说明其余各题鉴别指数较高。见表1。

问卷的因素分析：本问卷的Bartlett球型检验〔χ2=120.83(df=91)，P=0.000〕的显著水平，说明母群体的相关矩阵间有共同因素存在，且Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)系数为0.849，因此样本适合做因素分析。因素的确立采用主成分分析法，正交旋转最大方差法抽取因素，通过探索性因素分析得出3个因子，解释累积贡献率为64.218%，结合相关理论分析，分别命名为情绪倾向、认知倾向和行为倾向。

表1 老年人自我宽恕倾向探索性因素分析结果

2.2问卷的信度、效度分析 问卷的信度：问卷的认知、情感和行为倾向维度和总问卷的内部一致性信度系数分别为0.878，0.840，0.883，0.940，相应的分半系数分别为0.849，0.742，0.882，0.939，重测信度为0.948，表明该问卷具有良好的信度。问卷的结构效度：各因素与问卷总分之间的相关系数均在0.70以上，而各个因素之间的相关系数为0.282～0.692，各维度与总问卷的相关程度较高，维度之间呈中等程度相关。通过结构方程模型分析，表明3个因子结构具有较好的数据指标，研究模型的拟合效果合理，表明问卷的结构效度合理〔5～7〕。χ2/df=3.879、拟合优度指数(GFI)=0.856、调整后配适度指标(AGFI)=0.806、标准化适配指标(NFI)=0.910、比较拟合指数(CFI)=0.931、增量拟合指数(IFI)=0.032、塔克-刘易斯指标(TLI)=0.915、相对拟合指数(RFI)=0.889、近似误差均方根(RMSEA)=0.097。

2.3老年人自我宽恕倾向水平的现状 老年人的自我宽恕倾向总均分为42.73分，高于理论均值，说明老年人自我宽恕倾向处于较高水平，且老年人在认知倾向、情感倾向、行为倾向及总均分在性别、年龄、户口类型、文化程度及婚姻状况上差异有统计学意义(P<0.01)。见表2。

表2 老年人自我宽恕倾向在性别、年龄、区域、文化程度及婚姻状况维度得分分)

续表2 老年人自我宽恕倾向在性别、年龄、区域、文化程度及婚姻状况维度得分分)

1)数据缺失

3 讨 论

本研究与Eisenberg等〔8〕提出了性别宽恕效应相符合，他们认为女性更易移情，更在乎与他人的关系。因此，女性的人际宽恕倾向水平较男性高，而自我宽恕倾向则是男性较女性高。另外，结果也与我国传统印象保持一致，男性较豁达、不拘小节，不会纠结于曾经犯过的错，而是把它作为教训，从中吸取经验以后改正。相对来说女性心思比较细腻，容易纠缠于情绪事件，自我宽恕水平也较低。然而，Brose等〔9〕研究显示宽恕与性别无关；McCullough等〔10〕研究也指出男女在宽恕倾向水平上的差异可能是由自我报告的偏见而不是潜在的行为模式引起的。Brose等〔9〕、McCullough等〔10〕的研究以人际宽恕为研究主题，未对自我宽恕进行研究。城镇户口类型的老年人自我宽恕水平较高，与老年人受教育程度有一定关系，城镇经济条件较好，生活水平及受教育程度高。而受教育水平越高，心理老年人心理健康状况也就越好〔11，12〕。老年人对自我宽恕有更好的理解，而农村，经济较为落后，文化水平较低，因而对自我宽恕理解不深刻，自我宽恕倾向较低。而随着年纪的增长，自我宽恕倾向递增。自我宽恕倾向在年龄上的差异可以参考以下两点：①Allemand等〔13〕认为自我宽恕倾向在年龄上的差异可以从时间的角度来理解。换句话说，人们倾向于以“现在”这个时间为角度来理解伤害事件，他们将自我宽恕作为一种获取短期享乐奖励手段。因此，他们更有可能自我宽恕。②Carstensen等〔14〕以社会情绪选择理论为基础，认为在老年时期人们更倾向于从生活中获得情感意义。主要表现是冲突事件的减少和自我情感管理的加强。另外，老年人随着年龄增长，阅历的增加，对自己和他人更为接纳，更多宽容。

婚姻状况对老年人的幸福感，社会支持的影响非常大，婚姻健全的老年人在幸福感、社会支持及心理健康等各方面均高于婚姻不健全的老年人〔15〕。配偶往往是人们最重要人际关系成员，也是最重要的社会支持之一。社会支持是自我宽恕的重要条件，来自于他人(包括上帝)的关爱与宽恕可减轻个体消极情绪，增加其积极情绪，是自我宽恕的催化剂，甚至个体想象受害者宽恕自己，也能提高自我宽恕水平，而自我宽恕水平的提高，反过来又可能促使冒犯者向受害者表示道歉及其他的补偿行为。配偶健在人们的社会支持相对较好，而社会支持对负性倾向有影响，社会支持越多负性倾向就较少，因此自我宽恕倾向水平就越高。

4 参考文献

1单家银，徐光兴.自我宽恕：健康心理学新热点〔J〕.中国临床心理学杂志，2008；16(1)：92-4.

2傅 宏.宽恕心理学：理论蕴蓄与前瞻发展〔J〕.南京师范大学学报(社会科学版)，2003；(6):92-7.

3喻 丰，郭永玉.自我宽恕的概念、测量及其与其他心理变量的关系〔J〕.心理科学与进展，2009；17(6)：1309-15.

4罗春明，黄希庭.宽恕的心理学研究〔J〕.心理科学进展，2005；12(6)：908-15.

5宗 培.大学生宽恕风格问卷的编制及应用研究〔D〕.石家庄：河北师范大学，2009.

6侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用〔M〕.北京：教育科学出版社，2004：12-51.

7汤舒俊，喻 丰.状态自我宽恕量表在大学生群体中的修订〔J〕.长江师范大学学报：社会科学版，2009;32(6)：68-70.

8Eisenberg N，Lennon R.Sex differences in empathy and related capacities〔J〕.Psychol Bull，1983;94:100-31.

9Brose LA，Rye MS，Catherine LZ，etal.Forgiveness and personality traits〔J〕.Personal Indiv Diff，2005;39：35-46.

10McCullough ME.Forgiveness as human strength：theory，measurement，and links to well-being〔J〕.J Soc Clin Psychol，2000;19(1):43-55.

11孙颖心，王佳佳.不同养老方式老年人心理健康状况的研究〔J〕.中国老年学杂志，2009;29(16)：2086-8.

12兴 华，黄贺梅.洛阳城区老年人心理健康状况调查〔J〕.中国老年学杂志，2007；27(4)：376-7.

13Allemand M，Amberg I，Zimprich D，etal.The role of trait forgiveness and relationship satisfaction in episodic forgiveness〔J〕.J Soc Clin Psychol，2007；26(2)：199-217.

14Carstensen LL，Fung HH，Charles ST.Socioe motional selectivity theory and the regulation of emotion in the second half of life〔J〕.Motivat Emot，2003；27：103-23.

15鲍谧清，阮海莹.老年人主观幸福感与社会支持的相关性〔J〕.中国老年学杂志，2014；34(19)：5531-3.