主题式康复微课在中年脑卒中失语患者语言康复中的应用

赵琪琴，卜秀娟，李霞

青岛市胶州中心医院，山东青岛 266300

脑卒中简称卒中，是一种常见的脑血管病，多见于老年人，我国发生率约为300/10万，因居民平均年龄的增长，颈动脉狭窄、瓣膜性心脏病等相关疾病广泛流行，烟草泛滥、酗酒人群增加，卒中的发生率呈快速上升趋势[1]。失语症是卒中常见后遗症，与卒中后抑郁症等并发症关系密切，损害患者的主诉、自理能力，是患者生活质量下降的重要原因之一[2]。卒中失语症的康复以语言训练为主，但康复效果个体差异较大，目前尚无规范化的语言康复方案可供选择。该文选取2016年5月—2017年4月该院收治的80例患者为研究对象,采用对比分析，评价主题式康复微课在中年脑卒中失语患者语言康复中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以医院康复科收治的卒中失语症患者入组。纳入标准：①参照《各类脑血管疾病诊断要点》诊断为卒中，参照《汉语标准失语症检查表》诊断为失语症；②年龄18～59岁；③小学及以上文化程度；④右利手；⑤病程3个月内，病情稳定，进入康复期；⑥无明显的视听障碍；⑦尚未接受语言康复训练；⑧知情同意。排除标准：①其他可能导致失语症的疾病，如舌癌、脑创伤；②发病前已出现各种语言障碍；③严重的原发视听障碍；④进展性脑卒中；⑤痴呆、精神障碍。退出标准：①医师要求终止研究；②出现意外伤害，卒中二级管理不到位，卒中复发。入组对象80例，根据入院顺序分组。对照组40例，其中男29例、女11例，年龄（54.4±4.5）岁。卒中类型：出血性卒中11例，缺血性卒中29例。病程（1.5±0.6）个月。中枢神经功能缺损评分（5.1±1.1）分。 文化水平：小学 6例，中学 24例，大专及以上10例。观察组40例，其中男28例、女12例，年龄（53.5±4.2）岁。卒中类型：出血性卒中12例，缺血性卒中 28 例。 病程（1.4±0.5）个月。NIHSS 评分（5.8±0.6）分。文化水平：小学5例，中学25例，大专及以上10例。两组对象年龄、性别、病程、卒中类型、NIHSS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组 常规对症治疗，如抗感染、运动功能康复训练、改善脑循环。豫园康复训练，主要为Schuel刺激治疗，包括听理解、口语表达、阅读、书写训练，针对患者的听说读写4个方面的障碍安排相应的训练内容。

1.2.2 观察组 在对照组基础上，围绕开展主题式康复微课开展相应的训练。有康复师根据患者的文化水平、认知水平、疾病治疗现状等方面，进行资源的整合，制定主题式微课程。主要内容包括：卒中的概念与发生原因、卒中的运动康复、卒中膳食、宗教信仰、老年人社区活动、老年人保健、跌倒预防等15个课程。每周2个课程，每个患者至少8个课程，每个课程20min。利用平板电脑播放课程视频，让患者在课前，可自行观看课程视频，次日由患者、家属、治疗师一期观看视频。进行训练：①让患者自行写出视频的主要内容；②与患者进行沟通、回答训练师的有关于课程的问题；③引导患者说出自己的顾虑、问题。每个课程后训练1～2 h左右，训练坚持循序渐进的原则，根据患者的社会文化背景、关心的内容选择合适的课程。

1.3 观察指标

两组对象康复前、8周后语言功能与注意力水平评分。患者家属满意度水平。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，语言功能与注意力水平评分服从正态分布，采用 （±s）表示，观察组与对照组组间比较采用t检验、组内对比采用配对t检验，家属满意度为计数资料，用[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 语言功能与注意力水平

8周后，观察组与对照组自发言语、听理解、复述、命名、AQ评分高于康复前，两组RT低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组自发言语、听理解、复述、命名、AQ评分上升值高于对照组，RT下降值高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 观察组与对照组的康复前、8周后语言功能与注意力水平对比（±s）

表1 观察组与对照组的康复前、8周后语言功能与注意力水平对比（±s）

注：与康复前相比，*P＜0.05；与观察组相比，△P＜0.05。

组别 时间 自发言语（分） 听理解（分）观察组（n=40）对照组（n=40）康复前8周后变化值康复前8周后变化值5.4±3.0（8.8±3.2）*3.4±0.8 5.2±2.6（7.2±1.5）*（2.0±0.7）△3.4±1.8（5.4±2.1）*2.0±0.6 3.5±1.2（4.7±1.8）*（1.2±0.7）△复述（分） 命名（分）AQ（分） RT（s）3.3±1.5（5.2±1.6）*1.9±0.5 3.4±1.2（4.4±1.5）*（1.0±0.6）△0.9±0.5（2.5±1.4）*1.6±0.6 1.0±0.4（2.2±0.8）*（1.2±0.5）△25.6±12.5（43.1±14.2）*17.5±4.3 24.3±11.8（34.6±12.2）*（10.3±5.1）△3.4±0.5（1.5±0.6）*-1.9±0.5 3.2±0.5（2.2±0.7）*（-1.0±0.6）△

2.2 满意度

观察组非常满意率、总满意率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 观察组与对照组家属对语言功能康复的满意度评分[n（%）]

3 讨论

传统的卒中语言康复以语言训练为主，存在许多不足之处，训练方法非常的枯燥，容易受到患者的依从性影响[3]。基于微课的康复训练，具有以下优势：①对于中年患者而言，其接受新事物的能力相对更长，部分甚至参加过其他领域的微课程，接受度较好；②微课程内容更为丰富，能够激发患者的学习兴趣，微课程充分锻炼了患者的思维能力、语言组织能力、逻辑思维、记忆能力，而不仅仅是单纯的发音训练、书写训练，更能体现语言功能的本质[4]。

结果显示，相较于对照组，观察组的自发言语、听理解、复述、命名、AQ评分改善更为理想，同时RT显著下降，提示患者的反应加快，语言功能得到明显的改善，获得患者家属的好评，有助于减轻家属的照料负担。

在中年脑卒中失语患者语言康复中的应用主题式康复微课，可以提升康复的效果。

[1] 高一鸾，王文志.脑血管病流行病学研究进展[J].中华神经科杂志，2015，34（4）：337-340.

[2] 王苹，赵元琛，柯将琼.某院脑卒中患者生命质量及其影响因素调查分析[J].中国农村卫生事业管理，2015，35（6）：750-751.

[3] 林航,王爱红,李丹丹,等.脑卒中社区康复模式研究进展[J].中国康复医学杂志,2017,32(10):1203-1206.

[4] 李雪娜.脑卒中失语症患者采用语言功能康复治疗临床疗效观察[J].辽宁中医药大学学报,2015,17(6):208-210.