维特根斯坦的逻辑图象论与语言游戏说

摘要：论述维特根斯坦前期哲学的“语言图像论”和后期哲学“语言游戏说”之间的区别。对“语言游戏说”的3个性质，即“语言游戏说”的“家族相似性”、“语言游戏”与“生活形式”的不可分离性、“语言游戏说”与“遵守规则”的相关性进行分析维特根斯坦的哲学思想、思想的转变以及其思想在西方哲学中的影响。

关键词：图象论；语言游戏说；转变

哲学在本世纪初发生了一次根本性的转向，语言取代认识论成为哲学研究的中心问题，探究语言的意义问题变得尤为重要。当代的西方语言哲学，一般认为德国逻辑学家弗雷格（Gottlob Frege 1848-1925）的理论是起点。其语言哲学的中心思想是“一个词只有在一个句子的前后关系中才有意义”。20世纪初期，以牛津为据点的一些哲学家一如摩尔（G.E.Moore，1837-1958）罗素（Bertrand Russell，1872-1970）等，开始对语言和哲学的关系产生兴趣。在当时主要分为两个学派：以费雷格和罗素为代表的逻辑分析学派和以摩尔、维特根斯坦为代表的日常分析学派。逻辑分析是罗素对分析哲学的最大贡献。他始终

认为：哲学的主要任务就是对语言的逻辑分析。罗素的“逻辑分析”就是运用现代数理逻辑从形式方面分析各种语言命题，尤其是日常语言命题，目的是得出准确的哲学结论。罗素认为日常语言不仅不能恰当地表达人类的思想，甚至在逻辑上也存在缺陷。它欺骗、模糊人类的视线，有待于按照理想语言进行改造，他希望能够通过使用逻辑分析的方法建立一种理想的人工语言。这种语言以现代数理逻辑为基础，并能够克服日常语言缺陷和包含正确的逻辑句法，从而达到准确表述哲学命题，解决传统哲学问题的目的。而与弗雷格和罗素相反，维特根斯坦在《逻辑哲学论》中坚信日常语言与日常思想是完全合乎逻辑条理的。他认为我们不是努力地去消除日常语言的不完善之处，而是努力的去理解常人是如何用日常语言进行交际的。维特根斯坦一生的语言哲学思想分为前后两个阶段。前期的维特根斯坦主张语言的逻辑图像论，后期他提出了语言游戏说。维特根斯坦前后两阶段的语言哲学思想是既有区别又有联系的，后期的语言哲学观并非是对前期的简单抛弃，彻底对立，而是继承基础上的批判。

一、维特根斯坦前期语言哲学观：逻辑图像论

早期的维特根斯坦受到费雷格和罗素的现代数学逻辑的影响很大，他认为，哲学不是一种学说和理论，而是一种活动；哲学的目的就是澄清思想逻辑，即对这些不加以澄清就模糊的思想给出明确的界限。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦谈论“世界是由什么组成的”这个本体论问题时，他把本体论问题和语言问题结合在一起思考，他认为世界上发生的一切事情都反映在语言中，就表现为命题的组合，而命题又是由名称依据一定的关系结合而成的。他主张语言和世界之间存在相同的逻辑结构，语言能够描述世界，世界能被语言言说，语言是世界的图像，他把语言和世界的逻辑同构关系作为意义生成机制。这种关系可以通过“图像”来显现。图像就是对思想的摹画。思想能动地反映世界和语言，它以形成图像的方式沟通命题与实在。图像中的要素对应于实在中的对象或对应于实在中的事实：图像本身是一个事实。事物内部或事物之间彼此具有一定关系这个事实，被图像中其他要素彼此具有一定关系这个事实所描述。“图像论”分析、构造世界和语言的理论基础是逻辑原子主义。逻辑原子主义是其创始人罗素“把逻辑分析方法应用于抽象本体论的直接后果”（江怡2009：90）这一关于语言与世界关系的基本观点被称做“语言图像论”。《逻辑哲学论》在哲学上的基本学说是一个命题是这个命题所说的那些事实的一个图像。由此，语言图像论是《逻辑哲学论》中的核心理论，它代表前期维特根斯坦哲学的基本思想。“图像论”的主旨就是逻辑分析揭示语言与世界同构关系，进而澄清语言的意义。图像论的特点：（1）基本上属于指称论者：名称有指谓，命题有含义，命题有真假，原子命题与分子命题之间，分子命题与分子命题之间有真值关系。（2）语言的意义就在于描述事实的观点，明确指出语言结构和世界结构的同一性，这种理论曾经在很大程度上影响到了罗素的哲学观，从而导致罗素使用“逻辑原子主义哲学”的概念来称呼自己的哲学。（3）在划定语言界限，明确哲学的根本任务的过程中，他提出了“可说的”和“不可说的”这样的区分，并且认为，对于不能谈论的东西必须保持沉默。

二、维特根斯坦后期的语言哲学观：语言游戏说

“语言游戏说”是维特根斯坦后期思想的核心内容，也是他后期哲学观的基础。“语言游戏”是一种把语言比作游戏的比喻。维特根斯坦在首创这一概念时并未对之明确地加以定义，而是通过具体的实例揭示出词的意义并非只存在于指示事物的活动中，它也可能表现为比较、计数等活动中。语言有意义首先是为它是人们的一项行动，他把由语言和行动所组成的整体叫做“语言游戏”。并且他还借助于语言与游戏的对比，显示出两者的相似性，进而揭示出语言使用的多样性、变易性、实践性等重要特征。也就是说，“语言游戏说”有3个性质：

（1）“语言游戏说”的“家族相似性”。他强调要人们摆脱传统的形而上学思维定势的羁绊，仔细观察、深入考察人们的游戏活动和语言游戏实践。通过观察对于人们的这些生活形式有一个不同于传统形式的全新的认识。所有被称为游戏的活动一定有一个共同的特征，但鉴于“一个家族的成员之间的各种各样的相似之处，也以同样的方式互相重叠和交叉”，维特根斯坦认为“游戏”同样形成一个家族，当然，维特根斯坦并非是为了考察游戏而考察游戏。他此举的目的在于向人们表明，正像游戏活动是五花八门的那样，词语的用法也是各式各样的。仔细考察语言游戏，可以发现它们之间的交错重叠的“家族相似性”，觅得为所有语言游戏所共有的“本质”。根据这一学说，一个范畴的各个内部成员间不会存在共同的特性，可以看成是同一家族的不同成员之间不存在共同性，只有某种相似性。比如，英语中“game”这一范畴的一员，有的只是为了做游戏，比如捉迷藏，有的要分出输赢，比如各種球赛，有些游戏却来自自己的运气，比如掷骸子，有的还要靠自己的智慧，比如下棋，还有的不仅要靠自己的运气还要接合自己的智力得到，比如打麻将，以上活动只存在着相似点，不存在共同点。（2）“语言游戏”与“生活形式”的不可分离性。按照维特根斯坦的理解，语言的述说乃是一种活动，或是一种生活形式的一个部分”。“语言游戏”就是语言与行为的一种结合，它着眼于人们使用语言的动态活动，强调在语言的实际使用过程中考察语言的意义。因此，就必须关注与“语言游戏”密切相关的“生活形式”。生活形式指的是：“在特定的历史背景下通行的，以特定的、历史地继承下来的风俗、习惯、制度、传统等为基础的人们的思维方式和行为方式的总体或局部”。一般认为，“语言游戏”与“生活形式”的关系是部分与整体的关系，即两者在涵盖的内容上有所不同一“生活形式”包含了“语言游戏”，又不限于“语言游戏”；“语言游戏”是人们生活形式的一部分，有时甚或是最重要的部分。维特根斯坦纠正、批判了前期把语言从日常生活用法中割裂开来的形而上学的错误，而是在一定生活形式下去学习认识语言。他认为，对一种陌生语言的不理解，原因在于我们不理解说这种陌生语言的人的生活形式。，因此，在一定范围内，“生活形式”就是“语言游戏”，二者不可分离。（3）“语言游戏说”与“遵守规则”的相关性。“语言游戏”作为“生活形式”的一部分，还显现出另外一个重要特征，即“遵守规则”。维特根斯坦之所以将语言活动与游戏作比，其目的之一在于让人们关注两者在“遵守规则”这一点上的相似性。进行任何一种游戏都必须遵守一定的规则，“语言游戏”也不例外。假如没有植根于生活形式的各项规则，语言游戏就根本无法展开。语言游戏的意义是在规则节制下语词的使用，以往的错误就在于往往把规则等同于语言的句法分析，似乎掌握了语言的句法规则也就懂得了该种语言。维特根斯坦“语言游戏”语用学更像是一本语言语法的哲学手册，它决不会去干涉现存的具体的语言语法，而是在具体的语言语境中指导语法的使用。

维特根斯坦的语言哲学思想，尤其是后期的语言游戏说，不但在哲学领域推动了语言的转向，在语言学等领域也产生了巨大的影响。哈里斯（Harris）把维特根斯坦和索绪尔并列称他们是对现代语言学影响最大的两个人物。维特根斯坦的哲学思想的转变促进了语言研究者们将语言研究的视角从理想语言转为日常语言。在当代的许多语言学流派、语言研究领域，都能找到维特根斯坦思想的痕迹。

作者简介：

孟婉丽（1992-），汉族，河南漯河市人，外国语言文学硕士，新疆大学外国语学院英语语言文学专业硕士2015级研究生，研究方向：语言学。

（作者单位：新疆大学外国语学院）