基于Citespace的我国档案法治研究分析

文 / 刘彦勋

在中国知网（CNKI）的《中国学术期刊（网络版）》中，检索档案法治的相关期刊论文研究成果，检索式为：SU=(“档案”+“法律”)，期刊来源类别限定为核心期刊，检索时间为2018年1月18日，在学术期刊论文数据库共检索到2233篇期刊论文，所有检索到的论文均有关键词。

我国核心期刊开始关注档案法治始于1992年，该年度共发表了90篇论文。我国档案法治研究文献数量增长趋势符合指数增长趋势，与其增长趋势相符的拟合曲线为指数函数，拟合指数R2达到了0.9585，说明具有很好的拟合性。1992—2006年这十四年间，该研究主题的论文每年增长量呈现不断下降的趋势。自2007年以来，国内对档案法治研究的关注却在不断升温，论文数量逐年增长，每年新增文献数量一直持在100篇以上，2007—2017年这10年间的论文数量占到了该研究主题历年论文发表总量的66%以上，文献增长的趋势在很大程度上反映了科学知识的积累情况。

一、期刊载文分布

所有2233篇文章刊载于270种北大核心来源期刊上。每种期刊所载相关文献的平均篇数为8.27篇，文献的期刊分布比较集中。我国档案法治研究主题载文量高于6篇的期刊分布大致情况是：在20种相关期刊中，《兰台世界》《中国档案》载文量最高，分别为345篇和210篇；除载文量排名最末位的《人民检察》《河北学刊》外，载文量排名前20位的其他期刊均是档案学领域的专业期刊；档案学领域两种CSSCI来源期刊《档案学研究》《档案学通讯》载文量排名也都进入了前十，但其刊载档案法治研究主题的文献数量与《兰台世界》《中国档案》等期刊相比，还是存在较大的差距。

二、作者及研究机构分析

利用Citespace软件对我国档案法治研究领域的文献作者合著网络进行分析，具体结果见图1。通过分析可知，发文量在2篇及以上的作者共有456位，虽然作者数量众多，但真正存在合作关系的还是较少。

图1 作者分布网络（频次≧3次）

陈忠海与刘东斌、吴雁平存在比较密切的合作关系，形成了以陈忠海为中心的合作网络，他所发表与档案法治相关的论文达到了17篇；姚惠琳、姚道华、曾玉宇和叶玲等人之间存在合作关系，形成了以姚惠琳为中心的合作网络。此外，王秀亭和赵力华之间以及刘子芳和刘沛江之间也存在合作关系，然而这些不同的合作团体之间没有任何联系，说明我国档案法治研究尚不够深入。

笔者借助Citespace软件得到机构合作网络图谱（见图2）。我国档案法治研究领域大致形成了两个研究机构群：一是以中国人民大学信息资源管理学院为核心的档案学、法学和历史学等高校专业的师生所在机构，包括武汉大学信息学院、辽宁大学历史学院、山东大学历史文化学院、浙江大学光华法学院、中国人民大学法学院等；二是以郑州大学信息管理学院为核心的河南省档案领域专业人员所在机构，包括濮阳市档案局、开封市档案局等。其他机构很少在档案法治研究领域有学术合作关系。

图2 机构合作网络（频次≧4次）

我国档案法治研究领域发文最多的是中国人民大学，达75篇之多，在档案法治研究方面占据着绝对的引领者地位，紧随其后的是浙江省档案局、北京市档案局等具有行政性质的档案相关机构，然后是苏州大学、上海大学、郑州大学、中山大学、四川大学、湘潭大学和武汉大学等开设档案学专业的高等院校。当然，也有部分市级档案局在档案法治研究方面发表了许多文章，如开封市档案局和濮阳市档案局。总体看来，由于高校档案学、法学和历史学等专业师生是发文的主力，高等院校成为我国档案法治研究的主要机构；然后是各省市的档案局，他们在档案法律法规政策制定和执行过程中有着丰富的实践经验。

三、我国档案法治研究热点分析

把握档案法治研究领域的研究热点可借助探测突变关键词的方式实现。笔者利用Citespace软件得出了我国档案法治研究领域的关键词共现时序图谱（见图3），通过Citespace软件的聚类功能得到了5个研究主题。

1.档案行政执法，主要研究档案法律、档案行政法规、法制建设、行政执法以及执法监督等依法治档的相关问题。档案行政执法在档案法制化建设的过程中起到的作用十分重要，是各类档案法规得到有效贯彻落实的重要保障。在档案行政执法过程中做到依法执法，对违法行为进行相应的惩处，并对档案执法机构及其执行过程进行监督，维护档案法律法规的权威性，有助于提升档案法律法规对档案保护与利用的保障作用，促进整个社会档案法规意识的形成。而要达成该目标，需要确保档案行政执行主体、依据、制裁实施及其程序的合法性[1]。

2.档案法律意识，主要研究档案系统相关人员档案法律意识，包括档案意识、社会档案意识以及档案法律保障、法制宣传等。档案立法不过是档案法制建设的起始点，要使档案法制观念真正深入人心，需要不断培养和提升全社会的档案法律意识。只有形成了这种意识，人们才会真正主动了解档案法律法规，自觉地遵守法律法规，以规范自身的档案保护与利用行为，并有意识地监督档案行政执法。潘玉民指出，档案行政执法与档案普法之间存在着非常密切互动关系，档案行政执法有助于帮助人们养成档案法律意识，进而持续推动档案普法工作的深入开展，而在全社会的档案法律意识提升之后，档案行政执法工作的开展也会变得更加顺畅[2]。

3.档案文件管理及其制度，主要研究档案数字化、档案登记、文件管理、凭证作用、档案管理制度、机构档案等问题。企事业单位的文件、资料构成了档案的原始记录，但档案管理部门在提供阅览、外借以及开具证明的过程中遇到了档案原件保护的问题，而在互联网日益普及的今天，电子文件管理也需要有法可依。在档案管理工作实际开展过程中，常常会遇到档案复制件、电子文件的凭证作用难以明确，以及档案使用与管理存在一定程度的风险等问题。这些问题的解决需要从档案立法以及档案制度与标准的建立着手，以便为档案文件管理提供现实依据[3]。

4.档案公开与隐私权，主要研究人事档案、病历档案和文书档案以及政府信息公开、档案隐私权与知情权等立法规范问题。档案工作以实现对档案的利用为终极目标，但档案利用需要在一定范围对某些人群，甚至是所有公民进行开放。而档案开放之后又面临着隐私权保护的问题。近年来我国逐步建立和完善了相应的隐私权保护制度与法律[4]。例如，《政府信息公开条例》和修订后的《档案法》等法律法规中均涉及档案隐私权与知情权的保障内容。此外，人事档案、病历档案等类型的档案包含较多的个人信息。这些档案的法律价值、权利归属、丢失后的责任界定以及救济等问题，已经成为学术界共同关注的焦点[5-6]。

5.档案法律追责，主要研究档案法律责任、情节认定、档案管理期限、行为处分、法律文书以及量刑标准等问题。档案违法行为包含实体违法和程序违法两类，不管是哪些违法行为，都应承担相应的法律责任，而我国制定的《档案法》《档案实施办法》等法律为档案违法行为的追责提供了基本的依据[7]。在追究档案违法的刑事责任方面，我国1979后颁布的刑法第100条、第264条与第267条分别有“反革命罪”、“盗窃罪”、“抢夺罪”及其相关特别条款与普通条款能够对档案违法的刑事责任进行认定和处罚，但这些法律条款还有待更新与完善[8]。

四、研究结论

本文运用可视化分析软件Citespace，从文献增长趋势、期刊载文分布、作者及研究机构、知识基础和研究热点等方面，分析了我国档案法治研究演化与现状，得到以下结论：我国档案法治研究始于1990年代初，其文献呈现指数增长趋势，2007年以来增长速度快速上升；该领域文献集中分布在270种北大核心来源期刊，载文量较高的期刊主要是档案学核心期刊，如《山西档案》《兰台世界》等刊；作者合著关系较少，未形成比较有规模的研究团队，但存在两个研究机构群，分别以中国人民大学和郑州大学为核心，前者为高校系统，后者为档案局系统，而高校师生是档案法治研究的主要力量。

我国档案法治的研究热度不断升温，大量核心期刊集中关注了该领域的研究，并形成了多样化的研究主题，如档案行政执法、档案法律意识、档案文件管理及其制度、档案公开与隐私权以及档案法律追责等，但档案法治研究的高影响力文献集中在政府信息公开、档案开放、电子文件管理以及档案信息化等领域。一方面，含有大量高频关键词的档案行政执法与档案法律意识这两个研究主题很少有高影响力的文献，这些文献通常都载于档案学核心期刊；另一方面，档案学领域的两种CSSCI来源期刊《档案学通讯》《档案学研究》所刊载的文献影响力都很高，而这两种期刊所刊载的论文主要是关于政府信息公开及档案信息化等法治问题的研究，其中的原因值得我们反思。

[1]潘玉民.论档案行政执法主体的依法执法[J].北京档案,2002(12):14-17.

[2]潘玉民.论档案行政执法与档案普法的关系[J].档案学通讯,2003(3):18-20.

[3]叶晗.浅论电子文件立法[J].档案与建设,2008(2):4-5.

[4]丁先存,马仁杰.档案开放利用中隐私权的保护[J].档案学通讯,2004(1):37-40.

[5]邱林.个人人事档案丢失所引发的法律问题反思[J].湖北档案,2011(8):28-30.

[6]虞爱丽.从医疗纠纷看病历档案的法律价值[J].山西档案,2012(1):65-68.

[7]李伯富.论档案违法行为及其法律责任[J].档案学通讯,2006(1):45-47.

[8]王成玉.论非国有档案的刑法保护[J].中国档案,2006(6):16-17.