髓芯减压联合同种异体骨打压植骨治疗早期股骨头坏死的疗效观察

何骏

摘 要：目的 探讨髓芯减压联合同种异体骨打压植骨治疗早期股骨头坏死的临床疗效。方法 采用随机数字表法将2016年1月～2017年6月于我院诊治的早期股骨头坏死患者40例分为两组，各20例。对照组采用多孔钽棒植入治疗，观察组行髓芯减压联合同种异体骨打压植骨治疗，比较两组患者治疗前后Harris髋关节评分及临床疗效。结果 治疗前两组患者Harris评分差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组Harris评分优于对照组[（82.56±8.42）分 vs （74.53±7.31）分]，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗总有效率高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 早期股骨头坏死患者选择髓芯减压+同种异体骨打压植骨治疗效果显著，可充分改善患者髋关节功能，促使患者尽早康复，值得临床上广泛应用。

关键词：早期股骨头坏死；髓芯减压；同种异体骨打压植骨

中图分类号：R687.3 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.04.030

文章编号：1006-1959（2018）04-0093-03

Abstract：Objective To investigate the clinical effect of decompression combined with allogenic bone grafting in the treatment of early femoral head necrosis.Methods 40 patients with early stage of osteonecrosis of the femoral head who were diagnosed and treated in our hospital from January 2016 to June 2017 were divided into two groups （n=20） by random number table.The control group was treated with porous tantalum rod implantation.The observation group was treated with core decompression combined with allograft bone grafting.The Harris hip score and clinical treatment effect were compared between the two groups before and after treatment.Results There was no significant difference in Harris score between the two groups before treatment （P>0.05）.After treatment，the Harris score in the observation group was superior to that in the control group[（82.56±8.42）vs（74.53±7.31）]，the difference was statistically significant （P<0.05）.The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The treatment of early femoral head necrosis by core decompression combined with allogenic bone impaction bone grafting has significant effect，which can fully improve the hip joint function and promote the recovery of patients as soon as possible，which deserves to be widely used clinically.

Key words：Early osteonecrosis of femoral head；Core decompression；Allograft bone impaction bone graft

股骨頭坏死（osteonecrosis of femoral head，ONFH）为骨科常见疾病之一，临床上多见患者股骨头血供损伤/中断，使得股骨头结构及关节间隙发生改变，患者均伴有髋关节疼痛、功能障碍[1]。临床治疗早期股骨头坏死的手术方式较多，但其各有不同的适应证与优缺点，此次研究为两组患者应用不同的方式治疗，对髓芯减压+同种异体骨打压植骨治疗早期股骨头坏死的疗效进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 以随机数字表法将2016年1月～2017年6月于我院诊治的40例早期股骨头坏死患者分为对照组与观察组，各20例。对照组中男8例，女12例，年龄23～52岁，平均年龄（39.15±8.32）岁；观察组中男6例，女14例，年龄25～50岁，平均年龄（39.62±8.37）岁。两组患者性别、年龄比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2入选和排除标准 ①纳入标准[1]：患者均符合《成人股骨头坏死诊疗标准专家共识》中相关诊断标准；于本院住院治疗的Ⅰ期、Ⅱa期股骨头坏死的患者；纳入年龄20～55岁的患者；机体不存在外伤史的患者；经本院伦理委员批准并允许参加研究的患者；对本次研究中各项内容均知晓并签署知情同意书的患者。②排除标准：具体情况与上述诊断标准相关内容不符合的患者；合并全身/局部感染的患者；合并心、肝、肾等重大器官疾病的患者；合并糖尿病、高血压、消化系统等基础疾病的患者；精神障碍、语言障碍而不能配合研究内容的患者；临床资料不全者。

1.3方法 对照组用多孔钽棒植入治疗[2]：为患者行腰硬联合麻醉起效后，让患者保持大腿内旋15°体位接受治疗；于粗隆下股骨外侧作切口，并经C臂X线机引导将导针通过股骨颈钻至软骨下骨坏死位置中心，依导针孔钻开始做髓芯减压，将扩钉道扩至直径约10 mm即可；再依据患者病变情况选择适宜的多孔钽棒，并依钉道将钽棒置入，观察患者各生命体征稳定，清理切口并缝合。

观察组用髓芯减压+同种异体骨打压植骨治疗[3]：为患者行硬膜外麻醉起效后，让患者以仰卧位接受患肢牵引固定，保持外展、外旋体位后，将侧肢体固定并抬高患侧臀部；选择大转子下2 cm位置作2 cm切口，将病变位置作为中心点，再用2 mm克氏针选择并确定减压中轴；经C臂X线机引导作直径5～10 mm空心钻减压，至股骨头软骨下2～5 mm位置即可，出现骨质坚硬感，则已经到反应性新生骨位置；并将空心钻内松质骨取出留作备用；用刮匙对病变位置的坏死骨进行清除，多次冲洗减压位置游离的坏死组织；植骨选择减压通道内2 cm3健康自体松质骨，置于减压通道顶部软骨下骨位置，并对其进行适当的打压；于减压粗通道中分次放进10 cm3同种异体冷冻干燥骨，再进行打压后检查植骨是否全部覆盖减压通道；于股骨颈内进行植骨打压，并于股骨外侧作减压通道，完成后作经皮质骨封闭。

1.4观察指标 全面观察两组患者治疗前后Harris髋关节评分变化情况以及临床治疗效果，并将所获相关数据作对比分析。

1.5效果判定标准 Harris髋关节评分为[4]：总分值为100分，分值为≥90分时提示患者无髋关节疼痛感；分值为80～89分时提示患者髋关节存在稍微不适感、关节活动并未大幅度受限；分值为70～79分时提示髋关节存在轻度疼痛感；分值为≤69分时提示患者髋关节存在重度疼痛感、活动大幅度受限[2]。临床治疗效果分显效、有效、无效[5]：显效：治疗后Harris髋关节评分改善程度≥80%、髋关节功能显著改善/均已改善；有效：治疗后Harris髋关节评分改善程度为30%～80%、髋关节功能稍有改善；无效：治疗后Harris髋关节评分改善程度≤30%、髋关节功能未改善/改善程度≤30%。

1.6统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件做数据分析，计量资料以（x±s）表示，以t检验；计数资料以（%）表示，以χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者治疗前后Harris髋关节评分变化比较 两组患者治疗前Harris髖关节评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者治疗后Harris髋关节评分变化比对照组优，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组患者临床治疗总有效率比较 观察组患者临床治疗总有效率比对照组高，差异有统计学意义（P<0.05），见表2

3 讨论

股骨头坏死为骨科疾病类型之一，临床上多见早期股骨头坏死患者。人体股骨头位置十分特殊，导致其发生病变后治疗难度大。股骨头坏死具有极为复杂的发病机制，常见病因超过60种，系统分类难度大。通常病情未经有效治疗与控制，持续发展会对关节软骨造成很大的影响，股骨头随之产生坏死病变，关节功能逐渐丧失，致使患者出现残疾。临床上可见治疗不及时、不适宜而致使股骨头塌陷，使患者需全髋关节置换，有研究显示[6]：早期股骨头坏死未经手术治疗时，3年内约92.0%的患者发生股骨头塌陷的不良情况，带给患者身心健康极大的影响。

研究显示：早期股骨头坏死时接受短期、中期保守治疗后，其成功率可达60.0%[7]。故临床上强调予以股骨头坏死患者及时有效的治疗，可阻止患者病情的持续发展，充分改善其各临床症状，使得患者尽早恢复健康。多孔钽棒置入治疗早期股骨头坏死，钽棒置入后增强了股骨头负重位置软骨下骨机械支撑，可防止患者病情持续发展下出现软骨塌陷，但经此方式治疗后患者极易出现诸多并发症，比如切口感染、深静脉栓塞、重度疼痛等不良情况[8]。髓芯减压可对坏死位置起到再血管化的作用，可诱导骨再生产，有效改善坏死部位血运，缓解或消除患者各临床症状，控制病情发展。因此，髓芯减压与同种异体骨打压置入联合治疗股骨头的效果显著，可为塌陷前期患者提供结构支撑，亦可避免患者出现股骨头塌陷的问题，并发症少。

本次研究结果显示：观察组患者Harris髋关节评分高，与治疗前、对照组治疗后比较存在差异，P<0.05；且95.00%的患者经髓芯减压联合同种异体骨打压植骨治疗有效，其Harris髋关节评分改善程度为≥80%或30%～80%，髋关节功能呈显著改善状态，与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。说明髓芯减压联合同种异体骨打压植骨对早期股骨头坏死病情控制与治疗有着积极作用，可使患者病情得以尽快控制，充分改善其髋关节预后功能。

综上所述，早期股骨头坏死患者选择髓芯减压联合同种异体骨打压植骨治疗的效果显著，可充分改善患者髋关节功能，临床应用价值较高。

参考文献：

[1]何帮剑，厉驹，吕一，等.髓芯减压联合干细胞移植与钽棒植入术治疗Ⅱ期非创伤性股骨头坏死的临床研究[J].中国骨伤，2016，29（12）：1119-1124.

[2]吴敏，官建中，肖玉周，等.髓芯减压钽棒植入治疗成人早期股骨头坏死的疗效观察[J].中华全科医学，2016，14（08）：1259-1261，1292.

[3]张超，姚晨，沈计荣.微创髓芯减压打压支撑植骨术结合补肾活血汤口服治疗ARCOⅡ、Ⅲ期股骨头坏死的近期疗效观察[J].中医正骨，2016，28（03）：20-23.

[4]孙大铭，张洪，张伟佳，等.同种异体骨打压植骨治疗股骨头缺血性坏死的疗效观察[J].中国骨与关节杂志，2012，1（05）：454-457.

[5]李炜明，翁绳健，吴立忠，等.颗粒骨打压植骨结合非骨水泥臼固定在髋臼翻修中的应用[J].中国骨与关节损伤杂志，2011，26（10）：905-906.

[6]赵宝祥，马扩助.髓芯减压植骨支撑术治疗股骨颈骨折术后股骨头坏死的早期疗效观察[J].生物骨科材料与临床研究，2014，11（3）：48-50.

[7]李晓明，郭东辉，石国君，等.髓芯减压配合鹿龟生骨丸治疗早期股骨头坏死近期疗效分析[J].中国中西医结合外科杂志，2015，21（2）：173-175.

[8]冯宾，钱文伟，翁习生，等.髓芯减压+同种异体骨打压植骨治疗早期股骨头坏死的疗效观察[J].中国医学科学院学报，2015，37（2）：133-139.

收稿日期：2017-9-12；修回日期：2017-10-19

编辑/成森