附属医院临床教学评估的相关问题调查与分析

段茗玉,周 栩,刘 玮,姚 宇

(上海市第一人民医院,上海 201620)

高校与高校之间、附属医院与附属医院之间在教学传统、教学风格、教学要求，甚至教学标准上都存在方方面面的差别，教学水平由于自身条件的限制和重视程度的不一也是参差不齐。对于追求医教研全面发展的大型公立医院而言，临床教师分身乏术，对于教学的热情和精力往往有限。本文将围绕高校附属医院现有的教学评估体系开展调查，为医学教学评价的发展提供借鉴。

一、研究对象和方法

根据目前教学评价现状，设计问卷，调查我院和其他医院的专家、学生、教学管理人员等对我院医学教育评估相关问题的认知和反馈，问卷结果采用Excel工具进行整理分析，比例越高代表越多调查对象认为指标越重要。对比调查结果与现行指标体系的差异，提出改进意见。

二、研究结果与讨论

1．我院教学评价现状。 我院是有着150年历史的三级甲等综合性医院，目前教学发展为40个教研室(组)规模、学制较为齐临床医学院。教学质量评价一直是临床教学的重要内容和环节。2013年全面构建了医学教育评价新模式，搭建了六个一级指标和14个二级指标的“大教育“教学评价体系(见表1)，指标均选用标准为相对客观、容易测算，指标权重设计时主观考虑教学工作量、重要程度等。

表1 我院现行的教学评估指标体系(150分)

2．教学评价调查结果。(1)调查对象总体情况。调查数据显示，调查对象中男性占比42%；女性58%。本院共156人，占比78%；外院为44人，占比22%。年龄段方面，调查对象年龄94.5%的人年龄在19-45岁。本科生占41.5%，临床教师占24%，研究生占15%，住规培学员占11%，进修生占5%，管理人员占3%，其他相关人员1人。(2)医学教育评估指标调查。①91%的调查者认为高校附属医院有必要开展教学评估。在影响医院教学水平因素调查中，只有47.5%人认为教育评估是医院教学水平重要影响因素，占比较低。体现出很多人对医院教育评估工作重要性认识不足。②90.5%的人群认为学生应参与教育评估，认为评估主体是领域专家的占74.5%。58.5%的人认为临床教师也应是评估主体。调查结果显示应该作为评估主体的还有管理人员(见表2)。管理人员参与医学教育评估不仅可以使评估结果更加公平合理，对于医学教育过程中人文素养要求的提高也会带来有益影响[1]。③相关人群对于目前医院的教学工作总体满意度达到92%，其中非常满意为13%。目前医院的教学工作总体较为完善。医院的教学工作能够满足大多数人群的需求，但也有需要继续改进的部分。④调查数据显示(见表3)，本科生教学评估中41%的调查对象认为教学效果为最重要指标，其次为教学内容、教学方法等。而目前医院的本科教学考核仅涉及教师考核和教学文档，并未考核教学过程的专业性和规范化、学生对教师评教等，对教学效果和教学内容的考核评估，仍然需要进一步加强。指标权重也应该侧重对教学效果的评价。在本次调查中，医院教学相关人群认为应当列入研究生教学评估的指标为导师学术水平、导师培养学生质量、导师道德、导师数量和导师培养学生数量(见表4)。结果显示，医学教学相关人员普遍认为医院研究生教育评估指标最重要的一项为导师培养学生质量，占比为62%。其次为导师学生水平、导师道德等。导师培养学生质量应当列为医院研究生教育评估的重要指标。而在医院现有的研究生教育评估体系中将科室内导师数量和导师质量作为评估的两个重要指标，且权重一样，与调查对象认为导师培养学生质量最为重要的结果差异较大。在“5+3+X”新的临床医学人才培养模式下，住院医师规范化培训在医学教育体系中变得越来越重要。根据调查结果显示，住院医师规范化培训评估指标应当包括结业考核通过率(45.5%)、出科考核规范执行情况(30%)、年度考核合格率(19%)等。在现有科室教学评估体系中，基本符合对科室和规培人员的一般性考核要求，但是指标权重设置与实际调查结果有差异。调查对象认为应当纳入继续教育评估体系的指标有验分达标率、主办继续教育学习班数量、培养进修学员数等。问卷调查显示，应当设立继续医学教育最重要的评估指标为验分达标率(50%)，同时，继续教育评估还应当适当增加对教育教学过程控制的指标，如教育学习班数量(20%)、培养进修生学员数(20%)等。医院现行的继教评估指标尚不能完全实现对继续医学教育的考核目标，而且指标权重设计与实际调查结果有不同。在医院现有教育评估体系中，对教学成果的评估指标主要是教学论文和教学荣誉两部分。而在调查中，调查人群认为教学成果评估指标还应该包含教学改革和课程建设、教学课题等。其中对于最有导向作用的指标调查结果显示(见表5)，教学改革和课程建设占比最多，为55.5%。而现行的医院教学成果指标基本符合期望，但指标权重未能体现关键导向指标。

表2 评估主体构成

表3 本科生教学评估指标

表4 研究生教学评估指标

表5 教学成果指标

三、问题及建议

1.教学评估宣教应进一步深化。调查结果提示医学教育评估并未受到足够重视，医院教学管理者应该加强教育评估工作尤其是前期宣传讲解工作，使教学评价工作深入人心。

2.评估主体需进一步扩充。目前我院教学评价评估主体还仅限于专家和学生评教，教学管理部门和临床教师的作用还未真正发挥。医学教育评估主体要呈现多元化的结构状态，教育评估活动的参与者必须由多方面的医学教育相关个人和组织组成[2]。高校附属公立医院应考虑纳入多方评价主体，比如社会评价，从而多角度、全方位地对医院医学教育进行评估。

3.指标设置需要进一步完善。目前指标体系已经在实际操作中获得了较高的满意度，但14.5%的调查对象认为不能达到自己的要求，反映出医院的教学工作存在需要继续改进的部分。指标体系中缺乏对关键指标的解读，未能有效体现关键指标的引导作用。在世界范围内，高等教育评估的重心正逐步地从教育资源、师资力量以及政府认证等转移到重视教育的实际内容和学生的学习成果[3]。科学合理的评估体系不仅应该评估教育过程的规范化、教学资源和硬件实力等程序化指标，更应该注重学生课堂反馈、课程最终学习效果等实际学习成果的评估。

4.指标应强化关键指标的权重。目前的考评体系指标权重不能体现关键指标的引导作用。最具有引导作用的是各项指标的权重，所以如何科学合理地分配指标权重是医学教育质量量化评估的关键。确定指标权重的方法有很多种，例如层次分析法、相关系数法、因子分析法等[4]在医学教育评估中较为常见的是专家咨询法。因此下一步工作将邀请专家对教学评估指标的权重进行科学设置。

[参考文献]

[1]谭天林,陈昌远,李 雪.医院管理理念创新的实践与探索[J].中国医院管理,2009,332(3):38-39.

[2]桂庆平.论评估主体多元化与价值主体多元化[J].大学(学术版),2011(4):11-19.

[3]乐美玲,辛 涛.高等教育评估的几个关键问题[J].清华大学教育研究,2015(1):48-52.

[4]倪少凯.7种确定评估指标权重方法的比较[J].华南预防医学,2002,28(6):54-55.