锁定钢板结合抗骨质疏松药物治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的疗效分析

张 伟

（辽宁省盘锦市中心医院，辽宁 盘锦 124011）

肱骨近端骨折是骨科治疗中的多发性疾病之一，患者集中为老年人[1]。当前，我国人口老龄化问题尤为突出，导致肱骨近端骨折患者的临床发生率逐年递增。相对于青中年患者而言，老年患者合并骨质疏松症问题明显，增加了肱骨近端骨折合并骨质疏松疾病治疗的难度，严重影响患者正常生活秩序[2]。有报道指出，对于肱骨近端骨折合并骨质疏松症患者行锁定钢板以及相关药物治疗，效果优于锁定钢板治疗，可以更好地改善患者的生活质量，加速骨折愈合效果[3]。基于此，本文就我院收治住院治疗的肱骨近端骨折并骨质疏松患者作为实验对象，并进行分组治疗，选择最佳临床治疗方案。内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：实验研究对象，为我院在2015年8月至2016年12月收治住院治疗的肱骨近端骨折合并骨质疏松的老年患者，总计80例。患者均在60岁以上，骨折分型为3、4部分骨折。排除合并血管系统疾病、实验药物过敏史等患者。将80例实验患者分为实验组和参照组两组，各40例。实验组中，男性患者26例，女性患者14例；患者年龄在60岁以上，年龄均值（66.5±5.0）岁；车祸伤患者28例，跌倒摔伤患者12例。参照组中，男性患者27例，女性患者13例；患者年龄在60岁以上，年龄均值（67.0±6.0）岁；车祸伤患者29例，跌倒摔伤患者11例。两组患者年龄、性别、致伤因素等一般资料对比，P＞0.05，符合实验研究标准。

1.2 方法。参照组：本组患者进行锁定钢板治疗。在选择合适体位的基础上进行颈丛、臂丛联合麻醉，肩关节前入路做手术切口（12 cm左右），斜向切开三角肌、胸大肌间隙并进行牵拉，肱骨近端充分暴露在外的基础上，保护头静脉、肩袖血液运行。复位后的骨折端采取克氏针固定，并借助X线确认，并选择适合患者的接骨板置于外侧，进行锁定螺钉牢靠固定。最后，在检查骨折端固定牢靠、肩关节活动度良好的情况下，进行手术伤口的冲洗以及置管、伤口缝合处理[4]。

实验组：本组患者进行锁定钢板加抗骨质疏松药物治疗。锁定钢板治疗方法与参照组一致，口服碳酸钙片（2次/天，每次2片）、骨化三醇胶丸[0.5 μg/（次•d）]。另外，肌内注射鲑鱼降钙素注射液，200 IU/次，两天注射1次[5]。

两组患者治疗期间，要做好临床护理服务工作，满足患者合理需求并就治疗相关事项、疾病知识告知患者及家属，强化患者基本治疗认识。

1.3 效果评定：根据治疗效果，分为优、良、差三个效果标准[6]。优：治疗后，患者骨折端愈合效果良好，功能恢复且无明显疼痛表现。良：治疗后，患者骨折端有逐渐愈合表现，功能有所恢复且有轻微痛感。差：以上标准均未达到。

1.4 观察指标：记录两组老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者的临床疗效、愈合时间、并发症发生率。

1.5 统计学方法：实验研究数据行统计学软件SPSS19.0计算。临床疗效优良率、并发症发生率以%形式展开，χ2检验；骨折愈合时间行（±s）形式展开，进行t检验。P＜0.05，证明组间数据经统计学软件计算差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 组间临床疗效对比：对两组患者进行治疗后临床优良率对比，见表1。经计算，实验组优良率为90%，参照组优良率为60%。组间数据差异明显，χ2=9.6000，P=0.0000。

表1 两组老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者临床优良率对比

2.2 组间骨折愈合时间对比：两组患者经过治疗后，骨折愈合时间结果，见表2。经统计学计算，组间愈合时间差异有统计学意义，P＜0.05。

2.3 组间并发症发生率对比：两组骨折患者均有并发症表现：实验组患者中有2例患者有轻度内翻移动表现，并发症发生率为5%；参照组患者中有10例患者有轻度内翻移动表现，并发症发生率为25%。实验组并发症发生率低于参照组，经统计学计算，χ2=6.2745，P=0.0122。

表2 两组老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者骨折愈合时间对比（±s，d）

表2 两组老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者骨折愈合时间对比（±s，d）

组别 n 骨折愈合时间实验组 40 92.5±3.0参照组 40 120.0±3.0 t 40.9945 P 0.0000

3 讨 论

我国是世界人口大国，且老龄化问题逐渐突出，导致骨质疏松类疾病患者的临床发生率急剧递增，成为影响老年患者生活质量的主要疾病类型之一。另外，临床数据结果显示，骨质疏松、摔倒是诱发肱骨近端骨折的主要因素[7]。老年患者合并性基础疾病较多，骨质疏松造成骨量下降以及骨质缺损，增加了闭合复位难度，影响治疗效果的实现。当前，锁定钢板是骨质疏松肱骨近端骨折的首选方法，其治疗固定优势明显，例如与人体解剖结构类似、借助接骨板加压以及带锁髓钉结合、可从多个角度进行固定等。但是，对于老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者而言，仅实施锁定钢板治疗，无法实现预期治疗效果，加行抗骨质疏松药物，能够强化临床治疗效果。

结合本文内容，我们选择了我院收治治疗的80例老年骨质疏松性肱骨近端骨折患者作为实验对象，并分为采取锁定钢板、抗骨质疏松药物治疗的实验组以及单一锁定钢板治疗的参照组。实验结果显示：实验组患者的临床治疗优良率为90%，参照组优良率为60%；实验组患者住院时间（92.5±3.0）d，参照组患者住院时间（120.0±3.0）d；实验组并发症发生率为5%；参照组并发症发生率为25%。两组三项实验指标对比，实验组均优于参照组，且数据差异有统计学意义，P＜0.05。由此，说明老年骨质疏松性肱骨近端骨折行锁定钢板结合抗骨质疏松药物治疗的价值和优势，符合患者临床治疗需求，强化临床治疗效果。另外，患者住院治疗期间，护理人员要对患者及家属做好疾病相关知识以及治疗相关内容知识宣教，并针对患者身体恢复情况制定合理的运动干预计划，提高患者的疾病认识以及治疗的依从性。

综上所述，相对于锁定钢板治疗，加行抗骨质疏松药物治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折效果更为显著，具有临床推广实施价值。

参考文献

[1] 赵弟庆,马创,杨广忠,等.锁定钢板结合抗骨质疏松药物治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的疗效分析[J].医学研究生学报,2014,27(6):619-622.

[2] 何斌,成伟男,王云华,等.锁定钢板置入联合OsteoSet颗粒植骨及抗骨质疏松治疗老年性肱骨近端不稳定性骨折[J].中国组织工程研究,2012,16(4):647-651.

[3] 杨庆,王荣生.锁定钢板配合药物治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折效果观察[J].泰山医学院学报,2015,36(9):1040-1041.

[4] 宋建军,赵春斌,平少华,等.锁定钢板内固定联合抗骨质疏松药物治疗老年肱骨近端骨折的临床效果观察[J].中国综合临床,2015,31(2):110-113.

[5] 位付涛.锁定钢板结合抗骨质疏松药物治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的疗效分析[J].中国实用医药,2016,11(28):168-170.

[6] 陈海良,庞瑞明,盛朝辉,等.LCP内固定联合药物治疗老年性肱骨近端骨折[J].中国实用医药,2011,6(14):40-41.

[7] 曾峥,王林.锁定钢板治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折61例[J].中国老年学杂志,2012,32(7):1521-1522.