通达电气现金流量混乱，采购和营业成本存在诸多问题

胡振明

通达电气不仅营收数据失真，且采购数据也得不到现金流量等相关数据的支持，营业成本中直接材料、直接人工可能存在的问题，更让人怀疑其成本的准确性。

新三板挂牌公司广州通达汽车电气股份有限公司（简称“通达电气”）近期公布了招股说明书（申报稿），拟在上交所首次公开发行新股不超过8792.18万股。通达电气主要为客车生产厂商提供车载智能系统系列产品、公交多媒体信息发布系统系列产品、车载部件系列产品、新能源汽车电机与热管理系统系列产品等。

对其披露的招股书，《红周刊》记者在梳理后发现，通达电气不仅存在营收数据失真，且采购数据也得不到现金流量等相关数据的支持，而营业成本中直接材料、直接人工可能存在的问题，甚至让人怀疑其成本的准确性。在诸多问题交织下，通达电气IPO上市之途充满了不确定性。

失真的营收数据

招股书披露，通达电气报告期内的营业总收入和净利润虽然是增长的，但是“经营活动产生的现金流量净额”却没有随之合理增长，相反，“销售商品、提供劳务收到的现金”占营业收入比例不仅从2015年的99.68%下降到2016年的80.22%，且2017年进一步下滑至73.82%。

生产规模扩大而收到的现金占营收比例却在下滑，这意味着企业资金周转存在压力，筹资也就成为企业持续发展的重要任务。数据显示，2016年，通达电气“筹资活动产生的现金流量净额”还为3000多万，到了2017年时则达到了1.38亿元，本次甚至还拟计划通过IPO募集资金约9.62亿元元。在资金需求的迫切下，按理说通达电气应该进一步加强现金管理才对，可奇怪的是，通达电气报告期内的经营活动现金流量情况却不能支持其营业收入的增长。

数据显示，通达电气2017年营业收入为78307.62万元，考虑17%的增值税销项税额影响，其含税营业收入达到了91619.92万元。一般情况下，这必然有相同规模的新增应收款项或者现金流量与之对应。

2017年的应收款项有较大幅度增长，其中应收账款38486.63万元、应收票据7790.07万元，另外还有坏账准备2778.01万元，三项金额合计达到了49054.71万元，和上一年年末相同项目的合计金额相比新增了17200.73万元。以之与含税营收数据勾稽，理论上有74419.19万元含税营收是收到现金的，体现为相应规模的现金流入。

可实际上，通达电气2017年“销售商品、提供劳务收到的现金”却为57804.17万元，考虑到2017年年末通达电气还存在预收款项的变动因素，即当年预收款项相比上一年年末减少241.96万元的影响，这年公司收到的现金仅有58046.13万元。显然，该数值与理论收到的现金值相比相差了16373.07萬元，即这一年有16373.07万元含税营业收入既没有形成新增的应收款项，也没有获得相应的现金流入支持。

其实，除了2017年的现金流量存在异常外，其2016年的现金流量同样存在异常。2016年，通达电气含税营业收入为67580.62万元，而这年年末的应收账款、应收票据和坏账准备的31853.98万元合计值要比上一年年末新增了10449.26万元。两项数据勾稽，意味着有57131.36万元理论上是收到现金的。

可实际上，通达电气2016年46335.98万元“销售商品、提供劳务收到的现金”在冲抵预收款项新增的224.35万元影响后，与当年营业收入相关的现金流量却只有46111.62万元。显然，这与理论现金流入57131.36万元数值相比，仍有11019.73万元含税营业收入在2016年是没有获得应收款项及现金流量支持的。

经营中，虽然企业可能会有应收票据背书转让、贴现等因素会影响到现金流数据变化，但《红周刊》记者却未能在招股书发现企业对此有详细数据解释分析。

总之，通达电气连续两年含税营收数据出现了超过亿元的差异，很自然地会让人对其营收数据的真实性感到怀疑。

采购真实性存疑

除了营业收入方面数据存在疑问外，《红周刊》记者发现通达电气的采购与现金流量之间的勾稽关系同样是存在疑问的。

2017年，通达电气的铝材类原材料采购金额为8339.85万元，占采购总额的17.90%（如表2），由此可知其当年的采购总额达到了46591.34万元，考虑到17%的增值税进项税额的影响，公司含税采购总额达到了54511.87万元。而在这样的含税采购总额规模之下，通达电气又支付了多少现金呢？

根据招股书披露的数据，通达电气2017年“购买商品、接受劳务支付的现金”为29935.81万元，意味着公司当年还有24576.06万元的含税采购是没有支付现金的，理论上这将形成相应债务，在资产负债表中体现为应付账款和应付票据的新增。

然而在2017年年末，通达电气的应付账款为23849.67万元、应付票据为2426.34万元，两项合计金额26276.01万元相比上一年年末的相同项目的合计仅新增了11017.27万元，显然，这与理论新增值相比要少13558.79万元。考虑到这一年预付款项相比上一年年末有165.69万元新增，在对冲该部分影响后，仍有13724.47万元的含税采购金额不知是如何获得的。

同样，2016年的采购也出现数千万元采购来源不明的现象。2016年，由通达电气该年“铝材类原材料采购金额”及其占比，以及考虑17%的增值税因素，可推算出公司当年含税采购总额达到了45959.83万元。

这一年，通达电气期末应付账款为13592.01万元，应付票据为1666.73万元，两项合计比上一年年末同类项合计新增了7051.90万元，同期，公司“购买商品、接受劳务支付的现金”为29915.27万元，预付款项余额略微减少6.45万元，综合核算现金流量和应付款项等经营性债务，可发现几项合计金额为36973.62万元，与45959.83万元含税采购相比，仍存在8986.21万元差额，即公司在这一年有8986.21万元含税采购来源不明的问题。

营业成本现多处异常

在上述疑问之外，《红周刊》记者发现通达电气主营业务成本方面的直接材料、直接人工等处的数据也有一定异常。

在2016年时，通达电气营业成本之中包括33953.78万元的直接材料，占营业成本的87.57%（如表3），而根据“铝材类原材料采购金额”及其占采购总额的比例可推算出这年采购总额为39281.91万元，两者对比可见，有5328.13万元的采购并未结转为营业成本，因此在理论上是需要记入存货，导致存货相关项目金额有相应的增加。

招股书披露，通达电气2016年年末的存货中有原材料4132.71万元，相比上一年年末新增了843.27万元，由此可推算出，未转化为营业成本的5328.13万元采购中仍有4484.86万元在理论上是需要体现为在产品、库存商品和发出商品这三种存货新增金额的原材料成本。

事实上，2016年年末存货中的在产品、库存商品和发出商品金额分别是88.01万元、90.55万元和7562.07万元，相比上一年年末相同项目合计仅新增了4137.48万元。由于招股书并未披露这三种存货的原材料成本情况，而占绝大部分的发出商品的成本结构又大致和营业成本的结构相同，因此用直接材料占营业成本的比例87.57%来测算，推算出这三种存货的4137.48万元新增金额之中包含了3623.19万元原材料成本。这一结果与理论新增4484.86万元原材料成本相比，存在了861.67万元差额，即有861.67万元采购金额既没有结转到营业成本之中，也没有体现为存货原材料成本的增加，有去向不明之嫌。

同樣的方法分析通达电气2017年采购与营业成本、存货之间的关系，可发现其采购总额竟然比营业成本的直接材料、新增存货的原材料及材料成本要少297.53万元，这个结果与2016年的结果是恰好相反的。

实际上，除了通达电气的营业成本中直接材料数据可能不准确外，其直接人工和职工薪酬数据也有不相符之处。

根据招股书，通达电气2016年的薪资总额为5577.51万元（如表3），同时，销售费用、管理费用和研发费用之中所含职工薪酬分别是570.53万元、467.94万元和1098.13万元（合计2136.60万元），所对应的员工类别则是销售人员、采购人员、管理人员和技术人员，由此可知，其薪资总额之中的另外3440.91万元是对应人数最多的生产人员的。那么，其生产人员薪资总额真的是3440.91万元吗？

招股书披露，2016年营业成本中只有2708.10万元的直接人工成本，也就是说，还有732.81万元的薪资金额是作为库存商品等未销售产品的人工成本而成为存货的一部分。前述内容提到，2016年年末存货中的在产品、库存商品和发出商品金额分别是88.01万元、90.55万元和7562.07万元，合计比上一年年末相同项目增加4137.48万元，若按直接人工占营业成本的比例6.98%测算，则其中只包含了288.80万元的人工成本。由此可见，薪资总额之中还有444.02万元既没有记入各项费用及营业成本之中，也没有体现为新增存货中相应的人工成本。

2017年的薪资总额与职工薪酬之间关系同样存在异常。在该年薪资总额8222.51万元中，除了销售费用、管理费用和研发费用之中的职工薪酬（三项合计3689.15万元）之外，还有4533.36万元属于生产人员薪资才对。但是，这年营业成本中只有3974.42万元的直接人工，而新增存货中仅包含129.37万元的人工成本，由此，还有429.57万元的薪资金额在各项费用、营业成本和存货之中得不到相应的体现。

综上所述，营业成本中出现的多处异常，很容易让人将该异常情况跟净利润增长的同时经营活动产生的现金流量净额却下滑的异常情况联系起来，难以排除其中的疑虑。