校园足球特色学校，应是学生体质“先进校”

郑淞 王宗平

2018年3月，《教育部办公厅关于做好全国青少年校园足球特色学校、试点县（区）创建（2018-2025）和2018年“满天星”训练营遴选工作的通知》发布，自2015年以来的第4年青少年校园足球特色学校遴选工作正式启动。目前全国已有超过2万所中小学被认定为“全国青少年校园足球特色学校”，根据遴选计划，到2025年再创建3万所左右青少年校园足球特色学校。

足球是深受青少年喜爱的体育项目，对于青少年的成长具有独特的综合教育功能，发展校园足球，最大的意义在于把校园足球作为学校体育改革创新的突破口，发挥足球的育人功能。无论是《中国足球改革发展总体方案》，还是《教育部等6部门关于加快发展青少年校园足球的实施意见》（教体艺〔2015〕6号），都将校园足球的的功能明确定位为“育人”，塑造学生健全人格。而“完全人格，首在體育”，增强学生体质就是校园足球定位为“育人”的首要目标。

当前，我国学生体质健康状况不容乐观，提高学生体质健康水平成为学校体育工作的重要内容，学生体质测试达标成绩的高低也成为衡量学校体育工作好坏的重要指标。针对学生体质健康水平持续下降的问题，“中央7号文件”曾提出，“通过5年左右的时间，使我国青少年普遍达到国家体质健康的基本要求，耐力、力量、速度等体能素质明显提高，营养不良、肥胖和近视的发生率明显下降。”但是，10余年过去了，我国青少年的体能素质并没有得到明显提高，反而有些素质还在继续下降，跑不动、跳不远、“手无缚鸡之力”的学生比比皆是，肥胖、近视检出率持续上升，并呈现低龄化倾向。

面对当下久治不愈的“学生体质下降”问题，国家把推进校园足球工作作为改革的突破口和试验田，无疑是上策。提高学生的体质健康水平的关键就是提高体能素质，足球的特点是奔跑、拼抢、对抗，需要的是体格、体力、体能、勇敢顽强的品质。动商是一个人踢足球的基础，踢足球也能提高一个人的动商，发展校园足球有助于通过体育课、课外锻炼、每天一小时体育活动等形式使学生掌握足球运动技能，又能通过一定的运动负荷提高学生的耐力、力量、速度等体能素质。

发展校园足球，申报全国青少年校园足球特色学校，已成为各地区争相参与的工作。发展校园足球，遴选出优质的校园足球特色学校是关键，全国校园足球特色学校的遴选根据《全国校园足球特色学校基本标准（试行）》（以下简称《标准》）来进行。《标准》中，“落实国家政策，学校高度重视学校体育和学生体质健康，按照体育与健康课程标准及有关规定开展体育教学和校园足球工作”是首要标准。这就说明，想要成为全国校园足球特色学校，前提必须是学校体育工作好、学生体测达标成绩合格率高的“先进校”，这也与校园足球的定位相符。

学生体质达标“先进校”也需要有标准来衡量，衡量一个学校是否是学生体质“先进校”，就是以《国家学生体质健康标准》为标准，以每年学生体质测试成绩的合格率、良好率、优秀率的高低来衡量，同时其上报成绩必须能够与后续抽查成绩在一致性上有很高的吻合度，不应出现“《中国学校体育发展报告（2015）》所公布的上报成绩和抽查成绩一致性比例：小学38.6%、初中23%、高中20.2%、大学14.1%”的疑似造假行为。“先进校”的体现就是认真贯彻落实“中央7号文件”、国办发〔2012〕53号文件、国办发〔2016〕27号文件等有关国家学校体育政策，按照《学生体质健康监测评价办法》要求，严格执行《国家学生体质健康标准》开展学生体质测试工作，且学生体质测试达标成绩能够经得起上级抽查，是达标成绩好的学校。所以，校园足球特色学校的遴选应按照《标准》的要求，从这些学生体质达标排头兵中的“先进校”产生，因为学生良好的身体素质才是发展校园足球的基础。

当前，对于校园足球特色学校的申报，中小学校长们都有着较高的积极性，但是这种积极性不排除是个别学校为了跟风、为了资源、为了名声、为了牌子，对于是否真正开展校园足球、是否以开展校园足球来遏制学生体质下降值得质疑。同时，在遴选中，全国还有一些认真落实国家学校体育政策和学生体测达标成绩好的“先进校”并未被选中，这在一定程度上影响了他们的积极性。校园足球特色学校遴选，应按照《标准》优先考虑遏制学生体质下降、学生体质测试达标成绩好的先进学校，同时应加强对已有校园足球特色学校学生体质测试上报数据的抽查复核和校园足球开展情况的督查力度，对弄虚作假和不合格学校负责人应进行问责，对整改不到位的学校应予以取缔命名。

2万所校园足球特色学校在近40万所中小学里面占1/19，如果以每校1 000人计算，就有2 000万学生踢足球，如此规模的足球人口将是校园足球发展跨越性的一步。因此，各级教育主管部门应借力“校园足球”这一突破口抓好学校体育改革，并在每年全国校园足球特色学校遴选中，向那些勇于担当、学生体质测试成绩达标率高的“先进校”倾斜，使这些“先进校”成为普及足球运动、遏制学生体质健康水平下降的排头兵和领头羊。

（本文由南京理工大学动商研究中心合作供稿）