基于互文隐喻分析的中国当代企业家价值观特征探究

殷志平

提 要 在弘扬优秀企业家精神的时代背景下，正确理解当代中国企业家的价值观特征具有重要的现实意义。目前对企业家价值观的研究大多采用自我报告法，在揭示深藏的观念系统方面存在困难。对自然话语中的隐喻进行调查可以绕开对信息的防御和隐藏；不同主体话语间互文性分析则可探究不同主体间共享的意义及其态度。本研究尝试将隐喻和互文性结合起来考察企业家群体共享的价值系统，通过隐喻设别、互文隐喻设别和互文隐喻阐释等分析步骤，探究互文隐喻隐藏的话语主体对创业活动的价值判断。本文选取了54位民营企业家约 27 万字的语料，通过对语料的互文隐喻分析发现，中国当代企业家具有刚毅、创新、竞争、中等权力、低财富取向、低成就、低冒险和低独立的价值观特征，这与现有研究中关于中国企业家具有低创新、低竞争、低权力取向等特征形成对照。文章对本研究结论和已有研究观点之间差异的原因进行了分析。本研究表明互文隐喻分析是企业家价值观研究的一种有效方法，企业家话语分析是企业家研究的一种有效途径。

关键词 互文；隐喻；中国企业家；价值观

中图分类号 H002 文献标识码 A 文章编号 2096-1014（2018）06-0072-14

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20180607

Abstract Entrepreneurs personal， professional and social values are key for the business to thrive. Under the background of carrying forward excellent entrepreneurship， it is of great practical significance to correctly understand the value characteristics of contemporary Chinese entrepreneurs. Most existing researches on entrepreneur's values adopt self-report method， which is difficult to reveal the deep concept system. The investigation of metaphors in discourse can avoid the defense and concealment of information； meanwhile， the intertextuality analysis of the discourse of different subjects can explore the meaning and attitude shared by different subjects. This study attempts to combine metaphor and intertextuality to investigate the value system shared by entrepreneurs. Through the analysis of metaphor identification， intertextuality identification and intertextual metaphor interpretation， this study explores the value judgment of the discourse subject hidden by intertextual metaphor on entrepreneurial activities. This paper selects the corpus of about 270，000 words of 54 private entrepreneurs. Through the analysis of intertextual metaphor of corpus， it is found that diligence （persistence）， creativity， competition， medium in power， low in wealth orientation， and low achievement， risk-taking and independence are the paramount values for Chinese entrepreneurs. The findings are in contrast to the existing studies on the characteristics of Chinese entrepreneurs， such as low innovation， low competition and low power orientation， and the causes for such differences are discussed. This study demonstrates that intertextual metaphor analysis can be a useful method to explore the values of entrepreneurs， and entrepreneur discourse analysis is an effective approach to the study of entrepreneurs.

Key words intertextuality； metaphor； Chinese entrepreneurs； values

一、引 言

企業家工作是价值驱动的活动（Morris & Schindehutte 2005）。企业家价值观不仅是企业家精神的内驱动力，而且是形成企业价值观的重要基础。

对于中国企业家具备什么样的价值体系，目前学界尚缺乏充分的研究。在大众创新、万众创业、弘扬优秀企业家精神的国家战略背景下，正确理解当代中国企业家的价值观特征无疑具有重要的现实意义。本文通过对54位企业家话语的互文隐喻分析，探究当代中国企业家的价值观特征，发现中国企业家具有刚毅、创新、竞争、中等权力、低财富取向、低成就、低冒险和低独立的价值观特征。本文同时分析了15位职业经理的话语，发现职业经理除了具有刚毅、低成就、低冒险、低财富取向和低独立特征外，并不具备竞争性、创新、权力取向等价值观特征，与当代企业家价值观特征形成对照。

二、研究回顾

价值观是人们对特定行为、事物、状态或目的的一种持久性偏好（杨国枢1994），是一套持久的信念结构。对价值观的结构或维度已有多项研究，其中Schwartz的价值观研究影响比较大（Schwartz & Bilsy 1987；Schwartz 1992）。该研究提出了在所有文化中都存在但在不同文化中重要程度有所不同的10种价值观，包括权力、成就、享乐（主要包括物质财富追求和冒险两个方面）、刺激（主要包括创新和竞争两个方面）、自我定向（主要指独立/自主）、普遍主义、慈善、传统、顺从、安全性。其中权力、成就、享乐、刺激、自我定向属于个人主义价值维度，慈善、传统和顺从属于集体主义维度，传统儒家文化被认为具有鲜明的集体主义特征（Tung 1988）。

企业家价值观是企业家在创业和经营环境中所形成和遵循的价值系统，是一套区别于其他群体的基本信念（McGrath & MacMillan 1992）。Timmons等人（1977，1985）、Gibb（1990）、Gartner（1990）分

别提出了包含19、12、7项的企业家价值观清单，去除重复、合并相同相近项目，以及删除非企业家独特价值观（如情商、智商、团队能力、决断、远见、诚实可靠、自信、积极尽责和寻求反馈等）后包括成就、适度冒险/不确定性容忍、创新/革新/变革、独立、勤奋/刚毅、乐观、利润导向、低权力地位欲望等项。McGrath等人（1992）提出，企业家区别于职业经理人的价值观包括高个人主义、高权力距离、低不确定性回避和风险容忍、刚毅等。Lumpkin和Dess（1996）将创业导向概念划分为独立、创新、冒险、积极和竞争性5个维度。Ang和Hong（2000）认为学界普遍讨论的企业家特征包括冒险倾向、不确定性容忍、刚毅、成就导向、内控、创新、独立、金钱财富欲望、安全欲望和地位欲望等，其中内控与独立的内涵基本相当。Hayton等人（2002）总结多项实证研究后指出，高权力距离、个人主义、刚毅、低不确定性避免等是为大多数学者确认的企业家价值观特征。总体而言，讨论较多的企业家核心价值观包括刚毅、成就、创新、冒险、高权力距离、财富、竞争、独立等8个维度。

企业家价值观也是在一定社会文化中形成的。许多研究认为，个人主义文化支持企业家与创业相关的独立行为和主动性，而集体主义与创业活动负相关（Hayton et al. 2002）。具体到中国文化与中国企业家价值观的关系上，Kirby和Fan（1995）在比较Timmons等人（1977，1985）、Gibb（1990）、Gartner（1990）的企业家价值观清单与中国文化连线（the Chinese Culture Connection 1987）的“中国人价值观清单”后发现：由于儒家价值观主要指向道德、规范和个人修养，摒弃任何个人获得和利润，虽然中国人价值观清单中发现一些企业家价值观，如刚毅、适度冒险和对地位和权力的低需求，但重要的企业家价值观，如追求变革、对自己生活控制的高度信念等，与儒家价值观相冲突。由于儒家价值观追求和谐，创造性/创新/适应性、成就成长驱动等企业家价值观在中华传统文化价值观中缺失，因此，Kirby和Fan（1995）认为儒家价值观基本上不支持企业家精神。然而Holt（1997）对154位中国民营企业家调查后发现，中国企业家的高成就欲、高自我定向（独立）、高刺激（创新、竞争）、低权力欲、中等享乐主义（物质财富获得、冒险）等呈现出明显的个人主义特征，而高刺激、高自我定向的價值取向与中国传统文化是矛盾的，因此Holt不确认中国企业家持有这些价值取向，认为中国企业家报告高刺激是因为很少中国人对企业家活动“试过水”，报告高独立、自主和成就还只是理想的概念而不是真实现实。

中国企业家调查系统（2004，2009）的报告显示，中国民营企业家对权力、财富取向、冒险意识、创新和挑战意识的价值取向均值分别为3.20、2.89、3.28、4.29和2.24，只有41.1%和10.2%的民营企业家分别将成就理想、自由作为自己的职业目标，只有15.2%的民营企业家认同锲而不舍。综合这两篇报告，中国民营企业家呈现出中等成就、中等冒险、低挑战性、中等权力取向、低财富取向、低自由追求、高创新、低刚毅（笔者在文中用“锲而不舍”）的价值观特征。上述Kirby和Fan（1995）、Holt（1997）和中国企业家调查系统（2004，2009）关于中国企业家价值观的主要观点归纳为表1。

三、企业家价值观的研究方法和语料来源

（一）研究方法

企业家价值观探究是一项困难的工作。价值观反映人们深层次心理特性，由于现有研究大多采用自我报告法，而受访者往往并不完全知晓自身的观念系统，也就很难做出自我评价；同时，受访者在自我评价时难免会因迎合社会赞许而调整自己真实的想法；问卷的设计基本上锁定了答案的范围，答卷人一般只能从问卷所给出的多个选择性答案中选出一种，未必契合自己的想法。调查的困难呼唤调查方法的创新，近来组织研究中开始使用隐喻分析来揭示组织文化（Billups 2011），Lyons（2003）通过采访和分析一所大学职员共同的隐喻或根隐喻对该组织文化进行了诊断。但在企业家价值观研究中，类似的研究似乎并不多见。

认知语言学研究表明，隐喻是一种认知手段和思维方式。Lakoff和Johnson（1980）指出：隐喻的实质是用一种事物理解和体验另一种事物。隐喻的认知观强调在一个经验域和另一个经验域之间没有客观的相似性，只有经验的相似性。经验具有主观性，用什么样的源域来建构目标域，取决于言说者的视角、立场和文化背景。也就是说，隐喻具有赋值（valuation）作用，当隐喻隐含的概念是对“特定行为、事物、状态或目的”的主观性表达时，就是一种价值判断或者价值观。隐喻隐含了认知、情感、人际关系和潜意识过程，对隐喻的提问绕开了对信息的防御和隐藏（Lyons 2003）。因此，对自然话语中的隐喻进行调查，并结合话语语境解构其对应的隐喻概念，可以有效探究话语主体深层次的思想观念和价值取向。

“互文性”（intertextuality）是指一个语篇中包含着其他语篇的特性，这一概念由Kristeva（1986）提出，她指出，“任何语篇都是由引语拼凑而成的，任何语篇都是对另一语篇的吸收和转化”。互文性可分成显著互文性和构成互文性两种。显著互文性是指一个语篇明显地包含了其他具体的语篇，构成互文性是指语篇生成过程中所涉及的话语规范的配置（Fairclough 1992）。不同语篇中如果出现相同的隐喻语篇，形式上具备互涉同指关系，显然是一种显著互文性。从功能语言学角度看，互文性中的互涉语篇是一种投射，投射是指表述话语或观点的小句被另一小句所表述的现象，从功能上讲，投射的是原言者的声音，同时又传递着作者对原言者声音的态度与评价（杨汝福2010）。显然，存在显著互文性隐喻的不同语篇之间存在投射关系，不同话语主体既表达了相同隐喻语篇的隐喻意义，又传递了对隐喻意义的相同态度，也就是话语主体共享同一隐喻概念的价值判断。例如：两位企业家分别表达了“因为做广告可能对手不高兴了”和“但我们的对手是被逼无奈的，他是被动的”，两句话都使用了博弈隐喻“对手”。在他们的话语情景中“对手”都指向同行业相关企业，“对手”构成了互文隐喻，由于“对手”激活了竞争概念，这两句话的话语主体都传达了同行之间存在竞争关系的价值判断。因此，分析企业家话语中的互文隐喻，可以探究不同企业家之间价值取向上的共同性。

（二）研究样本

本文选取了54位民营企业家的真实话語资料，约27万字，其中39篇来自《财富人生——七年七十人》，12篇来自《创能量：28位传奇企业家口述创业史》，3篇来自《草根企业家如实说》。选择这些语料，主要考虑以下几方面的因素：（1）话语主体需符合Bird（1992）关于企业家的定义，即为企业的创始人并且积极地在其创立的企业从事经营活动，因此《财富人生——七年七十人》中31名国企领导人、外企高管、文艺及体育界人士被排除在企业家样本之外。（2）样本企业家具有充分的代表性，应考虑不同年龄、创业时间和涉及行业。最终选取的样本企业家出生年代和开始创业年代都跨越5个年代，出生年代从20世纪40年代到20世纪80年代，创业年代从20世纪70年代到21世纪10年代，所涉行业30个。（3）语料应为企业家的自然话语，《创能量：28位传奇企业家口述创业史》和《草根企业家如实说》中由他人撰写和总结的多篇语篇被排除在样本语料之外。此外，为进行对照，本文也通过分析职业经理人的话语探究当代中国经理的价值观，为此从《财富人生——七年七十人》中选取了来自国有、外资和民营企业的15位职业经理的话语资料。样本企业家的构成情况见表2。

（三）互文隐喻的设别和分析

本研究的分析与解释工作包括隐喻设别、互文隐喻设别和互文隐喻阐释3个方面。

1. 隐喻设别。本研究中隐喻的设别方法是从源域到目标域，因为表达源域的词语一般比较具体，容易设别。具体步骤是：（1）参照并提取有关经济和政治语篇隐喻分析中表达源域的词语。（2）通过检测样本话语中表达源域的词语是否有张力来确定该词语是否属于隐喻表达。如“路”在语料库中出现在两种语境中：一是生活语境，如“那时孩子刚学会走路”；二是商业语境，如“在我的创业路上，客户是我的关键”。显然，前者的“路”指往来通行的地方，当作字面意义理解，后者的“路”指创业过程，是隐喻。（3）设别源域对应的目标域，并删除不属于价值判断目标域的隐喻表达。“拳头产品”是隐喻表达，但其目标域“产品”属于非价值判断目标域概念，因此“其实我们的拳头产品还就是电影和电视剧……”中的隐喻“拳头产品”被排除在隐喻清单之外。（4）如果出现了否定句，并且否定了体现价值判断的源域与目标域之间的隐喻关系，则排除在隐喻清单之外；但如果否定的不是源域与目标域之间的隐喻关系，而是某一具体事物与源域之间的属性关系，则仍然列入隐喻清单中。如“从商场上来讲，并没有必要去树敌”，否定了同行企业之间是敌人的隐喻关系，也就否认了同行间存在竞争关系，应排除在清单之外；“我觉得我肯定不是对手，但是没有想到他在小组的时候已经被干掉了”，否定的是“我”与对手之间的属性关系，但仍然蕴含事件参与者之间是对手的价值判断，当列入清单中。（5）在价值判断相关的隐喻中再排除不属于上述8个维度的隐喻。如“我们有句口头禅，我们永远要跟有能力的人站在一起”中的“站”是隐喻，表达的是支持有能力的人的隐喻意义，属于经营价值范畴，被排除在隐喻清单之外。

2. 互文隐喻设别。首先在同一企业家话语中设别出所有表达8个核心企业家价值观维度的隐喻，然后将不同企业家话语中表达同样价值观的隐喻排列在一起，计算不同企业家话语中相同隐喻的数量，然后设别互文隐喻，本文将语料库中一半以上样本企业家使用的隐喻认定为共享价值观的互文隐喻。

3. 互文隐喻阐释。互文隐喻的阐释主要探究互文隐喻隐藏的反映话语主体对创业活动的价值判断。对互文隐喻的阐释，需要基于语境在两个方面进行仔细辨别：（1）辨别同一隐喻凸显不同喻体特征的情况。有时两个隐喻激活同一个概念隐喻，但使用了不同的描写喻体特征的词语，凸显不同的喻体特征。如“家里面关键的时候都是我上阵”与“公司……一纸调令就把我调到了四川内江公司”中的“上阵”和“调令”都激活了战争概念。但“上阵”凸显的是战争中士兵上战场打仗的行为，比喻亲身参加某种活动，在本研究语料背景中传达刚毅的价值判断；“调令”凸显的是战争中上级对下级工作的调动，隐含的意义是上级对下级的绝对控制，在本研究语料背景中表达服从而非独立自主的价值判断。（2）辨别所谓的“比喻之两柄”现象，即同一个喻体与不同的本体结合产生不同的意义。如“比如说刚才你讲到的浴火重生的概念，也有超越自己，战胜自己，不断创造这种精神”和“所以我感觉应该发挥自己的聪明才智很快地超越他们”两句话中都出现了博弈隐喻“超越”，但前者超越的对象是自己，说话人要与自己比赛，体现的是刚毅的价值判断；后者超越的对象是竞争对手，说话人要与竞争对象比赛，体现的是竞争的价值判断。

四、资料分析

（一）总体分布情况

在约27万字企业家话语语料中共识别出表达8个维度价值观的隐喻515条，每位企业家平均使用9.54条。从价值观角度看，企业家话语中使用刚毅隐喻的有53人，占样本企业家总人数的98.15%，总计使用刚毅隐喻211条，人均使用刚毅隐喻3.91条，表明刚毅隐喻在样本企业家话语中形成了最高程度的互文性，显示当代企业家具有高刚毅特征；使用竞争隐喻39人，占样本企业家总人数的72.22%，总计使用竞争隐喻93条，人均使用1.72条，表明竞争隐喻在样本企业家话语中互文性程度也较高，显示当代企业家具有较高的竞争性；使用创新隐喻28人，占样本企业家总人数的51.85%，总计使用创新隐喻58条，人均使用1.07条，表明创新隐喻在样本企业家话语中形成了互文性，显示当代企业家具有创新意识；使用权力隐喻24人，占样本企业家总人数的44.44%，总计使用权力隐喻50条，人均使用0.93条，表明权力隐喻在样本企业家话语中整体上没有形成互文性；使用成就隐喻23人，占样本企业家总人数的42.59%，总计使用成就隐喻39条，人均使用0.72条，表明成就隐喻在样本企业家话语中没有形成互文性，显示当代企业家整体上成就意识不强；使用冒险、财富和独立隐喻分别为21人、16人和11人，占样本企业家总人数比例分别为38.89%、29.63%和20.37%，总计分别是28条、20条和16条，表明冒险、财富和独立隐喻在样本企业家话语中没有形成互文性，显示当代企业家整体上不具备冒险、独立特征和财富取向。样本企业家话语中各价值观维度隐喻使用情况见表3。

样本经理话语中刚毅隐喻使用人数14人，占样本经理总人数的93.33%，总计60条，人均使用4条，表明刚毅隐喻在样本经理话语中形成了高程度的互文性，显示中国职业经理与中国企业家一样具有高程度的刚毅特征。然而，对于其他7个维度的隐喻，样本经理话语中使用的人数比例都低于50%，人均使用隐喻的数值最高为0.73，也就是说，除了刚毅隐喻外，其他维度的隐喻在样本经理话语中没有形成互文性，表明经理在相关维度的价值观特征上表现不凸显。样本经理话语的各价值观维度隐喻使用情况见表4。

（二）各价值观维度使用隐喻情况

1. 刚毅维度隐喻

样本企业家话语中刚毅维度隐喻11类，其中前3类人类、旅程和战争隐喻共142条，占刚毅隐喻总数的67.30%。人类隐喻主要凸显人类的辛劳、受苦、出力等行为，如“熬”“流血”“咬牙”“摔跤”“扛”“闯”等；旅程隐喻主要凸显旅途努力和旅途困难，如“走”“光脚走路”“不进则退”“一步一步”“路”“坎坷”等；战争隐喻主要凸显战争中的拼搏行为，如“奋斗”“斗争”“杀”“上阵”“应战”等；机器隐喻主要凸显具有力量和需要耗费时日的机械行为，如“打造”“锻造”“磨”等；博弈隐喻主要凸显积极参与比赛和志在取胜的行为，如“起跑”“起点”“超越”等；动物隐喻“（有）头（有）尾”等凸显坚持；建筑隐喻“搭建”“支撑” 凸显付出努力；植物隐喻“扎根”凸显辛勤努力；农业隐喻“耕耘”凸显辛勤劳作；教育、商业隐喻“课题”“单元练习”“财富”“投资”“卖力”“一帆风顺”“（勤奋是）桨”“承受力”“修炼”主要凸显辛勤、努力、艰苦、坚持等。这些隐喻从各个角度凸显了样本企业家的刚毅特征。具体情况见表5。

经理话语中刚毅维度隐喻使用频次居前三位的分别是旅程、人类和战争隐喻，分别达19、14和13条，占所有刚毅隐喻的76.67%。旅程隐喻主要凸显辛勤、踏实、努力，如“走”“路”“步”等；人类隐喻主要凸显辛劳、拼搏，如“吃苦”“拼命”“摸索”“挣扎”“啃”等；战争隐喻主要凸显奋力拼搏，如“打”“战斗”“浴血打拼”“英雄”等；其他隐喻“跑”“功夫”“狼”等也凸显奋力拼搏。经理话语中刚毅维度隐喻分布见表6。

2. 竞争维度隐喻

企业家话语竞争维度隐喻有7类，其中前3类博弈、战争和人类隐喻80条，占所有竞争隐喻的86.02%。博弈隐喻通过比赛中的另一方、比赛结局以及比赛行为等凸显竞争性，如“对手”“输赢”“淘汰”“冠军”“竞争”“设局”等；战争隐喻通过战争中行为凸显竞争性，如“挑战”“打”“抢滩”“占领”“进军”等；人类隐喻通过人与人之间的图谋性行为凸显竞争性，如“敲竹杠”“你死我活”等；其他如戏剧隐喻“同台”、动物隐喻“大鱼吃小鱼”“快鱼吃慢鱼”等也都凸显竞争性。总之，各类隐喻从各个角度显示当代企业家具有较高的竞争性。经理话语中11条竞争维度隐喻主要是博弈和战争两类，但只有7人使用，使用频次也只有7人次，表明只有少数经理具有一定竞争性。企业家话语竞争维度隐喻分布见表7。

3. 创新维度隐喻

企业家话语创新维度隐喻有9类58条，前3类分别是人类、旅程和机器隐喻，总计31条，占所有创新隐喻的53.45%。创新维度的人类隐喻难以归类，主要是各种人类行为、能力等，如“第一个吃螃蟹”“拓荒”“创意”“想象力”“眼光”等，凸显创新性行为和创新能力；旅程隐喻描述先于他人的、不一样的行为，如“先人一步”“捷径”等，凸显首创性、差异性；机器隐喻表达从无到有的创造和突破约束的行為，如“创造”“（丢掉）枷锁”等；金钱隐喻强调创新的价值，如“金矿”“法宝”等；风景隐喻通过形容创新给人带来的美景表达创新的动力；战争隐喻“占领”“突破”、动物隐喻“嗅觉”“尾巴”、博弈隐喻“布局”等凸显领先的行为和思维。总之，9类隐喻从不同角度展示了当代企业家创新的价值取向。样本经理话语中只有两人使用了3次创新维度隐喻，表明创新价值观在经理人中不凸显。企业家话语创新维度隐喻分布见表8。

4. 权力维度隐喻

企业家话语中权力维度隐喻有5类50条，前3类分别是人类、建筑和方所隐喻，总计40条，占所有权力隐喻的80%。人类隐喻中“手”类隐喻“放手”“一把手”“手下”通过激活掌控概念表达权力意义；“大官”“无名之辈”通过激活地位概念表达权力意义；建筑隐喻中的层级隐喻通过激活等级概念表达权力意义；位置隐喻通过激活地位概念表达权力意义；河流隐喻中的“主流”隐喻通过激活主次概念表达权力意义，“落差”隐喻通过激活差距表达权力意义。上文分析显示权力隐喻在样本企业家话语中没有形成互文性，但有44.44%的企业家话语中出现权力隐喻，而且各类权力都显示话语主体对权力的追求，可以认为当代中国企业家具有中等程度的权力取向。经理话语中使用权力维度隐喻有6人8条，未构成互文隐喻，因而不能显示出当代职业经理共享权力维度的价值观。企业家话语权力维度隐喻分布见表9。

5. 成就维度隐喻

企业家话语成就隐喻总计39条，其中人类隐喻32条，占82.05%。人类隐喻中“梦想”隐喻凸显理想，“理想”凸显对长远目标的追求，“欲望”“心比天高”“野心”等凸显对挑战性目标的追求；旅程隐喻中“前途”凸显长远性目标，“内心要走的路”凸显目标性；其他隐喻中“航母”凸显巨大，“雄鹰”凸显高飞，“彼岸”凸显理想。这些隐喻表明一些企业家具有成就价值观，但成就隐喻在样本企业家话语中未构成互文性。经理话语中只有6人使用了9条成就维度隐喻，表明只有部分经理显现出成就特征。企业家话语成就维度隐喻分布见表10。

6. 冒险维度隐喻

企业家话语中冒险维度隐喻主要由人类、博弈隐喻等6类构成，其中人类隐喻15条，占53.57%。“下海”是一种冒险行为，用“下海”表达冒险精神；“胆子”实为“有胆子”“胆子大”，表达不顾风险的意义；“摸索”也激活冒险概念。博弈本身就是一种冒险行为，“赌”“玩”“押”等都通过激活博弈概念表达冒险意义。容器隐喻“投入”和“底”等都激活不确定概念（因不知晓容器内容），“打游击”和“风”也激活了不确定概念，对不确定性的容忍就是一种冒险。少数企业家话语中的冒险隐喻显现出这些企业家具有一定的冒险性，但冒险隐喻在企业家话语中未构成互文隐喻。经理话语中只有5人使用5条冒险维度隐喻，未构成互文隐喻，表明冒险价值取向不是当代中国经理的追求。企业家话语冒险维度隐喻分布见表11。

7. 财富维度隐喻

企业家话语中财富维度隐喻只有20条，其中金钱隐喻9条，占45%。金钱隐喻中出现了7次“第一桶金”，体现话语主体对财富的追求。隐喻词汇“冲动”“能力”“自由”等表达的行为和性状针对的都是财富，凸显了对财富的追求。俗语“摇钱树”也形象地凸显了对财富的欲望。然而企业家话语中财富隐喻的互文性程度相当低，显示样本企业家呈现出低财富价值取向。样本经理话语中没有财富维度隐喻，表明财富价值观未获得样本经理的认同。企业家话语财富维度隐喻分布见表12。

8. 独立维度隐喻

样本企业家话语中独立维度隐喻最少，只有16条，主要是人类和旅程隐喻两类。人类隐喻中“命”“命运”“认命”表达的都是认命意义，因而不是独立自主的。同样，“缘分”也表达了非自主的概念，“调令”表达了服从而非自主的概念。表达独立自主概念的主要是旅程隐喻和物理隐喻，“走自己的路”“各种各样的路”“走不同的道路”表达了掌握自己的命运的概念，“反作用力（我觉得人的反作用力还是很强的）”表达了自主性观念。分析表明，不仅独立维度隐喻相当少，而且超过一半的表达非独立价值判断，显示出样本企业家的低独立价值取向。经理话语中只有4人使用4次独立维度隐喻，也显示了当代经理的低独立价值取向。企业家话语独立维度隐喻分布见表13。

（三）不同年代企业家价值观比较

为检验时代变迁是否对企业家价值观产生影响，本节分析不同年代企业家价值观特征。54位样本企业家中除20世纪50年代出生的1人未使用刚毅隐喻外，各年代使用隐喻人数比例和人均使用隐喻数量均较高，说明各年代样本企业家话语中刚毅隐喻具有高度的互文性，刚毅价值观在当代中国企业家中非常凸显。竞争维度方面，除了20世纪50年代出生的企业家外，各年代使用隐喻人数和人均使用隐喻数量都比较接近，说明各年代企业家话语中竞争隐喻具有较高的互文性，各年代企业家均具有较高的竞争性。创新维度方面，20世纪40年代和20世纪50年代出生的企业家使用隐喻人数比例和人均使用隐喻数量分别只有33.33%、37.50%和0.67条、0.50条，而其他年代的企业家使用隐喻人数比例等于或超过50%，人均使用隐喻最低0.91条。可以认为20世纪40年代和20世纪50年代企业家的创新性较低，而20世纪60年代、70年代和80年代的企业家有较强的创新意识。权力维度方面，除了20世纪40年代出生的企业家使用隐喻人数和20世纪80年代出生的企业家人均使用隐喻数明显低于各年代平均水平外，各年代企业家使用隐喻人数和人均使用隐喻数量较为一致，表明各年代企业家权力取向水平较为一致。成就维度方面，从20世纪60年代起，使用隐喻的人数比例逐一上升，分别为45.45%、50%和60%，人均使用比例也都超过成就维度整体的平均数0.72条，说明当代企业家的成就意识逐渐增强。冒险维度方面，只有20世纪40年代和20世纪60年代出生的企业家使用人数比例超过50%，人均使用分别为0.67条和0.82条，表明该年代企业家具有一定程度的冒险精神，而20世纪50年代、70年代、80年代出生的企业家使用隐喻人数和人均使用隐喻的数量都比40年代和60年代出生的企业家要低，表明不同年代企业家在冒险方面存在差異。财富隐喻方面，只有20世纪40年代出生的样本企业家使用财富隐喻达50%，人均使用0.67条，相对来说这一年代出生的企业家有一定的财富取向。独立维度方面，各年代出生的样本企业家之间使用隐喻人数和人均使用隐喻数量基本一致。本节分析表明，除了创新、财富和冒险在不同年代企业家之间存在一定差别外，各年代企业家之间的价值取向基本一致，这表明不同年代中国企业家的价值观基本上是稳定的。不同年代出生企业家使用隐喻及其对应价值观情况见表14。

五、结论与讨论

（一）研究结论

通过互文隐喻分析，本研究发现，中国当代企业家具有刚毅、创新、竞争、中等权力、低财富取向、低成就、低冒险和低独立的价值观特征。

将本研究结果与已有研究进行对照，有几点值得讨论：（1）刚毅的价值取向与中国企业家调查系统（2004，2009）的结论不一致，Holt（1997）也没有把这一维度纳入研究范围。但我们认为，刚毅是当代中国企业家最鲜明的价值观特征，“在中国文化中，勤奋和毅力是一个人能否成功的主要原因”（王登峰，崔红2000）。当代中国企业家经历诸多艰难困苦，他们努力、坚持、奋斗、拼搏，之后才成就一番事业，中国文化中的勤奋、毅力在当代中国职业经理身上也有突出的表现。（2）竞争价值取向与Kirby和Fan（1995）认为的中国传统文化不支持竞争形成对照。对此可能的解释是，当代中国企业家之所以能在讲究社会规范和追求和谐的中国文化背景下产生竞争价值取向，是因为竞争往往不指向权力，而在财富取向和自我定向（独立自主）方面中国企业家仍然与传统文化保持基本一致的价值取向，说明同样属于中国文化价值观维度，权力比和谐和规范更有约束力。（3）创新一般在企业层面发生，通常也不指向社会层面的权力。同时，20世纪60年代、70年代和80年代企业家的创新意识比40年代和50年代企业家要强，说明创新虽然在传统中国文化中缺失（Kirby & Fan 1995），但并不与中国传统文化冲突，而且环境可以促进创新精神的成长。（4）总体上当代中国企业家冒险倾向较低，但低冒险是为了避免不确定性，而避免不确定性是为了减少错误和损失，有利于创新和成长。（5）低成就取向与Holt（1997）的高成就形成对照。这是因为在集体主义文化背景下，成就也许被看作服务于集体而不是个人利益（Schwartz & Bilsy 1987），但当代中国企业家具有鲜明的刚毅特征。刚毅是一种内在品质，成就则是外在表现，两者都指向长远目标。换句话说，对中国人来说，对长期目标的追求往往表现为刚毅，“与注重外部世界相比，中国文化更加注重驾驭内心世界”（王登峰，崔红2000）也许是对此的一个脚注。（6）本研究关于竞争性的结论与中国企业家调查系统（2004，2009）报告的中国企业家呈现出低挑战性相冲突，对此可能的解释是，挑战性与社会规范有所冲突，不便进行自我报告，但不报告不等于不存在，这些观念一定会在无意间传达、“流露”（欧文·戈夫曼2016），隐喻分析就是对这种深藏观念的揭示。（7）如上面讨论所示，除了创新、成就、冒险和财富等价值维度在少数年代企业家之间有一些差别外，各年代出生企业家价值观特征基本一致，说明当代中国企业家的价值取向总体上不因时代变迁和环境变化而产生较大变化。

（二）研究意义

语言是文化的载体，文化通过意义上的编码嵌入语言中（Kramsch 1998），价值观隐藏在隐喻、习语等背后，“个体的思维方式、人格特点……都与其语言环境、语言习惯密切相关”（王登峰，崔红2000）。本研究尝试通过隐喻揭示话语主体的价值观，并将隐喻和互文性结合起来考察企业家群体共享的价值系统，弥补了自我报告法的一些不足，对创新研究方法具有参考意义。本研究启发我们，企业家的隐喻话语是探究企业家观念体系的一种有价值资源，企业家话语分析是企业家研究的一种有用途径。

（三）研究局限及进一步研究方向

本研究样本量不够大，对单个企业家话语的研究只有一个语篇，语料量略嫌不足，进一步的研究应该多面向一手资料，广泛记录各种情景话语，如管理会议发言、员工大会讲话、一对一谈话、电子邮件、微博、微信、商务谈判、公开讲话等。在获得充分语料基础上，考察设别企业家话语中的共享的主导隐喻（dominant metaphor），以准确深入剖析企业家的价值体系。

参考文献

欧文·戈夫曼 2016 《日常生活中的自我呈现》，北京：北京大学出版社。

王登峰，崔 红 2000 《文化、语言、人格结构》，《北京大学学报》（哲学社会科学版）第4期。

杨国枢 1994 《中國人的价值观——社会科学观点》，台北：桂冠图书股份有限公司。

杨汝福 2010 《系统功能语言学观照下的共向互文性模式研究》，《上海外国语大学学报》第2期。

中国企业家调查系统 2004 《中国企业经营者价值取向：现状与特征——2004年中国企业经营者成长与发展专题调查报告》，《管理世界》第6期。

中国企业家调查系统 2009 《企业经营者对企业家精神的认识与评价——2009年中国企业经营者成长与发展专题调查报告》，《管理世界》第6期。

Ang， S. H. and D. G. P. Hong. 2000. Entrepreneurial spirit among East Asian Chinese. Thunderbird International： Business Review 42 （3）， 285–309.

Billups， F. D. 2011. Exploring organizational culture through metaphor analysis. Doctoral Program in Educational Leadership. Alan Shawn Feinstein Graduate School， Center for Research & Evaluation， Johnson & Wales University.

Bird， B. J. 1992. The operation of intentions in time： The emergence of the new venture. Entrepreneurship Theory and Practice 17 （1）， 11–20.

Fairclough， N. 1992. Discourse and Social Change. Cambridge： Polity Press.

Gartner， W. 1990. Entrepreneurship research： The elusive nature of quality， Preface to the Proceedings of Third ENDEC Conference. Working Paper.

Gibb， A. A. 1990. Entrepreneurship an intrapreneurship： Exploring the differences. In Donckels R. and Miettinen A. （eds.）， New Findings and Perspectives in Entrepreneurship. England： Gower.

Hayton， J. C.， G. George， and S. A. Zahra. 2002. National culture and entrepreneurship： A review of behavioral research. Entrepreneurship Theory and Practice 26 （4）， 33–52.

Holt， D. H. 1997. A comparative study of values among Chinese and U.S. entrepreneurs： Pragmatic convergence between contrasting cultures. Journal of Business Venturing 12 （6）， 483–505.

Kirby， D. A. and Y. Fan. 1995. Chinese cultural values and entrepreneurship： A preliminary consideration. Journal of Enterprising Culture 3 （3）， 245–260.

Kramsch， C. 1998. Language and Culture. Oxford： Oxford University Press.

Kristeva， J. 1986. The Kristeva Reader. （ed. by T. Moi）. New York： Columbia University Press.