中国金融结构与经济增长质量的实证研究

李萌

摘 要：本文基于获得的1999至2012年我国四家大型国有商业银行、12家股份制商业银行以及145家城市商业银行分省的数据，计算出分省的银行业结构指标，运用固定面板模型分析得出，银行业集中度的下降能有效提高我国的经济增长质量，从而发展我国的经济。

关键词：银行业结构；经济增长质量；經济发展

文章编号：1004-7026（2018）12-0075-02 中国图书分类号：F832.2 文献标志码：A

自1978年我国改革开放，我国的国内生产总值的年平均增速达到了10%左右，增长速度迅猛，在2010年，我国国内生产总值更是达到了世界第二大经济体。在我国经济的发展现状中，虽然经济增长速度达到了高速，但是，又呈现出另外一个问题：环境的恶化，人们福利的降低，收入分配的不均衡等特点。例如，2015年我国的基尼系数居然达到了0.469，已经超出了国际上的0.4黄线。现在我国正在步入新常态，因此，对于经济增长的质量显得尤为重要。

金融体系的优化有助于经济的发展（戈德史密斯，1969），金融具有引导和配置其他资源的作用，是现代经济的核心。现实中不同的国家和地区拥有着不同类型的金融结构，关于金融结构与经济增长的研究一直是学术界关注的焦点。现有研究大都关注金融结构与经济增长的关系（戈德史密斯，1969；林毅夫等，2003），很少有学者从经济增长质量的角度探究金融结构对经济增长的影响。

1 文献综述

学术界对于金融结构与经济发展的研究主要基于两个不同的视角：基于金融体系结构视角和基于银行业的结构视角。

1.1 基于金融体系结构视角的研究

在主流的对金融体系结构的研究范式中，金融体系结构通常被分为两种，中介主导型金融体系和市场主导型金融体系。经济学家从19世纪就开始了对于究竟什么样的金融结构更能促进经济发展的争论。他们在对以美国、英国为代表的市场主导型的金融体系和以德国、日本为代表的中介体系主导型的金融体系加以比较后形成以下两种观点的分野：

1.1.1 “银行主导观”。持这种观点的学者在强调银行在获取信息、实施公司控制、动员资金等方面功能的同时，批评股票市场无法提供与此类似的金融服务（Becketal，2001）。Gerschenkron（1962）研究发现，经济发展的初期阶段的各种制度不完善，此时金融市场落后于银行。Rajan和Zingales（2001）研究表明，即使在市场环境不成熟的情况下，银行依然可以发挥信息披露等债务合约设计的优势，以此来促进经济增长。

1.1.2 “市场主导观”。持有此观点的学者认为，相比较银行，股票市场更能促进经济的增长（Becketal，2001）。一方面，股票市场具有分散投资风险，转移风险的优势，吸引大众投资，对于中小企业的研发和创新提供了有力的资金支持（Allen和Gale，2000）；另一方面，持此观点的学者指出虽然银行贷款给企业，但是审批复杂，而且银行会把利息转移给企业，从而抑制了企业的发展。（Rajan，1992）。

还有一种观点是，并不能笼统的断定到底是银行还是市场对经济的发展更占主导位置。Tadesse （2002）通过收集跨国行业数据，进行实证研究得出，在市场环境较差的情况下，产权不明晰，银行主导的金融体系比市场主导的金融体系更具有优势。而在市场环境较好的情况下，产权明晰，制度完善，市场主导的金融体系则更占优势。林毅夫等人（2009）发现，不论制度完不完善，只要金融体系的结构与实体经济的最优产业结构相互匹配，就能促进我国的经济发展。所以，不同的阶段都有与经济发展相适应的金融结构。

1.2 基于银行业结构视角的研究

经济学家们关于银行业结构与经济增长和发展的关系也有着不同的观点，垄断的银行业结构和竞争的银行业结构究竟哪种更有利于经济增长和发展，从不同的角度出发会得到不同的结论。Guzman等人（2000）从信贷配给的角度加以分析，得到的结论是，垄断的银行业结构所带来的成本很有可能超过它所带来的好处，较高的银行集中度不利于经济增长。Dewatripont和Maskin（1995）以及Xu和Huang（1999）则从项目选择效率的角度出发，他们认为，分散的、竞争的银行体系类似于外部融资，通常能够在发现项目状况不好时及时终止再贷款，从而较好的解决承诺问题，而集中、垄断的金融体系类似于内部融资，通常融资主要来自于受政府干预程度较大的银行，政府干预保护带来“预算软约束”问题使其不能很好地解决承诺问题。因此，垄断的、银行集中度高的银行业结构往往对经济增长产生负面影响。

正如林毅夫等人（2003）所认为的那样，在所有讨论银行结构影响的增长模型中（无论是局部均衡模型还是一般均衡模型），都仅仅关注了垄断的银行结构与竞争性的银行结构对经济增长作用的差异，而没有考虑到不同银行分工的差异：由于大银行和中小银行在对不同活动规模、性质的企业提供金融功能和服务时具有不同的比较优势，而企业对金融功能具有各方面的需求，合适的金融和银行结构应该能够及时地满足企业的这种需求，才能在此过程中达到资源的有效配置。因此，一个能够较好分析银行结构与经济发展和增长之间相互关系的模型，不仅仅要看这种银行结构是否有利于银行间的竞争，还要看它是否有利于银行间的分工，是否能更有效地使得银行在提供金融功能时能够更好地满足企业的融资需求和居民的资产选择需求。

2 实证研究

2.1 指标的来源

2.1.1 经济增长质量的指标选取。对于衡量经济增长质量的指标体系，前人研究各异，最全面的是分为6项指标体系：经济增长的效率、经济增长的结构、经济增长的稳定性、福利变化与成果分配、资源利用和生态环境代价以及国民经济素质，其中这6项指标体系又分为37个基础指标。但是对于本文所要研究的对象而言，选取了最具有代表性的指标：全要素生产率。

2.1.2 金融结构的指标选取。因为金融结构中的银行业结构的地位突出，角色重要，而且随着时间的推移愈发增强，因此本文将获得的1999—2012年中国4家大型国有商业银行、12家股份制商业银行以及145家城市商业银行分省的数据并以此为基础计算分省的银行业结构指标。具体指标方面，是通过计算分省的银行业集中度指标（HHI和CR4） 衡量银行业结构。

2.2 实证检验

经Hausman检验，使用固定面板模型进行分析，我们可以得到以下结果：

从表1的回归1可以看出，HHI（赫芬达尔——赫希曼指数）指数的下降并未造成全要素生产率的增长。对此结果的解释：因现有的大部分研究集中在我国银行业改革的初期，而此时我国银行业集中度普遍较高，HHI下降有助于提高信贷可得性和资源配置效率。这也可以提示我们，通过政策来降低HHI。

结束语

从总体上来看，银行业集中度的下降能有效提高我国的经济增长质量，从而发展我国的经济。因此我们可以通过以上分析得出以下几个建议：第一，转变经济发展方式，推动经济增长效率的提升。第二，不断调整和优化经济增长的结构，促进生产效率向效率更高的部门转移。第三，保持宏观经济调控方向和经济政策工具的稳定性和持续性，注意运用多样化的调控手段进行微调，避免不合理政策对经济运行造成的危害，从而不断提高经济增长的稳定性。第四，加快银行业的转变形式，积极鼓励中小银行的发展，从而为各中小企的发展提供资金的需求。

参考文献：

[1]Goldsmith R.W.，“Financial structure and economic development，” Yale University Pres，1969.

[2]李茂生，《中国金融结构研究》，山西人民出版社，1987。

[3]王广谦，《中国金融发展中的结构问题分析》，《金融研究》第5期47-56页，2002。

[4]林毅夫和姜烨，《经济结构、银行业结构与经济发展——基于分省面板数据的实证分析》，《 金融研究》第1期7-22页，2006。

[5]贺小海和刘修岩，《中国银行业结构影响因素的实证研究》，《财经研究》第5期52-62页，2008。