台阶指数评价20至59岁成年人心肺功能效度的比较分析

吴凯

摘 要：台阶指数是台阶试验中评定心肺功能的重要指标，在国民体质监测中起到重要作，本文通过评价国民体质监测中20～59岁成年人心肺功能效度的比较分析，探索台阶指数在国民体质监测中的不足，为台阶指数在国民体质监测中更有效的评定心肺功能提供理论依据。结果显示：对于同一年测试不同年龄段的成年人，台阶指数对其心肺功能差异的评价结果不显著，对其心肺功能的鉴别效度较差。台阶指数在不同的测试年代对评价成年人心肺功能的差异具有一定意义。结论：台阶指数评价20～59岁成年人的心肺功能的效度较低，不能较为准确的评价成年人的心肺功能。

关键词：台阶试验 台阶指数 国民体质监测 心肺功能

中图分类号：G80-32 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）01（c）-0010-02

心肺功能泛指由氧运输系统通过肺呼吸和心脏活动推动的血液循环向机体输送氧气和营养物质，从而满足人体生命活动物质与能量代谢需要的生理学过程，与人体体质健康和竞技运动能力有着极为密切的关系。然而，众多学者研究发现，目前通过台阶试验获得的台阶指数在评价心肺功能水平的时候仍然存在较大的问题，台阶指数无法明确说明心功能随年龄增长而下降的变化，所以，在反映不同年龄心功能的变化趋势上出现悖论。

1 研究对象和研究方法

1.1 研究对象

本实验的研究对象来自两部分：（1）实验一部分受试者2000年和2010年国民体质监测报告中20～59岁的成年人。（2）本试验另一部分受试者为2014年北京市海淀区国民体质监测中年龄段20～59岁的成年人154名。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

本研究从选题、开题到数据的统计分析过程直到最后的论文撰写过程都运用文献资料法，查询了图书馆，同时查阅中国知网和全国中文体育期刊篇名目录，和搜集了近10年以来各类体育期刊中的相关文献，通过查阅大量资料，基本了解与本研究相关的国内外研究现状，掌握相关的研究方法，为论文的撰写提供了理论基础。

1.2.2 机能指标

台阶指数（20～59岁）评定指数=〔踏台上下运动的持续时间（s）×100〕/〔2×（3次测定脉搏的和）〕。

1.2.3 数理统计法

运用Excel2013和SPSS19.0软件对测试结果进行统计，进行配对样本t检验。本研究定义P<0.05研究性结果具有统计学意义，P<0.01研究性结果具有非常显著的统计学意义。

2 结果与分析

2.1 台阶指数性别差异变化趋势

台阶指数对评价成年男性和成年女性的心肺功能差异不具有较好鉴别效度，台阶指数对心肺功能的科学性分析可行性不足。

2.2 台阶指数年龄变化趋势

在2000年和2010年国民体质监测报告中成年人台阶指数在一定的年龄范围内（50岁左右），是逐渐增大，表明心肺功能是随年龄的增长而逐渐增强。显然，这与心肺功能随年龄变化的规律（心肺功能在一定的范围内，随年龄的增长是逐渐增强的，30岁左右达到最大，然后是随年龄的增长，而呈现下降的趋势的）不符。说明台阶指数对心肺功能的随年龄变化趋势鉴别效度还存在不足，其科学性还有待验证。

2.3 台阶指数在不同测试年代之间变化

从图1结果来看，我们发现台阶指数对于评价不同测试年代同一年龄段的成年人心肺功能具有较好的鉴别效度，能够对不同年代同一年龄段的测试人员进行较好的区分。

2.4 2014年北京市海淀区国民体质监测台阶抽样数据

台阶指数在评价20～59成年人心肺功能时，在一定范围内符合一般规律超出一定范围，就会出现错误。因此台阶指数对心肺功能的评价效度还有待完善。

从表1中，我们可以看到北京市海淀区台阶样本中，查t值表，自由度n范围为8或9，t0.05（8）=2.57，t0.05（9）=2.44，表1中计算出来t值小于t0.05（9），所以台阶指数对区分同一年龄段成年男性和成年女性的心肺功能效果不顯著，不能较好把同一年龄段男女心肺功能差异表现出来。

由此可知，台阶指数对评价成年男性和成年女性的心肺功能差异不具有较好鉴别效度，台阶指数对心肺功能的科学性分析可行性不足。

3 讨论

3.1 台阶指数性别差异变化趋势

在2000年和2010年国民体质监测报告中，台阶指数不能较好的反应成年男性和成年女性之间心肺功能差异。

在国民体质监测中，台阶试验需要受试者掌握并依从测试的技能规范，当学习存在困难时对受试者心理会产生负担。完成台阶试验需要对运动负荷进行抵抗，当负荷对身心的刺激趋近极限时，人体会以保护性的放弃代替抵抗性的耐受，从而破坏测试。

3.2 台阶指数年龄变化趋势

无论是在2000年还是2010年的国民体质监测报告中，成年人台阶试验指数都不能较好的反应心肺功能随年龄的变化规律。

有许多研究发现台阶试验指数与耐力跑成绩、力量和跑步机运动耐力成绩之间的相关系数都比较低。说明虽然台阶试验指数可以对心血管系统的功能水平做出好与不好的区分，但是不能对健康人群进行更细致的分级评价，因此这种试验只适用心肺功能水平的一般性评价，而不适合于精确评价，也不适合于身体机能评价和最大吸氧量的预测。

3.3 台阶指数不同测试年代变化趋势

对于同一年龄段，2010年的台阶试验指数较2000年的台阶试验指数都是有所提高，说明2010年的成年男性和成年女性的心肺功能较2000年成年男性和成年女性是增强的。因此，台阶指数可以作为评价不同测试年代成年人心肺功能效度分析的指标。

4 结论和建议

（1）台阶指数对于评价20～59岁成年人心肺功能效度较低，不能较好的反应心肺功能变化，不符合心肺功能随年龄增长而出现下降趋势的规律。

（2）台阶指数对于评价不同测试年代成年人心肺功能效度较高，能够较好反应心肺功能的变化。

为更加合理准确地利用台阶试验来评价心血管系统的功能，在计算台阶指数时，应考虑更多的影响因素，如身高、安静心率等，同时也可根据不同年龄段人群运动中和运动后心率的变化规律，利用不同时段的心率来计算台阶指数。

台阶试验作为一项大众体质监测的方法来推广和应用，准确记录所需的心率值是十分关键的，这就需要研制操作方便、记录准确的心率测定仪器，另外需要有一批相对专业的测试人员，以保证采集数据的准确性

参考文献

[1] 陈琳.欧洲各国的体质测试[J].国外体育动态，1998（32）： 257-259.

[2] 教育部.国家体育总局.关于印发学生体质健康标准及学生体质健康标准实施办法的通知[S].教体艺2002年12号文件，2002.

[3] 于可红.国家中小学生体育与健康教育个体评价标准的研究[M].杭州：浙江大学出版社，2000.

[4] Walter R.Thompson PhD.ACSM运动测试与运动处方指南[M].北京：人民卫生出版社，2010.

[5] 王健，邓树勋.台阶试验质疑[J].中国体育科技，2003，39（2）：61-64.

[6] 王伟明.对成年人台阶试验测量与评价的有效性研究[J].湖北体育科技，2008，27（1）：35-37.