欧盟委员会对回溯返利判决基于效果方法尝试

张国辉

【摘 要】 2006年欧盟委员会判定对一家挪威企业陶朗，实施2400万欧元的罚款，认定其滥用市场支配势力，违反了欧盟委员会的竞争条约，即欧共体第82条条约。主要的讨论点是陶朗采取的回溯返利策略，陶朗认为其返利策略只是一种价格竞争的方式，并没有排他性，也不会造成妨碍市场进入和损害竞争的后果。并且，陶朗给出了与返利相关的经济分析，得出了其返利策略不会妨碍市场进入和损害竞争的结果。然而，欧盟委员会反对这种经济分析结果，并认为陶朗的返利策略滥用了其市场支配势力。本文旨在分析陶朗的返利策略的经济合理性，并评估欧盟委员会的决定及欧盟委员会对相关返利策略基于效果方法判定尝试的效果。

【关键词】 回溯返利 竞争策略 排他性

一、陶朗及其相关策略

（1）相关市场及陶朗的支配地位

相关产品市场，陶朗是一家总公司位于挪威阿斯克，主要提供RVM即反向售货机产品及其相关服务的跨国企业，其在世界各地都有分公司。RVM包括高端机和低端机，其中高端机是指过墙式的可安装密室装备的占地面积较大的供超市或大型零售店使用的RVM机型，低端机是指独立式的供小报亭使用的占地面积很小的机型。

相关地理市场，在调查期间陶朗在高端和低端RVM市场在欧盟的平均市场份额一直保持在80%左右，考虑到需求几年内不可再生的市场特点，陶朗的市场份额在任何单独的国家市场以及一般欧洲经济区都保持了相当稳定的市场份额。

（2）陶朗的回溯返利策略

回溯返利折扣是卖方为奖励买方的某种购买行为而采取的一种商业行为，本文即指在给定的合同期限结束时，如果客户达到了特定的购买量门槛，然后在合同期末就给相关客户一定量的现金返还或免费机器赠送，也有一些直接从合同清单价格中扣除一定量，但是如果客户在期末没能达到相关的购买量门槛，则陶朗会收回相关的扣除量。相关的门槛是指接近或者超过相关客户实际需求的购买量目标。然而支配企业实施的回溯返利折扣却有可能构成对其支配势力的滥用

二、陶朗返利的经济辩护及欧盟委员会的观点

（1）陶朗的经济辩护

陶朗给出的经济学辩护是依据“价格-成本”分析进行的。即分析在回溯返利与消费者利益至少不受损失的情况下，计算等效竞争对手必须给出的有效补偿价格，并与竞争者的成本进行比较。如果竞争者的补偿价格大于其成本，即其能够获利，则认为支配企业的返利策略不会妨碍竞争，假定购买全部120个产品的折扣价格为0.9欧元，客户需要为其需求支付总共108欧元。如果竞争者只竞争在门槛之上的20单位的产品的话，他必須要给出0.9的价格来吸引这些购买量。考虑另一种极端情况，如果竞争者能够竞争客户的全部需求，则回溯返利与全体产品的价格下降没有区别。竞争者需要提供等于0.9的价格来从Domco处吸引客户的全部需求。

在这两种极端之间，竞争者需要给出的价格低于0.9欧元。因为一旦客户从竞争者处的购买量大于20，其将不能达到Docmo给出的返利门槛，并将失去得到返利的权利。所以，竞争者必须要以更低的有效价格补偿客户失去从支配企业Docmo获得折扣的损失。其超过20的数量越少，其需要给出的平均补偿价格就越低。最差的情况是，客户从竞争者处购买21单位产品，从Docmo处购买99单位产品，此时竞争者需把价格降至（108-99）/21=0.43，才能使客户在状况不变差的条件下转向从竞争者处购买产品。可知0.43>0.4，即在竞争中境遇最差（只卖出21单位产品）的情况下仍可以以大于成本的价格来与Docmo厂商进行竞争。陶朗认为在其返利策略下，其竞争对手仍可以获利，故并没有滥用市场势力和阻碍竞争及市场进入。

（2）委员会的观点

委员会反对这种辩护。其承认，在陶朗描述的情景下，竞争者只卖21单位产品仍可以获利。然而，他们提出，没有理性的竞争者会选择在这个水平上生产，因为21单位产品销量，使竞争者的状况比销售20单位时要糟糕。特别地，他们称陶朗的观点“违背了个体理性。结果使委员会可以维持它的发现，即排他性效果”。并最终判决陶朗滥用市场势力，并处以2400万欧元的罚款。

三、结论

陶朗案的决定被认为是委员会对返利采用基于效果分析尝试的开始。然而，从案例的描述中看，委员会是否进行欧盟条约第82条讨论稿中的排他性测试是不清楚的。欧盟委员会在陶朗案中对尽管允许企业进行经济抗辩，但并没有给予经济抗辩太多的重视，其给出的反对陶朗辩护的原因依赖于一种非常局限性的结果，其和以前的传统上对回溯返利基于形式化的反对并没有太大的区别。

【参考文献】

[1] 向玉兰、周津.论附条件折扣的反垄断规制[J].法学杂志，2010（7）：54-57.

[2] 徐士英.中国竞争政策论纲[J].经济法论丛， 2013 （2）：31-46.

[3] 叶高芬.欧美忠实折扣比较研究及其对中国的启示[J].比较法研究，2010（5）：64-79.