X线下经鼻型肠梗阻导管治疗急性单纯性肠梗阻的临床效果

张津瑜 魏云海 沈华 王雁

湖州市中心医院普外科（浙江湖州 313000）

肠梗阻是指任何原因引起的肠内容物通过障碍，它是外科最常见的急腹症之一，而急性单纯性肠梗阻是所有肠梗阻类型中最常见的一种，约占60%以上［1-2］。肠梗阻因其发病急骤，病情进展较快，如不及时加以处理或处理不当，很有可能造成肠管的缺血、坏死、穿孔、水电解质紊乱等，发生感染性休克、低血容量性休克，严重者将导致患者死亡［3］。有研究［4］统计，目前肠梗阻的病死率一般为5%～10%，有绞窄性肠梗阻者为10%～20%。对于肠梗阻的保守治疗，胃肠减压是其最基本也是最重要的治疗手段之一［5］，以往对肠梗阻的患者通常采用鼻胃管胃肠减压的治疗方式，但因鼻胃管长度有限，对于低位梗阻而言，其治疗具有一定的局限性。近年来，随着介入医学的不断进步，经鼻型肠梗阻导管置入术开始逐渐应用于肠梗阻的治疗中，并取得了一定的成果［6-8］。本研究采用回顾性的分析方法，收集了我院2015年6月至2017年6月的85例急性单纯性肠梗阻患者的资料，分析并评价X线下经鼻型肠梗阻导管的治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料本研究为回顾性观察性研究，研究方案通过伦理委员会审核。收集湖州市中心医院2015年6月至2017年6月收治的急性单纯性肠梗阻患者85例，其中接受X线下经鼻型肠梗阻导管治疗（试验组）43例，包括男23例，女20例，年龄23～76岁（55.18±9.23）岁，接受普通鼻胃管治疗（对照组）42例，其中男19例，女23例，年龄22～81岁（56.68±8.25）岁。入选的所有患者均符合急性单纯性肠梗阻的诊断，临床表现为不同程度的恶心、呕吐、腹胀、腹痛及肛门排便排气停止，经X线检查确诊为急性单纯性肠梗阻，排除急性绞窄性肠梗阻、胃肠道有血运障碍或损伤、有其他基础疾病以及依从性差者；入选患者均签署知情同意书。两组患者在性别、年龄、疾病种类及严重程度等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法两组患者均给予禁食禁水、预防感染、制酸抑酶、纠正水电解质紊乱、维持酸碱平衡及给予肠外营养支持治疗，对照组给予常规留置鼻胃管，根据患者实际情况，确定鼻胃管插入深度，一般为55～60 cm，将胃肠内无法通过的气体及液体引流出体外，降低胃肠压力，缓解患者临床症状。试验组给予X线下经鼻型肠梗阻导管治疗，首先让患者口服利多卡因实施局部麻醉，然后患者取右侧卧位，在X线照射下将导管从患者一侧鼻腔插入，经食管通过贲门，朝着胃窦部的方向不断调整导管前端的方向让其通过幽门进入十二指肠，继续深入，直至导管前端通过空肠屈氏韧带以远，将10～15 mL灭菌注射用水注入导管前端囊内，导管在耳垂处固定，并始终在鼻孔和耳垂之间预留20～30 cm导管长度，由于重力作用及肠蠕动的帮助下，最终导管前端将到达肠梗阻的上端，在此过程中不断引流胃肠内容物，达到减压的目的。

1.3 观察指标及疗效评价标准观察指标包括患者腹痛、腹胀停止时间、肛门排气排便恢复时间、腹部立卧位X线平片示气液平面消失时间、置管24 h内腹围比值及置管24 h内引流量。疗效评价标准：腹痛、腹胀等临床症状好转，肛门排便排气恢复，X线平片检查提示气液平减少等视为好转；腹痛、腹胀等症状完全缓解，肛门排便排气恢复或次数增加，X线平片检查提示气液平完全消失视为治愈；临床症状未见缓解或有加重趋势，肛门排便排气未恢复，X线平片检查提示气液平面为减少或增多视为无效。有效率=（好转+治愈）/总例数×100%。

1.4 统计学方法本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行统计分析，计量资料采用均数±标准差，两组间比较采用两独立样本t检验，计数资料以率或构成比表示，采用卡方检验比较两组间的差异。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗有效率的比较试验组治愈38例，好转3例，无效2例，总有效率为95.35%；对照组治愈27例，好转7例，无效8例，总有效率80.95%。经比较，试验组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 试验组和对照组患者治疗有效率的比较Tab.1 Comparison of effective rate between the experimental group and control group例（%）

2.2 两组患者各临床相关指标治疗效果的比较试验组患者腹痛、腹胀停止时间、肛门排气排便恢复时间及腹部立卧位X线平片示气液平面消失时间（3.35 ± 1.40）d、（3.76 ± 1.68）d、（3.28 ± 1.54）d、（6.58±1.20）d明显比观察组的（6.56±2.43）d、（5.89 ± 2.87）d、（6.06 ± 2.76）d、（9.21 ± 2.13）d短，差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组患者置管24 h内腹围比值（75.34±8.52）%明显低于对照组（95.57±12.11）%，差异有统计学意义（P＜0.05）。试验组患者置管24 h内引流量（622.15±261.27）mL明显高于对照组（252.23±108.65）mL，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

3 讨论

肠梗阻是外科常见的急腹症之一，因其病因多、发病急、进展快，如不及时处理，很可能导致非常严重的后果，甚至危及到患者的生命［3］。除急性绞窄型肠梗阻需急诊手术外，对大多数的急性单纯性肠梗阻而言，禁食、胃肠减压、补液及肠外营养等保守治疗，是其首选的治疗方式。而减少梗阻部位以上的胃肠内容物，降低胃肠道压力，是保守治疗的关键［9］。传统的胃肠减压方式是留置鼻胃管，但由于鼻胃管较短，只能抽吸胃内容物，减轻胃内压力，而对低位梗阻的作用却有限，而且留置鼻胃管还增加了胃食管反流的风险，给患者带来更多的痛苦［10］，所以寻找一种更安全、有效的胃肠减压方式至关重要。

表2 试验组和对照组患者各临床指标的比较Tab.2 Comparison of clinical indicators between the experimental group and control group

近年来，一些学者将经鼻型肠梗阻导管不断运用于肠梗阻的保守治疗当中，并取得了较良好的效果。SAKAKIBARA等［11］的一项纳入了234名行保守治疗的粘连性肠梗阻患者的对照研究表明，肠梗阻导管可以快速缓解患者腹胀、腹痛等临床症状，胃肠减压效果安全有效，同时，肠梗阻导管的置管时间长短，可能是患者肠梗阻复发与否的预测因素之一。KANNO等［12］的一项前瞻性随机对照研究表明，采用导丝引导，必要时行X线直视下辅助插管，可以提高经鼻型肠梗阻导管的置管成功率。CUI等［13］的一项试验研究了经鼻型肠梗阻导管对近期行腹部手术后出现粘连性肠梗阻患者的治疗效果，试验表明，经鼻型肠梗阻导管治疗效果显著，可以减少患者再次手术的概率。另一篇文献报道了经鼻型肠梗阻导管在结肠癌引起的肠梗阻患者中的应用，结果表明，经鼻型肠梗阻导管可以快速缓解患者肠梗阻的各种临床症状，为行结直肠癌的手术治疗创造了条件［14］。

本研究采用X线下经鼻型肠梗阻导管治疗急性单纯性肠梗阻，并与常规鼻胃管的治疗效果进行比较，结果显示，试验组患者治疗总有效率明显高于对照组，试验组患者腹胀、腹痛停止时间、肛门排气排便恢复时间及腹部立卧位X线平片示气液平面消失时间明显较对照组短，试验组患者置管24 h内腹围比值明显低于对照组，而置管24 h内引流量明显高于对照组，这都说明经鼻型肠梗阻导管能更加彻底的抽吸胃肠内容物，更加快速地降低胃肠道压力，从而缓解患者的各种临床症状。

笔者认为，与常规鼻胃管相比，肠梗阻导管具有以下优点：（1）X线直视下，更容易将导管插入到梗阻部位，减少了盲插造成胃肠道出血、穿孔等风险；（2）肠梗阻导管较长，在重力及肠蠕动的作用下，其不断前行，最终到达梗阻部位，这样可以对胃肠内容物进行持续、分段引流，快速降低胃肠道压力；（3）肠梗阻导管设计有前后两个气囊，前气囊可以预防胃食管反流，后气囊可在X线时造影发现梗阻部位。当然肠梗阻导管的应用也存在一定的局限性，一方面由于肠梗阻导管费用较高，可能会对患者产生一定的经济负担，另一方面是在置管过程中操作者及患者均需在X线下持续暴露，虽然目前尚无研究表明这样的暴露过程有明显危害，但也可能会对患者及操作者的健康带来一定的影响。

综上所述，对于急性单纯性肠梗阻胃肠减压的治疗，X线下经鼻型肠梗阻导管的作用优于常规的鼻胃管，当然，本研究也有一些不足之处：本研究为单中心的回顾性研究，收集的样本量相对较少，这可能会对结果的可信度产生一定的影响，期望有更多的多中心大样本随机对照试验对上述结论进行论证。

［1］JACKSON P G，RAIJI M T.Evaluation and management of in⁃testinal obstruction［J］.Am Fam Physician，2011，83（2）：159⁃165.

［2］卢新泉，刁德昌，熊文俊，等.腹腔镜技术在顽固性粘连性肠梗阻治疗中的应用［J］.实用医学杂志，2017，33（2）：253⁃256.

［3］李畅，陈林，孟祥博，等.内镜下经鼻型肠梗阻导管在粘连性肠梗阻中的应用［J］.中华腔镜外科杂志（电子版），2016（3）：136⁃138.

［4］KITAHARA A，SATO S，KOIKE T，et al.Fatal respiratory failure developed during chemotherapy for diffuse large b cell lymphoma that occurred late after lung transplantation［J］.Kyo⁃bu Geka.The Japanese Journal Of Thoracic Surgery，2016，69（11）：941⁃945.

［5］LI D C，LI R H，TIAN Q.Efficacy of intestinal decompression with long nasointestinal tube and selective contrast radiography in the treatment of small bowel obstruction in elderly patients［J］.Minerva Chir，2016，71（2）：85⁃90.

［6］HUANG H，DENG M，JIN H，et al.Preventing intra⁃abdomi⁃nal adhesions with a sodium hyaluronate carboxymethylcellulose membrane enabled visualization of hepatic microcirculation［J］.Int J Surg（London，England），2013，11（9）：935⁃943.

［7］SANO N，YAMAMOTO M，NAGAI K，et al.Nasogastric tube syndrome induced by an indwelling long intestinal tube［J］.World J Gastroentero，2016，22（15）：4057⁃4061.

［8］ZHANG N，ZHOU Z L，XIE J L.Application of transanal ileus tube in acute obstructive left⁃sided colorectal cancer［J］.Int J Clin Exp Med，2015，8（8）：14024⁃14029.

［9］陆路，唐武，来伟，等.腹部手术后早期炎性肠梗阻的诊治分析［J］.实用医学杂志，2017，33（15）：2511⁃2513.

［10］CATENA F，Di SAVERIO S，COCCOLINI F，et al.Adhesive small bowel adhesions obstruction：Evolutions in diagnosis，management and prevention［J］.World J Gastrointest Surg，2016，8（3）：222⁃231.

［11］SAKAKIBARA T，HARADA A，ISHIKAWA T，et al.Parame⁃ter predicting the recurrence of adhesive small bowel obstruc⁃tion in patients managed with a long tube［J］.World J Surg，2007，31（1）：80⁃85.

［12］KANNO Y，HIRASAWA D，FUJITA N，et al.Long⁃tube inser⁃tion with the ropeway method facilitated by a guidewire placed by transnasal ultrathin endoscopy for bowel obstruction：a pro⁃spective，randomized，controlled trial［Z］.United States：2009，69，1363⁃1368.

［13］CUI H，JIANG X，LI H.Adhesive small⁃bowel obstruction treatment using internal intestinal splinting with a nasointestinal ileus tube［J］.Minerva Chir，2015，70（5）：327⁃330.

［14］LI D，DU H，SHAO G，et al.Clinical application of transanal ileal tube placement using X⁃ray monitoring［J］.Oncol Lett，2017，13（1）：137⁃140.