血清Hs-CRP、肝硬度及肝功能指标检查老年肝硬化合并肝癌的结果分析

李 鹏 刘 杰 吴红丽

我国是亚洲地区原发性肝癌发病率最高的国家，肝癌致死率也在亚洲地区居首位，因此早期诊断、早期治疗可有效挽救患者生命，降低病死率[1]。当肝脏功能由于家族遗传、生活习惯、饮食、疾病等多种因素影响发生损伤时，最先开始出现肝炎，其次肝硬化，最后病情恶化为肝癌[2]。随着医疗设备技术的不断发展，出现了瞬时弹性成像系统（FibroScan），一种专门用于肝纤维化的新技术。虽然该技术能对肝硬度进行定量检测，但不足以诊断肝硬化合并肝癌，为此需联合其他检测技术，提高检测准确度[3]。Hs-CRP是一种急性时相反应蛋白，能显著反映机体炎症和组织损伤程度。为了论证血清Hs-CRP合并肝硬度检查的价值，回顾性分析了河北省秦皇岛市妇幼保健院诊治的肝硬化合并肝癌患者的临床资料，现报道如下。

资料与方法

一、病例资料

选取2011年1月至2014年1月乙肝肝硬化合并肝癌患者41例，乙肝肝硬化患者39例作为研究对象。纳入标准：①符合《慢性乙肝防治指南》中有关乙型肝炎肝硬化的诊断标准，并经病理诊断合并肝癌者；②诊断前未采取保肝、放化疗等治疗措施；③经河北省秦皇岛市妇幼保健院医学伦理委员会批准，诊断前患者签署书面知情同意书。排除标准：病毒性肝炎、酒精性脂肪肝、自身免疫性疾病、妊娠期妇女。按疾病类型分为两组，A组患者（41例）为肝硬化合并肝癌患者，其中，男 24例，女 17例，年龄 58～79 岁，平均（66.8± 10.3）岁，B组患者（39例）为肝硬化患者，其中，男20例，女19例，年龄55～80岁，平均（67.3±9.1）岁，另选取河北省秦皇岛市妇幼保健院健康体检的老年患者40例作为对照组，男22例，女 18例，年龄 56～78岁，平均（65.8±8.7）岁，A、B 两组病例资料相比，具有可比性（P均＞0.05）。

二、检查方法

根据FibroScan说明书，选取中号探头，对腋中线的第8～9肋间进行检查，重复检查10次，取中位数结果。以17.5为基点，将肝硬化程度分为3个程度：17.5～22.5 kPa、22.6～27.5 kPa、≥27.6 kPa。

血清Hs-CRP检测：取患者空腹静脉血，1 000 r/min离心15 min，取上清液，-20℃冻存待检。全自动生化分析仪（美国贝克曼库尔特，型号：AU680，注册证编号：国食药监械（进）字2013第2403116号）测定血清Hs-CRP，以浓度＞2.87 mg/L判定为阳性。

三、观察指标

①测量入组患者体内的血清超敏C反应蛋白（Hs-CRP）水平和肝硬度程度；②探讨肝硬度数值与Hs-CRP的关系，观察不同肝硬化程度与Hs-CRP检测阳性的关系；③将碱性磷酸酶（ALB），谷丙转氨酶（ALT），吲哚氰绿 15 min储留率（ICGR15），γ-谷氨酰转移酶（γ-GT）诊断肝硬化合并肝癌的结果与Hs-CRP诊断结果相比，以ALB值＞170 IU/L判定为阳性，ALT＞40 U/L判定为阳性，γ-GT＞52 IU/L判定为阳性，ICGR15＞10%判定为阳性。

四、统计方法

所有数据采用SPSS 17.0软件进行分析，将调查统计的内容作为变量，计量资料以表示，采用单因素方差分析；计数资料以%表示，采用χ2检验，等级分类资料采用秩和检验。以α=0.05为检验水准。

结 果

一、Hs-CRP与肝硬度检查结果

所有患者均经Hs-CRP与肝硬度检查，两组Hs-CRP和肝硬度均明显高于对照组 （P＜0.05），A组患者Hs-CRP和肝硬度均明显高于B组（P＜0.05），见表1。

表1 Hs-CRP与肝硬度联合检查结果

表1 Hs-CRP与肝硬度联合检查结果

注：*与对照组相比，P＜0.05；#与B组相比，P＜0.05

?

二、三组肝硬度分级比较

三组肝硬度分级比较差异有统计学意义 （P＜0.05），见表2。

表2 三组肝硬度分级比较

三、血清Hs-CRP和各指标诊断灵敏度比较

与血清 Hs-CRP诊断相比，ALT、ALP、γ-GT诊断肝硬化合并肝癌患者的灵敏度均低于血清Hs-CRP诊断的灵敏度（P ＜ 0.0125），特异度对比无统计学差异（P ＞ 0.0125）见表3。

讨 论

原发性肝癌是常见的恶性肿瘤之一，在我国高发，并且具有较高的病死率。初始发病时临床症状不明显，当肝细胞损伤到一定程度时，某些生化指标才能反映出来[5]。流行病学研究表明，我国80%原发性肝癌患者发病与乙肝肝硬化有关，这与肝细胞损伤到一定程度时，肝脏酶学、蛋白质代谢和胆汁酸代谢功能异常有关[6]。

为了延长患者生存期或提高患者5年生存率，一般采用外科手术切除的方法治疗原发性肝癌患者。待用手术切除治疗原发性肝癌，患者多半处于中晚期，手术效果不仅有限，也对患者正常生理功能造成较大影响。因此早期诊断、早期治疗原发性肝癌患者具有重要的临床意义。FibroScan是一种建立在超声诊断基础上的新型非侵袭性肝硬化检测器，该种检测方法无创、无痛，可实现肝硬度数值的定量检测，精确度高，重复性好，无论是肝硬化或肝硬化合并肝癌患者，都能够对肝脏的纤维化程度进行评估[7]。有研究表明，肝硬化数值并不是诊断原发性肝癌的最佳标志，需与其他检测方法并用，以降低检测中的假阴性和假阳性的发生率[8]。Hs-CRP是由肝脏合成的一种全身性炎症反应急性期的非特异性标志物，在TNF-α，IL-1和IL-6等炎性介质作用于肝脏后，刺激肝细胞分泌产生，其在体内的含量水平与组织内炎症程度有关，当体内炎症程度减轻时，由于其半衰期非常短，可迅速从体内消失，可用于肝硬化与肝癌的鉴别[9]。

本研究中，所有患者均经Hs-CRP水平与肝硬度检查，两组Hs-CRP水平和肝硬度均明显高于对照组（P＜0.05），A组患者Hs-CRP水平和肝硬度均明显高于B组 （P＜0.05），说明肝硬化合并肝癌患者的肝细胞损伤程度更深。分析原因，肝癌是肝硬化的恶化的下一个阶段，故无论肝硬度还是炎症反应都强于肝硬化。 而正常人体内这两项数值均处于较低水平。三组不同肝硬度分级对比差异明显（P＜0.05）。为了论证Hs-CRP合并肝硬度检查能提高对肝硬化合并肝癌患者的灵敏度，还将血清Hs-CRP对肝硬化合并肝癌患者检测的灵敏度与其他生化指标进行对比，结果表明，与血清Hs-CRP诊断相比，ALT、ALP、γ-GT诊断肝硬化合并肝癌患者的灵敏度均低于血清Hs-CRP诊断的灵敏度 （P＜0.0125），特异度对比无统计学差异 （P＞0.0125）。ALT和ALP均是反应肝硬化的重要检测指标，但灵敏度远低于血清Hs-CRP诊断。γ-GT、ICGR15是近年来选用较多的肝硬化合并肝癌的生化指标，但ICGR15检测要抽血2次，γ-GT检测结果不稳定，受外界干扰因素较大，均不及血清Hs-CRP优越。

综上所述，血清Hs-CRP合并肝硬度检查对肝硬化合并肝癌患者具有较好的诊断结果，方法具有较高的灵敏度，并且随着肝硬化程度升高，患者血清Hs-CRP也随之升高，值得临床推广使用。

[1]张影,童霞,许晓梅.血清Hs-CRP联合肝硬度检查在老年肝硬化合并肝癌患者中的诊断价值[J].实用老年医学,2016,30(6):472-474.

[2]Ajmal MR,Yaccha M,Malik MA,et al.Prevalence of nonalcoholic fatty liver disease(NAFLD)in patients of cardiovascular diseases and its association with hs-CRP and TNF-α[J].Indian Heart J,2014,66(6):574-579.

[3]Kadam N,Acharya S,Shukla S,et al.Ascitic Fluid High Sensitive C-Reactive Protein(hs-CRP).A Prognostic Marker in Cirrhosis with Spontaneous Bacterial Peritonitis[J].J Clin Diagn Res,2016,10(4):OC20-24.

[4]中华医学会肝病学分会.慢性乙型肝炎防治指南 （2010版）[J].临床肝胆病杂志,2011,50(1):1-12.

[5]李冰,张健,韩萍,等.瞬时弹性扫描仪测定中国人慢性乙型肝炎患者肝脏硬度的影响因素分析 [J].中国实验诊断学,2011,15(12):2061-2063.

[6]刘志权,冯军花,叶立红,等.肝组织炎症对FibroScan诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化的影响[J].临床肝胆病杂志,2013,29(5):336-338.

[7]Wiese S,Mortensen C,Gøtze JP,et al.Cardiac and proinflammatory markers predict prognosis in cirrhosis[J].Liver Int,2014,34(6):e19-30.

[8]Maleki I,Rastgar A,Hosseini V,et al.High sensitive CRP and pentraxine 3 as noninvasive biomarkers of nonalcoholic fatty liver disease[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci,2014,18(11):1583-1590.

[9]沈静雪,刘宇,张盈妍.2型糖尿病合并非酒精性脂肪性肝病患者血清炎性因子水平的变化及意义[J].山东医药,2015,55(37):34-36.