全自动血液分析仪计数血小板转换检测通道的条件探讨

李可成 刘艳萍 张华玲 莫冰彬

(柳州市人民医院 柳州 545006)

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1试剂

日本SYSMEX XE2100全自动血液分析仪原装配套试剂与质控物，1%草酸铵稀释液。

1.1.2设备

日本SYSMEX XE2100全自动血液分析仪， NIKON-80i双目显微镜，改良牛鲍计数板。

1.2 方法

1.2.1病人血样的收集

研究对象为本院住院急门诊病人全血标本，由全自动血液分析仪电阻抗法检测符合红细胞平均体积(MCV)<80fl且红细胞平均分布宽度(RDW)>15.4%或10.9%≤RDW≤15.4%为入组条件。每天收集符合入组要求的新鲜的2ml静脉血，使用的抗凝剂为EDTA-K2，在2h内检测完毕。

1.2.2标本检测

检测标本前，用质控物对XE-2100全自动血液分析仪进行测试，保证仪器在控的前提下检测标本。每份标本用3种方法进行血小板计数：电阻抗法、光学法、手工镜检法。电阻抗法(PLT-I)检测采用SYSMEX XE2100全自动血液分析仪的计数和细胞分类(CBC+DIFF)通道进行检测；光学法(PLT-O/RET)检测采用计数和细胞分类(CBC+DIFF)及网织红细胞(PLT-O/RET)通道进行检测。检测完毕后记录PLT-I及PLT-O的数值。仪器检测标本的同时进行显微镜计数[1]，用毛细吸管抽取20μl静脉血加入0.38ml草酸铵稀释液中，摇匀后滴入牛鲍计数板上下两池，室温静置15min后，于1h内计数完毕，人工计数两次取平均值(两次误差控制在5%以内)，记录计数结果。

1.2.3标本分组

根据RDW和MCV分为70≤MCV<80且RDW(10.9%≤RDW≤15.4%)正常组、70≤MCV<80且RDW>15.4%组、60≤MCV<70且RDW正常组、60≤MCV<70且RDW>15.4%组与MCV<60且RDW>15.4%组。每组20份标本。

1.2.4数据的统计处理

2 结果

当70≤MCV<80时，RDW正常组与RDW>15.4%组，3种检测方法差异无统计学意义(P>0.05)，结果见表1～2；当60≤MCV<70时，RDW正常组3种检测方法差异无统计学意义(P>0.05)，结果见表3，但电阻抗法检测与手工镜检法和光学法检测差异有统计学意义(P<0.05)，手工镜检法和光学法差异无统计学意义(P>0.05)，结果见表4；当MCV<60，RDW>15.4%时，电阻抗法检测与手工镜检法和光学法检测差异有统计学意义(P<0.05)，手工镜检法和光学法差异无统计学意义(P>0.05)，结果见表5。

组别n(例数)血小板数量手工镜检法20226．78±56．481光学法20221．28±55．96∗电阻抗法20249．83±62．877△#

注：*与镜检法比较，P>0.05;△与镜检法比较，P>0.05；#与光学法比较，P>0.05。

组别n(例数)血小板数量手工镜检法20269．0±153．95光学法20256．5±150．30∗电阻抗法20308．35±172．71△#

注：*与镜检法比较，P>0.05;△与镜检法比较，P>0.05；#与光学法比较，P>0.05。

组别n(例数)血小板数量手工镜检法20227．55±65．85光学法20216．60±62．48∗电阻抗法20265．60±71．25△#

注：*与镜检法比较，P>0.05;△与镜检法比较，P>0.05；#与光学法比较，P>0.05。

组别n(例数)血小板数量手工镜检法20278．35±65．07光学法20264．05±63．85∗电阻抗法20331．50±74．33△#

注：*与镜检法比较，P>0.05;△与镜检法比较，P<0.05；#与光学法比较，P<0.05。

组别n(例数)血小板数量手工镜检法20323．00±131．22光学法20306．75±123．49∗电阻抗法20397．05±171．49△#

注：*与镜检法比较，P>0.05;△与镜检法比较，P<0.05；#与光学法比较，P<0.05。

3 讨论

血小板在血细胞中体积最小，是由巨核细胞脱颗粒产生的无核，但具有酶和生理活性的多功能细胞。由于具有很好的聚集和黏附功能，在生理性止血和纤溶系统中起着重要的作用。在研究止血与凝血障碍、出血性疾病的诊断与治疗时血小板的检测结果是重要指标之一，也是其它血小板参数可靠性的基础，其检测结果的可靠性有着重要的参考依据。低值血小板对临床疾病的诊断和治疗也有着极其重要的指导价值，是临床诊断与治疗各种原因引起血小板减少症的重要检查项目。但是在实际的血小板检测工作中，由于血小板自身容易被破坏和易受到外界因素的干扰，全自动血液分析仪仍存在无法排除受干扰因素影响的现象。大多数全自动血液分析仪受限于其功能,未能将血小板与“非血小板颗粒”分开,如小红细胞、红细胞碎片、白细胞碎片、细菌和真菌以及某些免疫复合物等,若将这些干扰物当作血小板加以计数,会造成血小板计数结果假性增高；而当血液中出现大血小板时，其被当作小红细胞计数,会造成血小板假性降低[2]。

申岩梅[3]认为当红细胞(MPV<55fl)时，会使电阻抗法的计数值显著地偏高。这就表明血液分析仪在红细胞体积相对较小(MPV<55fl)时对血小板计数会产生明显的干扰，若是血小板的直方图不规则，则其电阻抗法计数结果同样会发生显著的升高[4～5]。CD-1700血细胞分析仪血小板计数是采用电子阻抗原理，血小板和红细胞是在同一个检测系统中通过颗粒大小来加以识别的，红细胞与血小板的测量常会出现信号交叉，将小红细胞的脉冲信号视为血小板信号从而导致血小板计数值的假性增高[6]。所以由于电阻抗法检测血小板原理的局限性，结果易受多种因素影响，所以目前使用的全自动血液分析仪，只要是用电阻抗法检测血小板，都会存在血小板假性增高的问题。

光学法(PLT-O)是通过Plymethine 和 Oxazine对血小板核酸荧光染色，采用前向散射光和侧向荧光对血小板内部 DNA 和 RNA 成分进行鉴别计数，因此光学法在一定程度上改善了电阻抗法原理仅依靠血小板体积测定所带来的局限性，能有效地鉴别小红细胞、红细胞碎片和大血小板，从而排除干扰，使得血小板计数结果更可靠[7～9]。

光学法解决了小红细胞、红细胞碎片和大血小板等因素对血小板计数的影响，但是也存在一定的局限性。电阻抗RBC/PLT-I检测通道每次检测20～25万个细胞,而RET/PLT-O通道内光学法每次却只能计数60 000个细胞,其中血小板是3 000个,因此电阻抗法的血小板数目的准确性与重复性比较好，但光学法对血小板形态的鉴别是染色后通过激光辨认的,异常标本中的小白细胞、红细胞碎片或血小板数目较少时,光学法能更准确地将血小板鉴别出来,克服了电阻抗法计数血小板的干扰，对血小板具有较强的鉴别能力。由此说明电阻抗法和光学法各有其优点,在标本血小板计数出现异常结果的时候，使用两种方法对计数结果进行互相验证，可提高全自动血液分析仪对血小板计数的能力。因此，本文经过对电阻抗法(PLT-I)、光学法(PLT-O)和手工镜检法3种血小板计数方法的比较认为当全自动血液分析仪计数血小板RDW>15.4%且MCV<70时，应使用光学法或人工镜检法进行复检以提高检测结果的准确性。

1 叶应妩,王毓三.全国临床检验操作规程.第2版.南京:东南大学出版社,1997,22～23.

2 陈梅,黄丽云,方伟祯,等.XE-2100全自动血细胞分析仪两种血小板计数方法与镜检法计数血小板的比较.临床和实验医学杂志,2008,7(3):99～100.

3 申岩梅.血液分析仪RT-7600血小板准确性与手工复检的比较分析.延安大学学报(医学科学版),2012,10(4):4～5.

4 朱忠勇.应用血液分析仪后复查血片的内容和方法及程序.中华医学检验杂志,2008,26(12):785～787.

5 凌励,周道银,惠小阳,等.激光染色法与电阻抗法检测血小板方法的比较.中华检验医学杂志,2009,27(10):717～718.

6 李玉芹,杨明清.小红细胞对不同血细胞分析仪血小板计数结果的影响.中国实验诊断学,2005,9(5):790～791.

7 王德春,林宝顺,郑合勇,等.ADVIA-120血细胞分析仪测定血小板性能的探讨.齐鲁医学检验,2000,11(4):88～89.

8 巫小莉,周小棉,邓穗德,等.二维激光法和电阻法计数血小板的比较研究.国际检验医学杂志,2008,28(3):268～269.

9 王晓贤,刘洁,周永红.XT-4000i血液分析仪血小板两种测定方法与血涂片复检的对比.中国实用医药,2012,7(26):106～107.