七氟烷或丙泊酚复合瑞芬太尼的麻醉苏醒质量对比分析

常 显 涛

(柘城县人民医院麻醉科 商丘 476200)

麻醉是手术管理的重要组成部分，麻醉苏醒质量是衡量麻醉质量的重要内容[1]。有报道显示苏醒质量不佳是患者术后无法脱机、反复加机的重要原因之一，苏醒质量不佳甚至可能直接导致手术失败[2]。七氟烷是一种新型的吸入性麻醉药物，麻醉诱导时间短、苏醒速度快、毒副作用小，丙泊酚是一种静脉全麻药物，诱导迅速平稳、苏醒时间短。本次采用对照研究，对比分析七氟烷或丙泊酚复合瑞芬太尼的麻醉苏醒质量。

1 资料及方法

1.1 一般资料

以2015年2月～2016年12月，医院肝胆外科收治的择期腹腔镜胆囊切除术患者作为研究对象，入选患者120例，采用随机数字表达法分组，七氟烷组、丙泊酚组各60例。七氟烷组，其中男36例、女24例；年龄38～63岁，平均(45.6±5.6)岁；BMI水平19.1～27.5kg/m2、平均(22.4±1.2)kg/m2。丙泊酚组：其中男35例、女25例；年龄38～61岁，平均(45.3±5.7)岁；BMI水平19.2～26.8kg/m2、平均(22.2±1.4)kg/m2。两组对象年龄、性别、BMI水平等临床资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1丙泊酚组

常规术前禁水食，桡动脉穿刺，建立静脉通路。常规血氧饱和度、BI检查。开放静脉通道，顺次静注丙泊酚1.5～2.0mg/kg,瑞芬太尼4μg/kg,阿曲库铵0.8mg/kg，给氧去氮3min，肌注0.1mg/kg地西泮+0.01mg/kg阿托品，麻醉诱导成功。遵照Marsh标准计算异丙酚药代力参数，TCI血浆靶浓度初始值0.5μg/ml，诱导浓度3.0～4.0μg/ml，面罩给氧，3min后患者意识消失换气管插管。互相比1∶2，潮气量10ml/kg，呼吸频率11～14次/min，呼吸末二氧化碳分压维持在35～45mmHg。持续输注丙泊酚，瑞芬太尼血浆靶浓度维持在0.1～0.15μg/kg·h，将BIS维持在40～60，术毕10min停止输注丙泊酚，缝皮结束后停用瑞芬太尼，0.05mg芬太尼阵痛。术毕，常规给予托烷司琼，预防恶心、呕吐。

1.2.2七氟烷组

麻醉诱导与丙泊酚组相同，连接麻醉机，术中潮气量8～10ml/kg，呼吸频率10～12次/min，氧流量2L/min，呼吸比1∶2。气管插管采用七氟烷，吸入浓度1.5%～2.5%，呼末浓度1.6MAC，静脉泵入瑞芬太尼，血浆靶浓度维持在0.1～0.15μg/kg·h，将BIS维持在40～60h，缝皮结束后停用瑞芬太尼，0.05mg芬太尼阵痛。术毕，常规给予托烷司琼，预防恶心、呕吐。

1.3 观察指标

采用麻醉后躁动评分量表(Pediatric Anesthesia Emergence Delirium,PAED)、改良疼痛评分量表(m-CHEOPS)观察两组患者的躁动、疼痛情况，每隔5min评价1次，计算峰值、谷值与均值，并记录两组患者的苏醒时间、拔管时间、麻醉苏醒室停留时间。苏醒相关不良事件包括苏醒延迟、呼吸循环紊乱、呛咳、脱机困难等。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 量表评分、苏醒时间、拔管时间、停留时间

丙泊酚组自主呼吸恢复时间低于七氟烷组，丙泊酚组拔管时间、苏醒时间、麻醉恢复室停留时间高于七氟烷组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

七氟烷组PAED峰值、均值，m-CHEOPS峰值、谷值、均值低于丙泊酚组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.2 苏醒室不良事件发生情况

丙泊酚组与七氟烷组苏醒室不良事件发生率差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

3 讨论

苏醒质量管理越来越受到重视，七氟烷和丙泊酚分别为吸入、静脉麻醉药物，瑞芬太尼是常用的辅助镇痛药物，对麻醉苏醒干扰少，大量研究证实，其相较于芬太尼、舒芬太尼，在苏醒质量、麻醉深度控制等方面有明显的优势[3]。本次研究显示，丙泊酚组自主呼吸恢复时间低于七氟烷组(P<0.05)，这可能与吸入麻醉药物对呼吸的抑制有关，丙泊酚无肌松作用，而七氟烷有肌松作用，可抑制呼吸肌，不利于自主呼吸的恢复。与此同时丙泊酚组拔管时间、苏醒时间、麻醉恢复室停留时间高于七氟烷组，差异有统计学意义(P<0.05)，提示七氟烷苏醒恢复更快、更彻底[4]。目前对于丙泊酚、七氟烷对苏醒进程的影响调查结果存在一定的差异，这可能与纳入标准差异、拔管标准差异有关[5]。七氟烷一经停用，血气中的药物浓度变化显著下降，镇静作用迅速消退，故患者苏醒更彻底，拔管时间因此更早。

组别(n=60)拔管时间(min)自主呼吸恢复时间(min)苏醒时间(min)麻醉恢复室停留时间(min)丙泊酚组11．4±3．53．4±0．78．4±2．039．0±5．3七氟烷组8．5±5．2∗5．5±1．0∗6．8±1．1∗35．6±5．4∗

注：*与丙泊酚相比，P<0.05。

组别(n=60)PAEDm⁃CHEOPS峰值谷值均值峰值谷值均值丙泊酚组11．6±2．15．6±1．18．7±1．36．0±0．74．1±1．44．5±1．2七氟烷组9．4±1．5∗5．4±1．57．5±1．3∗4．5±0．6∗2．0±1．8∗3．7±1．1∗

注：*与丙泊酚相比，P<0.05。

表3 丙泊酚组与七氟烷组苏醒室不良事件发生情况对比[n(%)]

组别(n=60)低氧血症呛咳苏醒延迟躁动脱机困难合计丙泊酚组2(3．3)1(1．7)3(5．0)2(3．3)2(3．3)10(16．7)七氟烷组2(3．3)2(3．3)0(0．0)0(0．0)0(0．0)4(6．7)

从不良事件发生情况来看，两组差异无统计学意义(P>0.05)，这与研究客观提高了手术质量控制水平有关，当前麻醉条件只要规范操作，苏醒质量多可达到理想水平，低氧血症等不良事件发生率较低。但从PAED、m-CHEOPS指标来看，采用七氟烷组有较明显的优势，指标评分更低，躁动、疼痛不适明显减轻。当然，苏醒质量仅仅是麻醉质量评价的一项指标，麻醉方式的选择需考虑因素较多，如有报道显示丙泊酚相较于吸入性麻醉药物脑保护作用更好。

综上所述，七氟烷复合瑞芬太尼的麻醉苏醒质量，相较于丙泊酚复合瑞芬太尼更好。

1 邓曼丽,王敏,迟梦琳.麻醉恢复室护理质量控制体系的建立与应用.护理研究：上旬版,2013,27(2):370～371.

2 梅燕,丁玉辉,罗宇.小儿全麻苏醒期躁动的原因分析及护理对策.中国伤残医学,2013,21(5):49～51.

3 王依慰,陈春龙,支亦博,等.瑞芬太尼与舒芬太尼全身麻醉后对患者苏醒质量影响的Meta分析.医学研究生学报,2016,29(2):170～177.

4 李海英,刘海.异丙酚复合瑞芬太尼临床应用的系统评价.当代医学,2011,17(4):146.

5 张亚东,张侃.七氟烷在小儿临床麻醉中的应用效果观察.现代诊断与治疗,2013,24(9):2054～2056.