不同材料覆盖对夏季油茶林地水热状况影响

胡玉玲，张 山,罗海秀,卢海燕，贺姣凤

(1.湖南应用技术学院 油茶学院，湖南 常德 415100;2.湖南应用技术学院 木本粮油栽培与利用重点实验室,湖南 常德 415100;3.湖南同飞农林科技开发有限公司,湖南 常德 415100)

油茶一般指的是以产油为主的山茶科(Theaceae)山茶属(Camellia)植物，油茶是我国南方重要的木本粮油树种，我国已有2 000多年栽培历史，油茶不仅油脂含量高，其中不饱和脂肪酸超过90%，并富含对人体健康有益的物质，如亚油酸、亚麻酸、山茶甙、茶多酚、维生素E、锌、硒等，可见油茶是具有非常广阔的种植前景和较高的经济效益物种[1-2]。普通油茶(CamelliaoleiferaAbel.)是我国油茶主导物种，其栽培面积和产量都居首位，普通油茶是典型“抱子怀胎”植物，其从花芽分化到茶果采摘需要时间近20个月，果实生长发育需要经过很冷的冬季，多雨的春季和高温少雨的夏季，可见环境对油茶产量影响非常大[3]。虽然高抗品种在一定程度可以减缓环境对油茶产量影响，在特定的油茶品种情况下对油茶采取设施栽培对提高油茶产量具有重要作用[4-5]。覆盖是最简单的设施栽培技术，通过覆盖在一定程度可以减少环境变化对植物生长的不利影响，还可以提高土壤温度，减少土壤水分蒸发，减少杂草生长或者提高土壤有机质含量[6]。设施栽培目前已经广泛应用于时令性较强的作物，如蔬菜、花卉和“名优特”水果栽培，这些设施一般属于大型设施，造价比较昂贵，覆盖虽不及大型设施全部功能，但是其具有造价低，施用方便等为大宗作物或者困难地作物种植提供了有利保障[7]。

夏季是油茶生长重要时期，该时阳光充足，适度高温为油茶花芽分化及茶果快速生长提供了有利条件，但是该时期温度过高轻者会影响油茶正常生命代谢，出现“午休”现象，还会导致代谢紊乱，严重者会灼伤油茶叶片、果实和花器官，甚者导致植株死亡，由于高温少雨，土壤水分蒸发较快，常常导致油茶萎蔫，因此该时期不进行较好的保水抗旱措施，油茶就会出现干籽、干油现象，还可能出现大面积落果或者裂果，从而严重影响到了油茶产量[8-9]。由于油茶植株面积非常大，单位经济效益相对不高，大面积进行灌溉或者建设大型设施等从目前来看并不经济和可行，因此选择覆盖可行性较高，覆盖技术在农业上应用范围较广，在油茶上也有一定程度使用，如用稻草覆盖、无纺布覆盖及用地膜覆盖新种植油茶根部，起到防杂草和保水功能[10-11]。我国目前油茶植株面积非常大，每年油茶新造林面积发展也非常迅速，油茶种植企业法人主体不同增多，鉴于市场竞争加剧、劳动力和劳动资料成本快速增加，选择覆盖材料要考虑获得容易，成本较低，保水抗旱效果好，并能够起到培肥的效果等[12-14]。不同立地条件覆盖不同材料保水抗旱效果差异明显，因此要考虑覆盖材料与不同立地环境交互作用，可见对油茶进行覆盖保水抗旱技术措施，一方面要考虑材料、立地差异与材料间互作，同时还要考虑是否保护好生态环境，减少杂草生长，方便油茶抚育管理，有利于茶果采摘等[15]。本次研究除要探明白膜、黑膜、谷壳、木屑和遮阳网覆盖对油茶林地地表温度，根系层土壤温度和土壤含水率影响，还要明确不同立地与不同材料的互作效果，以期为油茶夏季保水抗旱栽培提供可靠技术。

1 材料与方法

1.1 样地介绍

试验地为湖南应用技术学院校办企业湖南同飞农林科技开发有限公司油茶标准化种植示范基地，该基地位于常德市鼎城区许家桥乡牌楼村，位于经度111° 52′E～111° 54′E，纬度28° 86′N～28° 89′N，该地处于亚热带气候区，年平均气温为16.5 ℃，年平均降水量为1 437 mm，年平均相对湿度为82%，年日照时数1 529 h；土壤成土母质为河流冲积物，土壤质地以沙壤土为主，部分地区由于挖金矿和淘金导致地表石砾较多；2012年初开始造林，前茬为老油茶树，油茶林种植密度为2 m×3 m。

1.2 试验设计及供试材料

选取地生长长势较一致的5 a生的普通油茶 “湘林”系列优良无性，并按(表1)表头设定因素运用DPS15.1[16]软件设计裂区试验，每个处理10株，重复3次，具体覆盖方法以植株为中心2倍冠幅区域为准，覆盖时间为3月初。

表1 裂区试验表头设计

1.3 测定指标及方法

地表温度测定方法：将地温计放置于覆盖物之上，等地温计读数稳定后记录该读数，即为该处地表温度。25 cm处土壤温度测定方法：用地温计插入土壤25 cm处，等地温计读数稳定后记录该读数，即为该处的土壤温度。0～25 cm土壤含水率测定方法：用取土器(取土部位为25 cm)插入土壤25 cm，将取得土壤放入已称重的铝盒，然后将铝盒带回办公室通过洪干法测定土壤含水率。所有指标(样品)在不同方位测定3次，结果取平均值，同时为缩短测定时间而减少误差，在不同试验区增加了测定人员和地温计。

1.4 数据处理及分析

每个处理土壤肥力指标数据都进行了3次重复测定，结果取其平均值，采用Microsoft office 2010和DPS12.1进行数据处理和方差分析(P≤0.05表示差异显著，P≤0.01表示差异极显著)，并用LSD法进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 连续干旱5 d土壤水热条件变化

2.1.1 不同立地不同覆盖处理地表温度日变化 从图1可以看出，上午09:00，红壤区覆膜地表温度较高，达到了42.9 ℃和42.4 ℃，覆盖木屑温度较低，仅为35.5 ℃；未垦区覆盖遮阳网地表温度较高，达到了38.3 ℃，其次是覆盖谷壳和白膜，地表温度较低为覆盖黑膜或者不做任何处理，仅为32.6 ℃和31.9 ℃；砂砾区覆盖白膜和谷壳处理表面温度较高，达到了36.7 ℃和35 ℃，其他处理地表温度相对较低，最低为木屑覆盖处理，温度仅为31.7 ℃。图1还显示，下午13:30，红壤区覆盖黑膜地表温度较高，达到了41.2 ℃，其次为覆盖白膜和对照，覆盖遮阳网和木屑地表温度相对较低，覆盖遮阳网温度仅为37.8 ℃；未垦区覆盖白膜温度较高，达到了42.4 ℃，其次是覆盖黑膜和遮阳网处理，覆盖谷壳和未做任何处理地表温度较低；砂砾区未做任何覆盖温度最高，达到了45.6 ℃，其次是覆盖白膜，覆盖木屑温度较低，仅为33.8 ℃。从图1还可看出，下午17:00，红壤区覆盖黑膜地表温度较高，达到了45.8 ℃，其次为覆盖遮阳网和白膜处理，覆盖木屑地表温度最低，仅为34.6 ℃，其次是覆盖谷壳处理；未垦区覆盖白膜地表温度较高，为38.4 ℃，其次是覆盖黑膜和遮阳网，覆盖谷壳和木屑地表温度较低，约为31 ℃；砂砾区不进行任何覆盖地表温度最高，达到了47.6 ℃，其次是覆盖白膜处理，其他覆盖处理温度较低，其中覆盖遮阳网地表温度最低，仅为37.4 ℃。

图1 不同立地进行不同覆盖地表温度日变化Fig.1 The diurnal variation of surface temperature on different sites made different coverage

2.1.2 不同立地不同覆盖处理25 cm处土壤温度日变化 从图2可以看出，上午09：00，红壤区覆白膜25 cm处土壤温度较高，为35.1 ℃，其次为覆盖黑膜处理，覆盖遮阳网处理土壤温度较低，为29 ℃，其次为覆盖谷壳处理，未垦区覆盖白膜25 cm处土壤温度较高(33.3 ℃)，其次是覆盖黑膜，覆盖遮阳网、谷壳和木屑处理土壤温度较低，砂砾区覆盖白膜25 cm处土壤温度较高(32.6 ℃)，其次是覆盖遮阳网处理，其他处理土壤温度相对较低；下午13:30，红壤区覆盖白膜处理25 cm处土壤温度较高，达到了36.7 ℃，其次是对照，木屑处理温度最低(30.75 ℃)，未垦区覆盖覆盖白膜温度较高(35.4 ℃)，其次是对照处理，覆盖木屑土壤温度最低(29.3 ℃)，砂砾区为进行任何覆盖温度最高，达到了38.6 ℃，其次是覆盖白膜，再次为覆盖遮阳网处理，覆盖木屑温度最低，仅为31.4 ℃，再次为覆盖谷壳处理(32.8 ℃)；下午17：00，红壤区覆盖黑膜温度最高(37.4 ℃)，其次是覆盖白膜处理(36.3 ℃)，覆盖木屑温度最低，其次是覆盖谷壳处理，未垦区覆盖白膜25 cm处土壤温度较高(36.3 ℃)，覆盖木屑处理温度最低(30.1 ℃)，砂砾区为进行任何覆盖25cm处土壤温度最高(41.5 ℃)，其次是覆盖白膜处理(41.3 ℃)，覆盖谷壳温度最低，仅为34.9 ℃。

图2 不同立地进行不同覆盖25 cm处土壤温度日变化Fig.2 The diurnal variation of 25 cm depth soil temperature on different sites made different coverage

2.1.3 不同立地不同覆盖处理土壤水分日变化 从图3可以看出，不同立地条件土壤水分差异较大，不同覆盖对土壤水分影响也较明显，从不同时间来看，上午土壤水分含量较高，下午13:30土壤水分含量较大，接近傍晚土壤水分含量略有回升。对图3进行具体分析，上午09：00，红壤区覆盖黑膜土壤含水率较高，达到了22%，其次是覆盖白膜处理，土壤含水率为21.8%，覆盖遮阳网土壤含水率较低，仅为15.7%，未垦区覆盖白膜土壤含水率较高，为29.5%，其次是覆盖木屑处理(29.1%)，覆盖黑膜、谷壳和遮阳网略低，对照较覆盖处理土壤含水率明显较低，仅为11.1%，砂砾区覆盖黑膜土壤含水率较高(17.6%)，其次是覆盖遮阳网处理，谷壳土壤含水率较低，仅为8.6%，其次是覆盖木屑处理；下午13:30，红壤区覆盖黑膜土壤含水率较高，达到了25.7%，其次是覆盖白膜处理，覆盖谷壳处理土壤含水率最低，仅为13.3%，未垦区覆盖木屑土壤含水率较高，达到了21%，其次是覆盖白膜处理，覆盖谷壳土壤含水率较低(8.1%)，砂砾区覆盖木屑土壤含水率相对较高(9.3%)，其次是覆盖遮阳网(8.7%)，覆盖白膜土壤含水率较低(7.8%)，其次是对照处理(8.3%)；下午17:00，红壤区覆盖谷壳土壤含水率较高(23.6%)，其次是覆盖木屑处理(23.2%)，对照土壤含水率最低，仅为16.2%，未垦区覆盖黑膜土壤含水率较高(19.23%)，其次是覆盖木屑和谷壳处理，对照处理土壤含水率最低(14.9%)，砂砾区覆盖黑膜土壤含水率较高(15.8%)，对照处理土壤含水率较低(7.5%)，其次是覆盖谷壳处理。

图3 不同立地进行不同覆盖对0～25 cm处土壤水分含量影响Fig.3 The diurnal variation of 0-25 cm depth soil moisture on different sites made different coverage

2.2 连续干旱8 d土壤水热条件日变化

2.2.1 不同立地不同覆盖处理地表温度日变化 从图4可以看出，夏日地表温度上午上升较快，下午13:30地表温度达到最高，接近傍晚温度下降较快，不同覆盖处理及不同立地条件地表温度差异较明显。

图4 不同立地进行不同覆盖地表温度日变化Fig.4 The diurnal variation of surface temperature on different sites made different coverage

从图4具体可以看出，上午09:00，红壤区覆盖黑膜地表温度较高(45.6 ℃)，其次是覆盖白膜处理(45.1 ℃)，再次为覆盖遮阳网处理(43.1 ℃)，覆盖谷壳、木屑和对照处理地表温度较低，未垦区覆盖木屑地表温度较高(36.5 ℃)，其次是对照处理(35.5 ℃)，覆盖遮阳网处理地表温度较低，为33.7 ℃，砂砾区覆盖谷壳处理地表温度较高，达到了44 ℃，其次是覆盖白膜处理(40.8 ℃)，最低为木屑和遮阳网覆盖处理，温度为34.5 ℃；下午13:30，红壤区覆盖黑膜地表温度较高，达到了48.8 ℃，其次为覆盖遮阳网处理(46.8 ℃)，对照处理地表温度相对较低，未垦区覆盖白膜温度较高，达到了50.1 ℃，其次是覆盖遮阳网处理(47.2 ℃)，覆盖谷壳和木屑处理地表温度较低，砂砾区覆盖黑膜地表温度较高，达到了44.96 ℃，其次是覆盖谷壳处理(44.1 ℃)，覆盖遮阳网和木屑地表温度较低，约39 ℃；下午17:00，红壤区覆盖白膜地表温度较高(30.8 ℃)，其次是覆盖木屑和遮阳网处理，对照处理地表温度最低，仅为28 ℃，未垦区覆盖黑膜地表温度较高，为32.1 ℃，其次是覆盖白膜处理(31.2 ℃)，覆盖谷壳地表温度较低，仅为27.5 ℃，砂砾区覆盖黑膜地表温度最高，达到了40.5 ℃，其次是覆盖白膜处理，覆盖遮阳网地表温度最低，仅为28.9 ℃。

2.2.2 不同立地不同覆盖处理25 cm处土壤温度日变化 从图5可以看出，上午09:00，红壤区覆黑膜25 cm处土壤温度较高，为36.6 ℃，其次为覆盖白膜处理(36.5 ℃)，覆盖遮阳网土壤温度较低，为32 ℃，未垦区覆盖白膜25 cm处土壤温度较高(32.6 ℃)，其次是覆盖遮阳网和黑膜，覆盖谷壳和木屑处理土壤温度较低，砂砾区覆盖白膜25 cm处土壤温度较高(34.3 ℃)，其次是对照处理(34.1 ℃)，覆盖遮阳网土壤温度相对较低(32.5)；下午13:30，红壤区对照处理25 cm处土壤温度较高，到达了37.7 ℃，其次是覆盖白膜处理，木屑处理温度最低(30.8 ℃)，未垦区覆盖白膜土壤温度较高(40.1 ℃)，覆盖木屑土壤温度较低(30.6 ℃)，砂砾区覆盖白膜25 cm处土壤温度最高，达到了39.8 ℃，覆盖遮阳网和木屑温度相对较低；下午17:00，红壤区覆盖白膜温度最高(35.3 ℃)，其次是覆盖遮阳网和对照处理，覆盖木屑温度最低(29.7 ℃)，未垦区覆盖白膜25 cm处土壤温度较高(40.7 ℃)，其次是覆盖黑膜处理，覆盖谷壳土壤温度最低(29.9 ℃)，其次是覆盖木屑处理(30.6 ℃)，砂砾区覆盖白膜25 cm处土壤温度最高(37.5 ℃)，覆盖木屑土壤温度最低(34.2 ℃)。

图5 不同立地进行不同覆盖25 cm处土壤温度日变化Fig.5 The diurnal variation of 25 cm depth soil temperature on different sites made different coverage

2.2.3 不同立地不同覆盖处理土壤水分日变化 从图6可以看出，不同覆盖对0～25 cm土壤含水率的影响非常明显，上午09:00，红壤区覆盖白膜土壤含水率较高，达到了21.2%，其次是覆盖黑膜处理，土壤含水率为20.2%，覆盖遮阳网土壤含水率较低，仅为16.3%，未垦区覆盖木屑土壤含水率较高，为13.4%，其次是覆盖白膜处理(29.1%)，覆盖谷壳和对照处理土壤含水率较低，砂砾区覆盖黑膜土壤含水率较高(16.9%)，其次是覆盖遮阳网处理(9.2%)，对照处理土壤含水率较低，仅为4.4%，其次是覆盖谷壳处理(5.5%)；下午13:30，红壤区覆盖黑膜土壤含水率较高，达到了20.4%，其次是覆盖木屑处理，覆盖遮阳网土壤含水率最低，为14.1%，未垦区覆盖谷壳土壤含水率较高，达到8.6%，其次是覆盖遮阳网处理，对照处理土壤含水率较低(3.4%)，砂砾区覆盖黑膜土壤含水率相对较高(15.9%)，其次是覆盖谷壳处理(9.1%)，对照土壤含水率较低(6.7%)；下午17:00，红壤区覆盖谷壳土壤含水率较高(17.8%)，其次对照处理(16.7%)，覆盖遮阳网土壤含水率最低(14.2%)，未垦区覆盖白膜土壤含水率较高(19.9%)，其次是覆盖黑膜处理(16.7%)，对照处理土壤含水率最低(10.35%)，砂砾区覆盖遮阳网土壤含水率较高(14.9%)，其次是覆盖黑膜处理，对照处理土壤含水率较低(5.8%)。

图6 不同立地进行不同覆盖对0～25 cm处土壤水分含量影响Fig.6 The diurnal variation of 0-25 cm depth soil moisture on different sites made different coverage

2.3 连续干旱11 d土壤水热条件日变化

2.3.1 不同立地不同覆盖处理地表温度日变化 从图7可以看出，经历长期的高温地表温度普遍较高，大部分处理地表温度都超过40 ℃，从不同时间具体来看，上午09:00，红壤区覆盖白膜地表温度较高(45 ℃)，其次是覆盖黑膜处理(43 ℃)，再次为覆盖遮阳网处理(41.2 ℃)，覆盖谷壳地表温度较低(34.1 ℃)，未垦区未进行任何覆盖地表温度较高(39.8 ℃)，其次是覆盖黑膜处理(38 ℃)，覆盖谷壳处理地表温度较低，为34.7 ℃，砂砾区覆盖谷壳处理地表温度较高，达到了42 ℃，其次是覆盖白膜处理(41.3 ℃)，最低为木屑覆盖处理，温度为35.3 ℃；下午13:30，红壤区覆盖黑膜地表温度较高，达到了43.5 ℃，其次为覆盖遮阳网处理(43 ℃)，覆盖谷壳处理地表温度相对较低(38.8 ℃)，未垦区覆盖白膜地表温度较高(47.3 ℃)其次是对照处理(45.1 ℃)，覆盖木屑地表温度相对较低(39.4 ℃)，砂砾区覆盖遮阳网地表温度较高(48.8 ℃)，其次是覆盖谷壳、白膜及对照处理，覆盖木屑地表温度较低(36.7 ℃)；下午17:00，红壤区覆盖遮阳网地表温度较高(46 ℃)，覆盖木屑地表温度略低40.9 ℃，未垦区覆盖白膜地表温度较高，为46.4 ℃，其次是对照处理(41.1 ℃)，覆盖谷壳和木屑地表温度较低，仅为35 ℃，砂砾区覆盖黑膜地表温度最高，达到了45.5 ℃，其次是覆盖白膜处理(42.1 ℃)，覆盖木屑地表温度最低，仅为34.4 ℃。

图7 不同立地进行不同覆盖地表温度日变化Fig.7 The diurnal variation of surface temperature on different sites made different coverage

2.3.2 不同立地不同覆盖处理25 cm处土壤温度日变化 从图8可以看出，上午09:00，红壤区白膜25 cm处土壤温度较高(35.2 ℃)，覆盖谷壳和木屑处理土壤温度相对较低(29.5 ℃)，未垦区未进行任何覆盖处理25 cm处土壤温度较高(34.3 ℃)，其次是覆盖黑膜处理(33.5 ℃)，覆盖谷壳和木屑处理土壤温度较低(31.4 ℃)，砂砾区覆盖白膜25 cm处土壤温度较高(35.1 ℃)，其次是覆盖谷壳处理(34.1 ℃)，覆盖木屑土壤温度相对较低(32.3 ℃)；下午13:30，红壤区覆盖白膜处理25 cm处土壤温度较高，到达了36.25 ℃，其次对照处理，木屑处理温度最低(31 ℃)，其次是覆盖遮阳网(31.8 ℃)，未垦区覆盖白膜土壤温度较高(40.5 ℃)，其次是覆盖遮阳网处理(35.1 ℃)，覆盖木屑土壤温度较低(30.9 ℃)，砂砾区覆盖遮阳网处理25 cm处土壤温度较高，达到了38.7 ℃，其次是对照处理，覆盖木屑土壤温度较低(34.8 ℃)；下午17:00，红壤区覆盖白膜温度最高(37.2 ℃)，其次是覆盖黑膜处理，覆盖木屑温度最低(31.3 ℃)，未垦区覆盖白膜25 cm处土壤温度较高(39.5 ℃)，其次是对照处理(35.1 ℃)，覆盖谷壳土壤温度最低(31.3 ℃)，砂砾区覆膜处理25 cm处土壤温度较高(37.9 ℃)，其次是覆盖谷壳和对照处理(37.3 ℃)，覆盖木屑处理土壤温度较低(34.3 ℃)。

图8 不同立地进行不同覆盖25 cm处土壤温度日变化Fig.8 The diurnal variation of 25 cm depth soil temperature on different sites made different coverage

2.3.3 不同立地不同覆盖处理土壤水分日变化 从图9可以看出，不同覆盖对0～25 cm土壤含水率的影响非常明显，在一天中，土壤含水率略有下降趋势，上午09:00，红壤区覆盖谷壳处理0～25 cm土壤含水率较高，达到了20.8%，其次是覆盖木屑处理，土壤含水率为19.2%，覆盖遮阳网土壤含水率较低，仅为11.5%，未垦区覆盖黑膜土壤含水率较高，为20%，其次是覆盖白膜处理(18.7%)，对照处理土壤含水率较低(7.2%)，砂砾区覆盖黑膜土壤含水率较高(14.2%)，其次是覆盖木屑处理(9.2%)，覆盖谷壳、白膜和对照处理土壤含水率较低；下午13:30，红壤区覆盖木屑土壤含水率较高，达到了19.2%，其次是覆盖黑膜处理(15.8℃)，覆盖遮阳网土壤含水率最低，为11.9%，未垦区覆盖遮阳网土壤含水率较高，达到了27.26%，其次是覆盖木屑处理，对照处理土壤含水率较低(12.2%)，砂砾区覆盖黑膜土壤含水率相对较高(13%)，其次是覆盖木屑处理(9.6%)，覆盖白膜土壤含水率较低(4.3%)；下午17:00，红壤区覆盖谷壳土壤含水率较高(15.7%)，其次覆盖木屑处理(13.1%)，覆盖遮阳网土壤含水率最低(8.8%)，未垦区覆盖白膜土壤含水率较高(15%)，其次是覆盖谷壳处理(12.6%)、覆盖遮阳网处理(12.2%)，对照处理土壤含水率最低(3.5%)，砂砾区覆盖黑膜土壤含水率较高(14.2%)，其次是对照处理(7.9%)覆盖白膜处理土壤含水率较低(4.2%)。

图9 不同立地进行不同覆盖对0～25 cm处土壤水分含量影响Fig.9 The diurnal variation of 0-25 cm depth soil moisture on different sites made different coverage

2.4 各因素影响间差异分析

为了进一步从统计学上确认各因素和处理间关系，获得较好的覆盖措施，选择最高温度时间段(13:30)的相关数据进行方差分析(表2)，将不同持续干旱时间段视为不同的区组，并进行多重比较(表3)。

表2 方差分析

表3 多重比较

同列处理间不同大写字母表示差异极显著，不同小写字母表示差异显著

The different capital letters after the same column figures indicated extremely significant difference,the different small letters after the same column indicated significant difference

从表2可以看出，不同覆盖材料对地表温度影响差异极显著，不同立地与不同材料交互作用对地表温度影响差异显著，不同覆盖材料对25 cm处土壤温度影响差异极显著，不同立地及其与不同覆盖材料交互作用对25 cm处土壤影响差异显著，不同覆盖材料对0～25 cm处土壤含水率影响差异极显著。从表3多重比较进行综合比较分析，红壤区和砂砾区覆盖木屑，未垦区覆盖谷壳为较好的覆盖方法。

3 结论与讨论

夏季高温少雨是油茶高产的重要影响因子，高温通常会导致油茶代谢异常，各种生命活动受抑制的现象，这一现象主要在午后出现，因此午后土壤温度较低就可以缓解“午休”现象，保持油茶正常代谢活动[17-18]，可见下午14:00左右油茶水热状况是影响油茶生长关键因子。通过以上结果的分析，不同立地及覆盖材料及其两者间的交互作用对油茶林地水热状况都会有较明显的影响，下午13:30时林地水热状况变化规律具体表现：连续干旱5 d，红壤区覆盖黑膜地表温度较高，覆盖遮阳网温度较低，未垦区覆盖白膜温度较高，对照处理地表温度较低，砂砾区对照处理地表温度较高，覆盖木屑温度较低；红壤区覆盖白膜处理25 cm处土壤温度较高，木屑处理温度最低，未垦区覆盖白膜温度较高，覆盖木屑土壤温度最低，砂砾区对照土壤温度最高，覆盖木屑温度最低；红壤区覆盖黑膜土壤含水率较高，覆盖谷壳处理土壤含水率最低，未垦区覆盖木屑土壤含水率较高，覆盖谷壳土壤含水率较低，砂砾区覆盖木屑土壤含水率相对较高，覆盖白膜土壤含水率较低。连续干旱8 d，红壤区覆盖黑膜地表温度较高，对照处理地表温度相对较低，未垦区覆盖白膜温度较高，覆盖木屑处理地表温度较低，砂砾区覆盖黑膜地表温度较高，木屑地表温度较低；红壤区对照处理25 cm处土壤温度较高，其次是覆盖白膜处理，木屑处理温度最低，未垦区覆盖白膜土壤温度较高，覆盖木屑土壤温度较低，砂砾区覆盖白膜25 cm处土壤温度最高，覆盖木屑温度较低；红壤区覆盖黑膜土壤含水率较高，覆盖遮阳网土壤含水率最低，未垦区覆盖谷壳土壤含水率较高，对照处理土壤含水率较低，砂砾区覆盖黑膜土壤含水率相对较高，对照土壤含水率较低。连续干旱11 d，红壤区覆盖黑膜地表温度较高，覆盖谷壳处理地表温度相对较低，未垦区覆盖白膜地表温度较高，覆盖木屑地表温度相对较低，砂砾区覆盖遮阳网地表温度较高，覆盖木屑地表温度较低；红壤区覆盖白膜处理25 cm处土壤温度较高，木屑处理温度最低，未垦区覆盖白膜土壤温度较高，覆盖木屑土壤温度较低，砂砾区覆盖遮阳网25 cm处土壤温度较高，覆盖木屑土壤温度较低；红壤区覆盖木屑土壤含水率较高，覆盖遮阳网土壤含水率最低，未垦区覆盖遮阳网土壤含水率较高，对照处理土壤含水率较低，砂砾区覆盖黑膜土壤含水率相对较高，覆盖白膜土壤含水率较低。

从较多研究文献来看不同立地土壤水热变化差异较大，并表现出地表温度越高，地下温度也会增加，土壤水分蒸发也会加快，可见土壤水分含量与地表温度和土壤温度存在密切关系，不同材料覆盖因为对阳光吸收差异，保水和透水差异也较明显[19-21]。虽然午后温度过高会影响油茶正常代谢活动，通过覆盖也改变了其他时间段的土壤水热状况，因此在未来研究过程中，要紧密结合油茶生长指标以获得较好的保水抗旱技术。从本次研究结果来看不同覆盖对油茶林地水热状况影响较大，不同立地条件相同覆盖林地水热状况表现并不一致，因此在实践中要因地制宜。本次研究还表明，干旱持续时间不同，油茶林地土壤水热状况表现差异明显，因此该数据可以为复水时间提供一定依据。

参考文献：

[1] 庄瑞林.中国油茶[M].2版.北京:中国林业出版社,2008.

Zhuang R L.ChineseCamelliaoleifera[M].2nd ed.Beijing:Chinese Forestry Publishing House,2008.

[2] 朱彬,钟海雁,曹清明,等.油茶活性成分研究进展与展望[J].经济林研究,2010,28(3):140-145.

Zhu B,Zhong H Y,Cao Q M,et al.Advance in research on bioactive compounds inCamelliaspp.[J].Nonwood Forest Research,2010,28(3):140-145.

[3] 胡芳名,谭晓风,刘惠民,等.中国主要经济树种栽培与利用[M].北京:中国林业出版社,2006.

Hu F M,Tan X F,Liu H M,et al.Cultivation and utilization of main economic tree species in China[M].Beijing:Chinese Forestry Publishing House,2006.

[4] 邹锋,谭晓风,袁德义,等.我国油茶生殖生物学研究进展[J].长江大学学报(自然科学版)农学卷,2009,6(1):18-20.

Zou F,Tan X F,Yuan D Y,et al.Advances in reproductive biology ofCamelliaoleiferain China[J].Journal of Yangtze University(Natural Science Edition),2009,6(1):18-20.

[5] 王国霞,曹福亮,杨玉珍,等.赣25个油茶优良品种的耐热性比较[J].浙江农林大学学报,2012,29(4):540-545.

Wang G X,Cao F L,Yang Y Z,et al.Heat tolerance comparisons for 25 cultivars ofCamelliaoleifera[J].Journal of Zhejiang A&F University,2012,29(4):540-545.

[6] 孙小军,陈隆升.不同覆盖方式对油茶造林效果的影响[J].湖南林业科技,2015,42(1):57-59.

Sun X J,Chen L S.Effect of different mulching methods on oil-tea Camellia afforestation[J].Hunan Forestry Science & Technology,2015,42(1):57-59.

[7] 王大平,蒙君友.浅析果树保护地栽培[J].渝西学院学报(自然科学版),2002，1(4):46-52.

Wang D P,Meng J Y.The analysis of protected fruit trees culture[J].Journal of Western Chongqing University(Nature Science Edition),2002(4):46-52.

[8] 陈永忠,罗健,陈隆升,等.湖南省油茶旱害及防治对策[J].经济林研究,2014,32(3):22-29.

Chen Y Z,Luo J，Chen L S,et al.Drought injury and countermeasure ofCamelliaoleifelain Hunan Province[J].Nonwood Forest Research,2014,32(3):22-29.

[9] 钟飞霞,王瑞辉,廖文婷,等.高温少雨期环境因子对油茶果径生长的影响[J].经济林研究,2015,33(1):50-55.

Zhong F X,Wang R H,Liao W T,et al.Effects of environmental factors on fruit diameter growth inCamelliaoleiferaat high temperature and less rain period[J].Nonwood Forest Research,2015,33(1):50-55.

[10] 李婷,王瑞辉,钟飞霞,等.林地覆盖对油茶果实生长的影响[J].经济林研究,2016,34(1):123-128.

Li T,Wang R H,Zhong F X,et al.Effects of forestland cover on fruit growth inCamelliaoleifera[J].Nonwood Forest Research,2016,34(1):123-128.

[11] 王友国,郑国彬,荆豪争,等.油茶覆膜栽培技术探讨[J].林业科技通讯,2015(7):29-30.

Wang Y G,Zheng G M,Jing H Z,et al.Discussionof film mulching cultivation techniques ofCamelliaoleifera[J].Practical Forestry Technology,2015(7):29-30.

[12] 殷海善,石莎,秦作霞.劳动力成本上升对农业生产的影响[J].山西农业科学,2012,40(9):1003-1005.

Yin H S,Shi S,Qin Z X.The impact of labor costs rising to agricultural production[J].Journal of Shanxi Agricultural Sciences,2012,40(9):1003-1005.

[13] 赵松子.世界橄榄油市场格局及其对我国油茶产业的潜在影响[J].中国油脂,2012,37(10):1-5.

Zhao S Z.World olive oil market situation and its potential influence onCamelliaoleiferaindustry at home[J].China Oils and Fats,2012,37(10):1-5.

[14] 岁有生.高成本背景下河南农业投资问题分析[J].商丘师范学院学报,2010,26(2):96-100.

Sui Y S.The problems of henan agriculture investment against the background of high cost[J].Journal of Shangqiu Teachers College,2010,26(2):96-100.

[15] 王玉娟,陈永忠,王瑞,等.稻草覆盖对油茶幼林土壤理化性质及油茶生长的影响[J].浙江农林大学学报,2012,29(6):811-816.

Wang Y J,Chen Y Z,Wang R,et al.Soil physical and chemical properties and growth of a youngCamelliaoleiferaforest with straw mulching[J].Journal of Zhejiang A&F University,2012,29(6):811-816.

[16] 唐启义.DPS数据处理系统一实验设计、统计分析及数据挖掘[M].北京：科学出版社,2010.

Tang Q Y.Experimental design,statistical analysis and data mining of DPS data processing system[M].Beijing:Science Press,2010.

[17] 左继林,龚春,黄建建,等.夏旱期不同管理措施下高产油茶的光合特性[J].南京林业大学学报(自然科学版),2013,37(2):33-38.

Zuo J L,Gong C，Huang J J,et al.Photosynthetic characteristics of high yieldCamelliaoleiferaduring summer drought period under different treatment[J].Journal of Nanjing Forestry University(Natural Science Edition),2013,37(2):33-38.

[18] 闫旭宇,李玲.油茶对逆境胁迫的生理生化效应[J].湖南科技学院学报,2014,35(5):74-76.

Yan X Y,Li L.Effects ofCamelliaoleiferaphysiological and biochemical in adversity stress[J].Journal of Hunan University of Science and Engineering,2014,35(5):74-76.

[19] 段义忠,亢福仁.不同覆盖材料对旱地马铃薯土壤水热状况及其水分利用效率的影响[J].水土保持通报,2014,34(5):55-59.

Duan Y Z,Kang F R.Influences of different mulching treatments on soil temperature,water content,and water use efficiency of dryland planted with potato[J].Bulletin of Soil and Water Conservation,2014,34(5):55-59.

[20] 王红丽,张绪成,于显枫,等.黑色地膜覆盖的土壤水热效应及其对马铃薯产量的影响[J].生态学报,2016,36(16):5215-5226．

Wang H L,Zhang X C,Yu X F,et al.Effect of using black plastic film as mulch on soil temperature and moisture and potato yield[J].Acta Ecologica Sinica,2016,36(16):5215-5226．

[21] 王兆伟,王春堂,郝卫平,等.秸秆覆盖下的土壤水热运移[J].中国农学通报,2010,26(13):239-242.

Wang Z W,Wang C T,Hao W P,et al.Simulation on coupled movement of soil water and heat with straw mulching[J].Chinese Agricultural Science Bulletin,2010,26(13):239-242.