基于综合属性的后方仓库评价模型∗

任佳成 徐常凯 陈 博

（空军勤务学院后方四站系 徐州 221000）

1 引言

后方仓库作为装备保管的基层单元，负责装备的储存、保管和发送等任务，是保障工作的一个重要环节。其业务工作的好坏，将直接影响作战和训练的整体效能。因此，有必要对仓库业务工作进行全面、科学、合理的综合评价，考察其业绩状况，以促进仓库管理工作水平的提高。

2 后方仓库评价指标体系的建立

评价指标的建立是一项非常重要的工作，指标是否合理将直接影响着评价质量的优劣。后方仓库作为储存、保管和发付装备的重要部门，其主要任务是保障装备的完好，防止装备的损坏，在任何情况下保证装备管得好、发得出，满足作战、训练、科研等任务的完成［1］。后方仓库工作的好坏受到多种因素的影响，我们在对影响后方仓库工作的各种因素进行系统分析的基础上，遵循科学性、系统性、层次性、代表性、可比性和可操作性等原则，结合考虑模型应用上的配套兼容性以及仓库的实际情况和个人工作中的体会，并广泛征求有关领导专家的意见，根据相关标准建立了如下后方仓库多层次评价指标体系。

3 后方仓库属性综合评价模型

根据上述属性测度理论与属性综合评价原理，本文建立后方仓库业务工作属性综合评价模型如下。

表1 后方仓库业务工作评价指标体系

设x1，x2，…，xn为待评价的n个后方仓库，则评价对象空间为X={x1，x2，…，xn}。对xi∈X，有m个评价指标I1，I2，…，Im，则评价指标空间为I={I1，I2，…，Im}。于是，xi可表示为m维向量xi=(xi1，xi2，…，xim)，其中xij表示评价对象xi关于评价指标Ij的评价值。对每个xij有p个评价等级c1，c2，…，cp，则评价空间为U={c1，c2，…，cp} 。设ck表示仓库评价等级，则k级优于k+1级，记作ck＞ck+1。若{c1，c2，…，cp}满足c1＞c2＞…＞cp，则称{c1，c2，…，cp}是评价空间U的一个有序分割类［2～4］。

3.1 单指标测度

令μijk=μ(xij∈ck)表示评价值xij属于第k个评价等级ck的程度，要求μ满足：

1）0≤μ(xij∈ck)≤1；

2）μ(xij∈U)=1；

其 中 ：i=1，2，…，n，j=1，2，…，m，k=1，2，…，p。称2）为“归一性”，3）为“可加性”。满足1）～3）的μ称为属性测度，简称测度。称矩阵

为单指标属性测度评价矩阵。

3.2 指标权重

用wj表示评价指标Ij与其它指标相比具有的相对重要程度，要求wj（j=1，2，…，m）满足：

称wj为Ij的权重，称向量W=(w1，w2，…，wm)为指标权重向量。

在属性综合评价系统中，指标权重向量是非常重要的［11］。根据后方仓库的实际情况，使用组合赋权法给出指标间的权重。

3.3 多指标综合测度评价矩阵

令μik=μ(xi∈ck)表示仓库xi属于第k个评价等级ck的程度，则

由于0≤μik≤1，并且

所以式（4）定义的μik是属性测度。称矩阵（5）的第i个行向量 (μi1，μi2，…，μip)为xi的综合测度评价向量［5～7］。称矩阵

为多指标综合测度评价矩阵。

3.4 识别准则

设λ为置信度（1≥λ＞0.5，一般取0.6～0.7之间），若c1＞c2＞…＞cp，令

则认为xi属于第k0个评价等级

3.5 排序

因c1＞c2＞…＞cp，记cl的分值为nl，且nl＞nl+1。令

4 应用实例

为了检验本文模型与方法的科学有效性，现对A、B、C、D、E五个后方仓库进行业务评价，具体过程如下。

4.1 各仓库评价指标的属性评价值

邀请了多位专家、领导对五个仓库的各项业务指标进行综合考核［12］。最后，经过汇总处理后，得到专家、领导们对各仓库一级评价指标的综合考核结果如下。

仓库A的一级指标属性评价矩阵为

仓库B的一级指标属性评价矩阵为

仓库C的一级指标属性评价矩阵为

仓库D的一级指标属性评价矩阵为

仓库E的一级指标属性评价矩阵为

4.2 评价指标间的权重确定

在确定各一级指标间的权重时，首先由专家、领导们给出如下判断矩阵：

如果按照层次分析的步骤对上述矩阵进行一致性检验并求出权重，其过程复杂且计算量大。而一旦不满足一致性条件，则需要对上述判断矩阵进行调整。下面采用属性层次模型来方便地解决这一问题。

由转换公式，得到如下属性判断矩阵：

由属性判断矩阵一致性检验方法，很容易判断出上述判断矩阵满足一致性要求。因此，由公式计算出其权重如下。

进一步，根据各仓库的具体实际考核数据，可以利用客观赋权法给出仓库评价指标间的客观权重。

最后，利用组合赋权法并征求专家、机关领导及部分仓库工作人员的意见后［9～10］，确定一级评价指标间的权重向量为

4.3 各仓库的评价结果与排序

利用上面得到的各仓库的一级指标属性值和一级评价指标间的权重向量，经计算可得到各仓库的综合评价属性值如下。

取置信度λ=0.7，并对优、良、合格、不合格的分值分别评为4、3、2、1，则最后的评价结果如表2所示。

由表2的结果可知，A、B、C、D、E五个仓库的评价等级分别为良、良、合格、优和不合格，排序为D＞A＞B＞C＞E。

表2 仓库评价结果表

5 结语

结合评价结果，仓库管理部门可对后方仓库工作给出一个全面、科学、合理的评价，考察其业绩状况，进一步分析工作中存在的问题以及取得的成绩，总结经验，奖优惩劣，以促进仓库工作水平的提高，更好地完成仓库保障任务。对后方保障效能的情况有了更加直观地认识，为下一步提高保障能力提供了可参考的科学依据，并证明了该方法的可靠性和有效性。

［1］镇常青.多目标决策中的权重调查方法［J］.系统工程理论与实践，2007，7（4）：23-26.

［2］毛定祥.一种最小二乘意义下主客观评价一致的组合评价方法［J］.中国管理科学，2002，10（5）：95-97.

［3］毛保华.评价指标体系分析及其权重系数的确定［J］.系统工程，2011，9（4）：37-41.

［4］庞彦军，刘开第，张博文.综合评价系统客观性指标权重的确定方法［J］.系统工程理论与实践，2001，21（8）：37-42.

［5］曾宪报.组合赋权法新探［J］.预测，2007，16（5）：69-72.

［6］刘家学，黄德成.无信息多指标决策的层次—关联优化模型［J］.系统工程与电子技术，2000，22（1）：11-12，34.

［7］徐泽水，达庆利.多属性决策的组合赋权方法研究［J］.中国管理科学，2002，10（2）：84-87.

［8］汪泽焱，顾红芳，盖晓新，等.一种基于熵的线性组合赋权法［J］.系统工程理论与实践，2003，23（3）：112-116.

［9］陈华友.多属性决策中的一种最优组合赋权方法研究［J］.运筹与管理，2003，12（2）：6-10.

［10］曾勇，唐小我.非负权重最优组合预测的计算方法研究［J］.统计研究，2014（3）：70-74.

［11］王永杰.基于模糊灰色理论的雷达装备保障性评估［J］.现代防御技术，2015，43（2）：159-164.

［12］刘伟，贾希胜等.战时装备维修保障效能及评估指标体系研究［J］.军械工程学院学报，2010，22（6）：1-6.