基于关键指标的模糊综合评判法在作战效果评估中的应用∗

马威 李梅

（中国电子科技集团公司第二十八研究所 南京 210007）

1 引言

作战效果评估是作战指挥流程的关键环节，是为实现指挥员的作战意图或达成预定的最终军事状态，在作战过程中对作战的结果进行的评量与估价［1］。作战效果评估在作战实施过程中或在一个作战阶段结束后，由指挥员组织对已实施的作战行动进行评价，判断作战目标是否达成，我方损失及作战能力，后续作战行动的执行是否受到影响。作战效果的评估一直以来都是复杂的系统工程，往往依赖指挥员的经验及主观判断，如何有序、准确、迅速地完成评估活动是指挥控制领域的一个难题。

美军提出的“基于效果作战”的理论，将作战任务完成效果的评估作为“基于效果作战”的一个重要支撑。评估活动准备阶段，通过大量有效的数据采集与分析，完善评估准备工作。评估环节上突出重点，以点代面，提高评估工作质量。评估手段采用定性与定量相结合的方式［2～3］。

2 基于关键指标的模糊综合评判法

模糊综合评判法又称“模糊综合决策”，是对一个和各种模糊因素有关的事物加以综合考虑，并对此事物做出总的评价［4］。模糊综合评判法在综合考虑评判对象的多项指标，并兼顾评判对象各种特性和因素的基础上，将各项指标进行量化，利用模糊数学中的模糊运算法则，对非线性的评价论域进行综合，从而得到可比的量化评价结果［5～7］。

模糊综合评判法虽然可以通过给评估指标集分配权重系数的方法明确指标间的重要程度，但是无法体现出关键指标对作战效果评估结论的影响，例如，一个打击敌方机场的行动，瘫痪敌方机场使其失去作用的时间就是关键指标，如果无法瘫痪敌方机场，那么无论评估因素集中其它次要指标评价如何，该作战行动评估结论均为失败。

本文基于模糊综合评判法，结合具体作战目标筛选出关键评估指标，提出基于关键指标的模糊综合评判法来提高评估结论的准确性。进行作战效果评估时，首先根据行动样式建立作战效果评估指标体系，按照作战目标确定关键评估指标；其次设定评判集和分配权重系数；然后按照模糊综合评判法收集数据进行关键指标的评估，完成评估结论的初步确定；最后进行次要评估指标的评估，在初步结论基础上进一步丰富完善评估结论，见图1。

图1 基于关键指标的模糊综合评判流程

3 作战效果评估指标体系

评估指标是效能评估得以进行的基准［8］。对作战效果的评估活动是一个复杂系统工程，作战行动样式的多样化，参与评估人员的经验及专业水平都会影响评估结论。为了减少内外部因素的影响，指标的选取和指标体系的构建往往需要从定量和定性两个方面出发，由决策者和专业人员共同完成［9］。作战效果评估指标体系的建立应该把握以下四点原则［10～13］：

1）目的明确

选定指标是为了反映作战效果，所选指标应具有较强的目的性，可以支撑后续的评估活动。

2）系统完整

评估指标体系的建立要考虑子系统的互相影响，互相制约的情况，能够全面反映作战行动的执行效果，兼顾主次因素，保证评估的全面性和准确性。

3）简单明了

作战效果评估指标的选择不应规模过于庞大，会给后续的工作造成困扰。庞大的评估指标集会影响评估的时效，应该尽量减少评估指标数量，突出主要指标，指标的选择需必要且充分，要考虑到指标体系使用时的方便和快速。

4）客观可操作

作战效果评估指标的选择应避免主观评价指标，所选指标可以通过计算、数据统计等方法获得定量或定性数据。

根据以上原则，本文以航空兵攻击水面舰艇的行动样式为例，建立作战效果评估体系，如图2所示，该体系包括敌方战损，行动执行进度及我方战损三部分。

图2 作战效果评估指标体系

根据作战行动的初始目的，如果以击毁敌方舰艇为首要目标则关键指标为C1，如果以阻挠敌方舰艇行动为首要目标则关键指标为C2。

4 作战效果评估方法

1）根据确立的指标体系，航空兵攻击水面舰艇行动效果的影响因素可分为B1，B2，B3三级，具体如下：

航空兵攻击水面舰艇行动效果的评价集：

V=｛V1，V2，V3，V4｝=｛优，良，中，差｝，对应的评语分值P为：100≥P≥85为优，75≤P＜85为良，65≤P＜75为中，P＜65为差。

2）假设以击毁敌方舰艇为首要目标则关键指标为：X=C1。

可选评估集为Vx=｛Vx1，Vx2，Vx3，Vx4｝=｛击毁、重伤、轻伤、完好｝。对应的评语分值Px为：Px≥85为击毁，65≤Px＜85为重伤，45≤Px＜65为轻伤，Px＜45为完好。

3）确定各指标权重。因为当前因素集中因素个数较少，我们使用专家调查法直接给出各指标的权重系数，关键指标单独评判不参与权重系数的分配。得到一级指标航空兵攻击水面舰艇行动效果的权重系数为W=｛0.5，0.3，0.2｝。二级指标打击目标效果、行动执行准确度及我方战损的权重系数为W1=｛0.25，0.2，0.1，0.2，0.25｝，W2=｛0.25，0.25，0.15，0.35｝，W3=｛0.35，0.3，0.3，0.05｝。

4）选择单指标评判方法

单个指标的评判根据指标的特性分别有定量和定性两种［14］，对于可以量化的指标采用恰当的隶属函数计算指标数值，很难用隶属函数描述就需要用专家调查法，根据多位专家的打分及其专业性所对应的权重计算得出指标数值，再根据评估集关联到定性的评语。例如指标集C2无法直接通过隶属函数计算得出，需专家根据采集到的基础数据进行人工分析评判；指标集C7可以通过收益法计算采集到的基础数据，得出指标评估数值。

5）完成关键指标评判

关键指标X采用专家调查法进行评估，我们设定5位不同级别的专家参与评判，根据专家的资历、专业水平设定每位专家的权重。专家权重系数Wx=｛0.35，0.15，0.1，0.15，0.25｝，专家对关键指标打分Rx=｛70，60，65，80，55｝，计算关键指标评估分值。

对应关键指标的评价集Vx，评估关键指标X得到的初步结论是“重伤敌舰”。

6）完成其它指标的评判，敌方战损B1为定性指标，采用专家调查法得到定性结论：

按照最大隶属度原则，按照指标评价值取其所属最大值，建立综合评判矩阵为

结合专家权重系数，计算每一个指标的量化数值，再通过指标权重系数W1计算获得到二级指标B1的评估数值。

表1 专家打分表

指标B2、B3采用定量分析，将采集到的实际数据与标准数据进行比较，得出具体量化分值，再通过权重系数W2、W3计算获得到二级指标B2、B3的评估数值。

得到二级指标的量化分值R'=｛83.1，92.5，98｝，结合二级指标的权重系数W，计算次要指标最终分值，B'=WR'=88.9。

7）评判最终结论

基于关键指标的评估结论，结合次要指标的评估数值以百分制计算得出补充评价系数，最后计算得出最终行动效果评估结论A的评估数值。

根据A的评估数值，对应航空兵攻击水面舰艇行动效果的评价集V，按照最大隶属度原则，得到此次行动效果的评估结论为“差评”，未能完成预想的击沉敌舰的目标。

5 结语

利用基于关键指标的模糊综合评判法对作战效果进行评估，结合作战目标确定评估指标体系中的关键指标，进一步突出了初始作战目标在作战效果评估时的重要性，提高了评估结论的正确性，定量和定性相结合的方法利于计算机数据处理。

作战效果评估是一个复杂的，需要持续改进的过程，本文介绍的评估方法还比较简单，存在不足，例如根据不同的作战目标需要针对每个具体行动确定关键指标；基于专家调查法的定性分析方法对人员素质依赖过大，后续可以借助人工智能等新兴技术进一步完善。

［1］范鹏程，祝利，高志扬.美军联合信息作战效果评估及特点.国防科技，2016，37（4）：109-112

［2］周华任，张晟，穆松.综合评价方法及其军事应用［M］.北京：清华大学出版社，2015.

［3］王真军，敖志刚.基于效果作战的效果评估问题［J］.兵器装备工程学报，2008，29（4）：44-46.

［4］李兴阔，周建梅，李树广.基于模糊综合评判的重点城市反核生化恐怖防化装备能力评估［J］.海南师范大学学报（自然科学版），2008，21（4）：462-464.

［5］杨玲萍，张丽，马潇潇.基于模糊决策方法的软件测试过程效率评估［J］.指挥信息系统与技术，2011，02（1）：70-74.

［6］金菊良，魏一鸣，丁晶.基于改进层次分析法的模糊综合评价模型［J］. 水利学报，2004，35（3）：65-70.

［7］赵霞，赵成勇，贾秀芳，等.基于可变权重的电能质量模糊综合评价［J］.电网技术，2005，29（6）：11-16.

［8］柯加山，江敬灼，许仁杰，等.联合作战体系对抗效能评估探索性分析框架［J］.军事运筹与系统工程，2005，19（4）：58-61.

［9］丁剑飞，司光亚，杨镜宇，等.关于体系作战效能评估指标体系构建方法的研究分析［J］.指挥与控制学报，2016，2（3）：239-242.

［10］朱富强，李洪峰，吉礼建，等.基于Fuzzy-AHP的陆空联合火力作战协同效果评估［J］.舰船电子工程，2011，31（5）：42-44.

［11］岳韶华，周国安，王颖龙.地面防空作战效能的模糊综合评价［J］. 系统工程与电子技术，2001，23（9）：67-69.

［12］易昭湘，慕晓冬，张力，等.基于多级模糊综合评价的导弹部队作战效能评估方法［J］.弹箭与制导学报，2007，27（2）：382-384.

［13］李涛.基于模糊综合评判的作战指挥效能评估［J］.电脑知识与技术：学术交流，2011，07（16）：3860-3862.

［14］徐海峰，李相民，王阳.基于AHP与熵权的舰艇编队信息作战能力模糊综合评估［J］.火力与指挥控制，2013，38（6）：110-114.