卡维地洛与美托洛尔在慢性收缩性心功能不全中的疗效对比

邢冉

慢性收缩性心功能不全为心内科极为常见的一种心血管疾病, 其主要是由于患者心脏长期负荷过重致使其心肌收缩力减弱, 心脏血液搏出量随之减少, 无法完全满足静脉回流或机体组织的代谢需求而出现的一系列临床综合征。因此,其治疗原则为增强心肌收缩力, 延缓或防止心肌重构, 降低病死率。相关研究报道［1］, β受体阻断剂能够有效改善心力衰竭(心衰)患者的心脏功能, 减少患者死亡, 但不同的β受体阻断剂其药效、药理机制也不尽相同。本研究为对比分析美托洛尔、卡维地洛在慢性收缩性心功能不全治疗中的应用价值, 于2016年5月～2017年4月选择115例患者展开研究。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集本院2016年5月～2017年4月收治的慢性收缩性心功能不全患者115例, 均符合慢性收缩性心功能不全的诊断标准, 且心功能分级在Ⅱ～Ⅳ级, 患者和家属对本研究内容知情, 签署同意书；排除伴有心肌炎、严重肝肾脏器疾病、电解质紊乱、恶性肿瘤、自身免疫系统疾病、精神类疾病的患者。根据治疗方案不同将患者分为对照组(58例)和研究组(57例)。对照组患者中男女比例为31∶27,年龄52～83岁, 平均年龄(71.34±6.85)岁；病程5个月～11年,平均病程(5.23±1.90)年。研究组患者中男女比例为32∶25,年龄53～85岁, 平均年龄(71.91±6.63)岁；病程0.5～11.0年,平均病程(5.36±1.97)年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者入院后完善各项常规检查, 并针对患者实际病情常规予以低流量吸氧、强心、利尿、血管紧张素转换酶抑制剂、营养心肌等药物对症治疗。嘱患者多卧床休息, 保持良好的心态, 并以低脂、低盐、低热量为主要饮食原则。在此基础上, 对照组服用酒石酸美托洛尔片(阿斯利康制药有限公司, 国药准字 H32025391)治疗, 口服, 起始量6.25 mg/次, 2次/d。每隔1周依据患者的病情变化适当增加1倍的剂量, 直至达到最大耐受量或目标剂量50 mg/次,2次/d后维持治疗。研究组则服用卡维地洛片(海南碧凯药业有限公司, 国药准字H20020219), 起始口服3.125 mg/次,2次/d, 2周后若诉无不适则改为6.25 mg/次, 2次/d, 每隔2周上调剂量1次, 直至达到最大耐受量或目标剂量25 mg/次,2次/d。两组均连续服用6个月。

1.3 观察指标及疗效判定标准 ①比较两组的临床疗效。疗效评定标准：显效：乏力、呼吸困难等相关症状较治疗前明显缓解, 且心功能改善≥2级；有效：相关临床症状有好转,心功能改善1级；无效：未及上述标准或病情恶化。总有效率=显效率+有效率。②于治疗前、治疗后6个月利用心脏彩超测量两组的LVEF、LVEDD、LVESD变化情况。③治疗期间, 记录两组药物不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组的总有效率为98.25%, 明显高于对照组的87.93%, 差异具有统计学意义(χ2=4.725,P=0.030＜0.05)。见表 1。

2.2 两组治疗前后心脏彩超指标比较 治疗前, 两组LVEF、LVESD、LVEDD比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组LVEF、LVESD、LVEDD均优于治疗前, 且研究组优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组不良反应发生情况比较 用药期间, 研究组不良反应发生率为1.75%, 对照组为3.45%, 比较差异无统计学意义 (χ2=0.325, P=0.569＞0.05)。见表 3。

表1 两组临床疗效比较［n(%)］

表2 两组治疗前后心脏彩超指标比较(±s)

表2 两组治疗前后心脏彩超指标比较(±s)

注：与本组治疗前比较, aP＜0.05；与对照组治疗后比较, bP＜0.05

组别 例数 LVEF(%) LVESD(mm) LVEDD(mm)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 57 46.04±4.47 60.42±6.18ab 51.06±5.56 39.16±3.75ab 64.39±8.25 52.08±7.34ab对照组 58 47.68±4.55 53.15±5.63a 51.13±5.59 44.29±4.49a 64.16±8.13 57.50±6.72a

表3 两组不良反应发生情况比较［n(%)］

3 讨论

近几年, 随着人们的生活方式或膳食结构的不断改变,冠心病、高血压等基础性疾病的患病人数急速上升, 进而导致慢性心衰的发病率呈逐年上升的势头, 严重危及患者的生命健康。有研究报道［2-5］, 慢性心衰患者多合并交感神经过度激活, 使其机体内的儿茶酚胺分泌异常, 直接影响到β受体的密度, 进一步加重心衰。而β受体阻滞剂能够抑制交感神经系统过度兴奋, 减少机体儿茶酚胺释放, 改善心肌重构, 降低死亡率。

美托洛尔属第2代β受体阻滞剂, 能够选择性阻断β1肾上腺受体结合, 进而抑制神经内分泌的兴奋性, 延缓心衰的进程。然而, 在实际临床中美托洛尔一般从小剂量开始治疗, 且随着药物剂量的逐渐增加, 其不良反应几率会随之升高, 影响临床效果［6-9］。而卡维地洛为第3代β受体阻滞剂,其受体结合力较美托洛尔要高出11倍, 能够选择性阻断β1、β2肾上腺受体结合, 降低儿茶酚胺分泌过度对心脏造成的损害, 另外该药还可阻止血管壁α受体结合, 促进血管扩张,进而减轻心脏后负荷, 改善心功能, 且该药具有极强的抗氧化作用, 可有效消除体内自由基, 延缓心肌重构［10,11］。本研究结果也显示, 与服用美托洛尔的对照组比较, 应用卡维地洛的研究组的总有效率更高, 且研究组患者的心功能改善情况更好, 与张新娟［6］的研究结果基本一致。

综上所述, 与美托洛尔相比, 卡维地洛治疗慢性收缩性心功能不全的效果更佳, 能够更好地改善患者心功能。

［1］ 潘静, 葛平.β受体阻滞剂在慢性心力衰竭治疗中的进展研究.世界临床医学, 2017, 11(8):118-119.

［2］ 黎励文, 李明敏.慢性心力衰竭的治疗进展.中华老年心脑血管病杂志, 2016, 18(7):673-675.

［3］ 董洪玲, 王中鲁, 张亮, 等.慢性心力衰竭的治疗进展.中国循证心血管医学杂志, 2017, 9(2):246-248.

［4］ 代星星, 杨海燕, 金艳蓉.慢性心力衰竭的治疗进展.中国医学创新, 2016, 13(26):140-144.

［5］ 李立华.慢性心力衰竭的治疗进展.中国当代医药, 2017, 24(2):16-19.

［6］ 张新娟.卡维地洛与美托洛尔治疗慢性心力衰竭的临床疗效对比.实用心脑肺血管病杂志, 2014, 22(5):76-77.

［7］ 余洋.卡维地洛治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效及安全性分析.实用心脑肺血管病杂志, 2014, 22(2):50-51.

［8］ 佟玉红.卡维地洛与美托洛尔治疗慢性心力衰竭短期疗效的对比研究.中国医师进修杂志, 2007, 30(13):49-50.

［9］ 刘波.卡维地洛与美托洛尔治疗慢性心力衰竭的疗效对比.临床医药文献电子杂志, 2016, 3(4):755-756.

［10］ 蔡定华, 朱乃训, 庄德荣, 等.卡维地洛与美托洛尔治疗慢性心力衰竭的疗效对比.实用临床医药杂志, 2010, 14(17):52-54.

［11］ 王丽辉.卡维地洛与美托洛尔治疗慢性心力衰竭疗效比较.郑州大学学报(医学版), 2005, 40(5):902-904.