醒脑静结合依达拉奉治疗重症脑梗死的疗效评价

朱成楼 陆平 汪绪伦 周志森

脑梗死是由于脑部血液供应障碍, 缺氧、缺血而引发的局限性脑组织发生缺血性坏死或软化。脑梗死在临床上的多见种类有腔隙性梗死、脑血栓形成与脑栓塞等, 脑梗死占据所有脑卒中的80%。脑梗死在老年群体中普遍多发, 死亡率与残疾率均不低, 特别是重症脑梗死老年患者更高［1］。本文调研了醒脑静联合依达拉奉运用到治疗重症脑梗死患者的功效, 并总结结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年11月～2017年10月期间本院接收治疗的54例重症脑梗死患者, 通过临床表现、颅部CT或磁共振成像(MRI)等进行确诊, 均具备完整的病历资料自愿加本次研究。54例重症脑梗死患者依据不同治疗方式分为对照组(24例)和联合治疗组(30例)。对照组患者男13例、女11例；年龄43～85岁, 平均年龄(64.50±8.71)岁；梗死位置位于基底节区7例、大脑中动脉14例、脑干3例。联合治疗组患者男18例、女12例；年龄41～86岁, 平均年龄(63.00±8.71)岁；梗死位置位于基底节区11例、大脑中动脉15例、脑干4例。两组患者性别、年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予常规的治疗+依达拉奉(扬子江药业集团南京海陵药业有限公司, 国药准字H20130133)施以治疗, 将20 mg依达拉奉加入0.9%的生理盐水100 ml内施以静脉滴注, 2次/d, 常规的治疗囊括了对症支持、抗血小板凝集、改善微循环等, 持续治疗2周为1个治疗周期。

1.2.2 联合治疗组 在对照组患者治疗的基础上给予醒脑静注射液(无锡济民可信山禾药业股份有限公司, 国药准字Z32020563)施以治疗, 将20 ml醒脑静加入5%的葡萄糖注射液250 ml内施以静脉滴注, 2次/d, 持续治疗2周为1个治疗周期。

1.3 观察指标及判定标准

1.3.1 治疗效果及神经功能缺损评分 观察治疗前后神经功能缺损评分, 评分越低越好。依据临床表现及治疗前后神经功能缺损评分的改变进行评定：施以治疗后临床表现全部或是大体上消除, 病残等级0级, 神经功能缺损评分下降≥91%为痊愈；施以治疗后临床表现显著改善, 病残等级1～3级, 神经功能缺损评分下降46%～90%为有效；施以治疗后病残等级4级, 神经功能缺损评分下降18%～45%为平稳；施以治疗后没有改变, 甚至加重, 神经功能缺损评分下降≤17%为无效。总有效率=(痊愈+有效)/总例数×100%。

1.3.2 生活质量 治疗后运用生活质量量表(GQOL-74)对象组患者施以评测, 总分100分, 评分越高生活质量越优。

1.3.3 不良反应 观察两组患者轻度皮疹、胃肠道反应等。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组神经功能缺损评分、生活质量评分比较 治疗前,两组神经功能缺损评分、生活质量评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 联合治疗组神经功能缺损评分、生活质量评分优于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组治疗疗效比较 治疗后, 联合治疗组总有效率高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组不良反应发生率比较 治疗后, 联合治疗组不良反应的发生率低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表1 两组神经功能缺损评分、生活质量评分比较(±s, 分)

表1 两组神经功能缺损评分、生活质量评分比较(±s, 分)

注：与对照组比较, aP＜0.05

组别 例数 神经功能缺损评分 生活质量评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后联合治疗组 30 16.85±2.37 12.52±2.13a 73.89±5.34 89.67±4.23a对照组 24 16.99±2.42 14.58±2.35 73.78±5.57 84.34±4.78

表2 两组治疗效果比较(n, %)

表3 两组不良反应发生率比较(n, %)

3 讨论

脑血管意外是近年危害民众身体与生命的一大病症, 其具备残疾率与死亡率均较高等特征。有报告指出, 脑梗死是脑血管意外的一个分支, 患者在血管堵塞后, 中心区脑部组织会发生不可逆转性坏死, 周边逐步进展为半暗带区；加之脑梗死后会引发脑部缺血及缺氧, 进而发生生理功能紊乱及生化代谢失常等。临床调研证明脑部缺血性损伤是多个因素及多个环节的变换, 形成过量氧自由基, 并通过连锁反应后造成膜损伤［2-4］。自由基是引发脑部缺血再灌注后不可逆损伤的关键要素, 特别是重症患者会影响到预后, 因此消除自由基是治疗的关键点。重症脑梗死的梗死范围通常较大,甚至还会造成患者的昏迷, 如果可以加强半暗带区脑部维护, 能够让损伤神经元活性增加, 方便逆转, 舒缓脑血管受损［5, 6］。

醒脑静由安宫牛黄丸改制而得, 具备通窍醒脑、凉血化血、清热消毒等功能, 在治疗各大要素导致的意识障碍成效较优［3］。依达拉奉是自由基清除剂, 能够很好地抑制黄嘌呤及次黄嘌呤氧化酶的活性, 进而达成消除氧自由基的目标,减少自由基的浓度, 防止炎症产生, 最大程度地降低脑部组织受损；还能够很好地防治并把控迟发性神经元死亡。重症脑梗死运用醒脑静联合依达拉奉进行治疗, 可以凸显出两药的协同功效, 全方位消除自由基, 并降低受损脑细胞的二次受损, 改善血液循环, 甚至能够挽救即将死亡的脑部细胞,进而提升预后［7-9］。本次研究结果表明, 运用醒脑静联合依达拉奉治疗的联合治疗组, 其治疗后的总有效率、不良反应发生率、神经功能缺损评分及生活质量评分均优于采用依达拉奉治疗的对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。与李玉莲等［10］研究组的治疗疗效93.33%好于对照组的73.33%, 研究组的神经功能缺损评分与生活质量评分(11.41±1.02)分、(88.56±3.12)分好于对照组的(13.47±1.24)分、(83.23±3.67)分的研究结果相符。

综上所述, 重症脑梗死运用醒脑静联合依达拉奉进行治疗, 不单能够提升治疗成效与生存质量, 还能够改善神经功能, 值得医学领域的全方位推行及应用。

［1］ 张文辉, 秦一杰.醒脑静联合依达拉奉治疗重症脑梗死临床研究.中国实用医药, 2017, 12(24):12-14.

［2］ 林建锋.分析醒脑静联合依达拉奉治疗对急性脑梗死早期神经功能恶化的影响.中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(21):106-107.

［3］ 赵旭.依达拉奉联合醒脑静治疗脑外伤并意识障碍患者的临床疗效及护理观察.中国医药指南, 2016, 14(36):215-216.

［4］ 李聪, 孙科远, 徐仲卿.等.醒脑静联合依达拉奉治疗急性脑出血的效果观察.中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(15):62-64.［5］ 李虓华.依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死的疗效分析.中国处方药, 2017, 15(11):73-74.

［6］ 蔡松泉, 张慧君.依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死疗效的系统评价.中西医结合心血管病杂志(电子版), 2016, 4(19):91-92.

［7］ 张乃保, 任志喜, 孙艳珍.依达拉奉联合醒脑静治疗成人急性脑梗死的系统评价.基层医学论坛, 2016, 20(21):3033-3034.

［8］ 汤雪蓉, 李凌珊.依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的效果分析.中外医学研究, 2017, 15(13):124-126.

［9］ 罗永彪.依达拉奉联合醒脑静治疗急性脑梗死的效果观察.中外医学研究, 2016, 14(12):16-17.

［10］ 李玉莲, 刘春燕.醒脑静注射液联合依达拉奉治疗急性脑出血的疗效及对患者神经功能的影响.中国实用神经疾病杂志,2016, 19(16):64-66.