高血压自我管理中应用临床路径式管理的临床效果评价

马春萍

101301北京市顺义区牛栏山社区卫生服务中心

社会经济逐渐发展，人们的生活质量和水平逐步提高，同时高血压的发病率在我国同样呈不断增高趋势，至今已成为对我国人民的健康存在严重威胁的公共问题之一，且增加了医疗资源的损耗、医疗支出的幅度[1]。但随医疗模式逐步转变，人们对健康知识认识亦在逐步深入，人们逐步重视对心身的整体调节[2]。故现今对高血压进行更为有效的治疗，同时对其进行积极预防、促使其并发症显著减少，且促使患者尽早康复等为现阶段内科中医护人员需面临的关键问题[3]。临床路径的模式为目前健康教育实施的有效方式之一，其在现阶段被临床广泛运用在高血压、糖尿病等慢性疾病中，其可促使相关医护人员积极主动地为患者进行服务，可使患者各方面的合理要求得到满足，患者满意度高[4]。故本院将临床路径式的管理模式应用在高血压患者的自我管理中，临床效果评价报告如下。

资料与方法

2016年2月-2018年2月收治高血压患者146例，按照护理管理方式分为研究组(73例)和对照组(73例)。对照组男40例，女33例；年龄44～78岁，平均(54.49±6.25)岁；病程1～10年，平均(4.30±1.02)年。研究组男41例，女32例；年龄45～79岁，平均(54.78±6.75)岁；病程1～11年，平均(4.58±1.70)年。两组基线资料对比，差异无统计学意义(P＞0.05)。本研究已取得所有患者知情同意，且获得伦理委员会的批准备案。纳入确诊属高血压者；与高血压诊断依据相符患者。排除精神疾病患者、肿瘤晚期患者、肾肝功能不全者、严重的心脑血管疾病患者。

方法：(1)对照组：常规管理中主要包括对患者用药、饮食、环境等方面的护理管理，同时注意对患者血压进行定时监测等。(2)研究组：临床路径式管理方式：①高血压知识宣讲，组织患者进行集体健康宣教，同时针对不同文化程度的患者实施不同形式的宣教方式，对文化程度相对较低者，则可实施一对一的专门讲解，同时配合书册进行疑惑解答；对文化程度相对较高者，则实施集体多媒体讲座形式宣讲，主要内容为引发高血压出现的病因、解决方案、预防、注意事项、治疗过程及预后等，使患者在了解自身疾病后缓解内心的恐惧情绪。②组建护理小组，建立护理小组，通过小组建立，使责任落实到个人，从而使护理人员的积极性和主动性皆增强，同时通过责任制可使患者得到更为全面、舒心的护理体验，患者满意度可相应提高。③临床路径表格制定，按照管理路径，制定针对性的护理表格，将每日护理内容、护理计划、护理情况制成表格，随后要求护理人员按照表格内容进行针对性护理，将已完成事项与未完成事项进行及时记录说明，并定期进行反馈处理。④强化日常生活管理，主要对患者饮食、心理状态、日常习惯、血压监测等进行干预，确保患者在充足营养、良好心态下接受医护，从而可使其治疗效果得以提升。另外，通过对其日常活动进行干预，为其制定针对性运动训练计划，例如健身操、慢跑、打太极、球类等活动，使患者机体功能得以有效调节及锻炼，从而使患者恢复加快。

观察指标与判定[5-7]：记录患者收缩压(SBP)、24 h的尿微量白蛋白(24 h的ALB)、舒张压(DBP)等的临床指标水平。对患者自我管理的效果进行评定，内容主要为情绪调节、血压监测、饮食控制、遵医用药等，各项满分皆100分，分高则自我管理的效果愈好。以SF-36评估患者生活质量，主要为躯体功能、社会功能、情感职能等，共100分，分高则生活质量高。疗效判定标准：①显效：DBP下降超过10 mmHg或已恢复正常水平。②有效：DBP下降在10 mmHg以内，但可逐渐下降至正常的水平。③无效：DBP和SBP皆未变化。

统计原理：所有数据经过SPSS 22.0统计软件解析，计量资料经过(±s)表达，组间比较是t检验，计数数据用[n(%)]表示，组间对比是χ2表达，P＜0.05表达两组差异有统计学意义。

结 果

两组临床指标对比情况：研究组管理之后DBP、SBP及24 h的ALB皆比对照组低(P＜0.05)，见表1。

两组自我管理比较情况：血压监测、情绪调节、饮食控制及遵医用药等得分研究组比对照组高(P＜0.05)，见表2。

两组临床疗效对比情况：研究组显效37例，总疗效97.26%(71/73)；对照组显效25例，总疗效75.34%(55/73)；研究组的临床疗效高(P＜0.05)，见表3。

表1 两组的临床指标比较情况(±s)

表1 两组的临床指标比较情况(±s)

注：组间比，bP＜0.05。

组别 DBP(mmHg) 24 h的ALB(mg/L) SBP(mmHg)对照组(n=73) 98.69±5.70 40.03±4.23 129.87±9.30研究组(n=73) 73.39±2.36b 19.02±2.12b 99.20±4.28b t 7.340 2 37.939 1 25.596 3 bP ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组的自我管理情况对比(±s，分)

表2 两组的自我管理情况对比(±s，分)

注：组间比对，bP＜0.05。

组别 情绪调节 血压监测 饮食控制 遵医用药对照组(n=73) 70.09±2.37 76.40±3.49 74.30±3.11 75.26±4.00研究组(n=73) 90.80±4.47b 95.58±4.04b 94.45±4.32b 95.48±4.13b t 34.973 6 30.695 5 32.342 9 30.047 7 bP ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 两组的临床疗效情况对比[n(%)]

两组SF-36情况对比：SF-36的评分对照组(76.24±3.29)分，研究组(93.91±4.49)分，研究组的评分相对较高(P＜0.05，t=27.122 4)。

讨 论

高血压为我国的常见慢性疾病，经大量的临床研究表示，高血压发病和患者生活方式存在密切联系[8]。传统上对高血压患者实施治疗主要为药物，但随医疗科技逐渐进步，医护人员专业水平逐渐提高，临床研究提出需对患者实施自我管理训练，通过对患者血压监测、饮食习惯及生活方式的转变训练，从而使患者血压逐步趋于稳定状态[9]。但在患者进行自我管理中，大多研究调查皆为效果较差，患者对自身要求较低，且患者血压一旦恢复正常后，则患者对自身要求则会下降，自我管理能力较弱，因此血压的稳定状态不佳，对患者长期稳定及恢复影响较大[10]。近年，有文献研究表示，在高血压的自我管理中实施临床路径式管理方式，可使医护人员根据患者个人情况从而制定针对性医护方案，从而使整个护理过程更为严谨、规范、科学，进而使患者的自我约束能力得以明显提升[11]。

本研究中，对高血压患者实施自我管理中对照组实行常规管理，研究组则加以临床路径式的管理模式，两组在临床指标中对比，研究组DBP、SBP与24 h的ALB水平比对照组低，而在自我管理的效果中，对照组血压监测、情绪调节、饮食控制和遵医用药得分皆相比研究组得分低；临床效果比较，研究组显效患者相比对照组多，总疗效对照组更低；SF-36的评分中比对，对照组相比较研究组分数低，与杜书曼研究类似。文献表明，临床路径模式应用在高血压患者的自我管理中，患者的自我管理能力可显著提升，且可使医护人员实施医护过程更具连续性、主动性、计划性、预见性，从而使医护过程疏漏情况显著减少，患者和患者家属的满意度相应提升，护理质量佳[12]。临床路径在应用的过程中，可使医护过程更为完整及连贯，进而患者及其家属对整体医护过程皆可存在较为明确的认知，医护人员和患者与患者家属间的信任感提升后，患者接受治疗的信心则可增强[13]。研究组中利用临床路径式的管理方式，通过对不同患者实施针对性的高血压知识宣讲，从而使不同类型患者皆可得到较为全面的知识讲解，进而使整体患者的知识掌握度提高，患者认知提升后，则其配合治疗的自信心能够增强。另一方面可使患者负性心理得以明显改善，可使患者消除因对知识不了解而出现对自身疾病恐惧的心理。同时研究组积极组建护理小组，并制定临床路径表格，从而可使护理过程更为严谨，同时可预防患者因自我管理能力欠缺而出现漏洞。另外，通过患者实施日常生活管理，从而使患者心理状态可得以显著地改善，且通过饮食习惯的培养，进而则可使患者在确保获得充足营养的同时，有利于对血压的稳定。护理小组通过对患者实施血压管理监测、知识宣讲等，从而使患者掌握血压自我监测的技术与方法，从而可使患者的自我管理能力得以显著提高。同时通过对患者实施饮食习惯的培养及运动训练，从而可使患者错误饮食习惯及生活方式皆得以逐渐改善，使患者自我管理能够在科学大环境下更加规范，接受临床指导后自我管理能够更具规律及限度。本研究对患者具体满意情况未进行研究说明，待临床补充分析。

综上所述，临床路径式管理应用在高血压患者自我管理中，临床效果显著，能够使临床医护效果得以显著提升，且可使患者自我管理的水平得以显著提升，患者生活质量佳，值得推荐运用。