欲戴王冠，必承其重

2018年6月9日，北京市“联合会杯”中学生华语辩论公开赛年度总决赛在人大附中举行，这也是首次在人大附中举办的辩论方面的全市总决赛。人大附中以15：0大胜夺冠，黄亦宸同学获得“全程最佳辩手”称号。

本届比赛邀请了来自北京、天津、河北等地的中学生队伍，实际上是京津冀三地的跨省市总决赛，也体现了京津冀一体化的融合思路。“聯合会杯”赛制特别有挑战性，从初赛、复赛、半决赛到决赛，全程采取单淘汰制度，输掉任何一场比赛，队伍就此止步，也就是说不能有任何闪失和意外。而辩论赛又是一个变数很大的思维和语言乃至心理的竞技活动，因此，在组队和备战上，不能有任何疏忽，必须全力以赴。

辩论三大收获：拓宽思维关注时事 磨合团队

学生：张颢议 王逸文 黄亦宸 高可心 戴旭升

教师：孙江波

人大附中纵横四海社是负责校内外辩论比赛的学生社团，在最近四年的比赛中，三次获得北京市“联合会杯”冠军。

张颢议：时事类辩题是本次辩论赛的一大特色。这次比赛从初赛到决赛，与常见的探讨价值观的比赛不同，四场比赛清一色采用了时事类辩题，这样与时事紧密相关的辩论赛我们还是第一次参与。从探讨北欧国家试行的“无条件基本收入”这一高福利制度是否适用中国，到对校外培训机构层出不穷的现状发表见解，再到分析新闻舆论对司法公正的影响……四个星期的比赛进行下来，虽然在资料的查阅、消化、理解和运用上花费了大量时间，也遭遇了很多困难，但是备战和比赛的过程增强了我们对这些热点问题的认识，提升了我们发表见解的能力，也培养了我们关注时事、分析时事、胸怀天下的胸襟。

王逸文：时事类的辩论锻炼了大家的思维。众所周知，一个政策的出台往往要考虑诸多方面，归纳起来，便有了“需根解损”，即需求性、根属性、解决力、损益比，这也是政策辩的判断标准。从政策是否被需要，到是否能根本解决问题，再到需要付出的代价是否值得，环环相扣，逻辑严密。这使我们思考更加周全，更着眼于大局，同时还要考虑细节，因为细节可以决定成败。辩手们普遍认同，辩论的思维方式会对学习和生活造成深远的影响。具有辩论思维，遇到问题时，思考会！更有逻辑性，更能够做出让自己无悔的选择;写文章时，条理也会更清晰。

黄亦宸：这次辩论令我对团队合作的体会尤为深刻。无论是辩论前的准备，还是场上的搏杀，都特别依赖团队合作。一支合作不融洽的队伍，即使单个辩手水平再高，也难以发挥出集体作战的优势。如何做到团队密切合作呢？从场上来说，需要随时关注队友的质询，并在下一轮辩论中对对方暴露的漏洞予以攻击;随时聆听队友的陈述，自己发言时注意发扬本方优势，或是弥补本方欠缺;自由辩论时完成自己的任务，不怯场、不抢话，轮流发言，形成“排山倒海”之势。只有高效的团队合作才能让团队实力最好地展现出来。通过参与一次次辩论，我更深刻地领悟了团队合作的重要性，也体验、尝试了不同的合作方式，对于以后的学习乃至毕业之后的生活大有裨益。

高可心：能全程参与这次比赛是我最自豪的事情之一。不仅因为赢得了一个满意的结果，更令人激动的是能够更真切地体验与队友们齐心协力、精神高度集中的备赛时光，能够在高水平的教练和老师的指导下于实战中提升自己的表达能力，而获得了各位评委的现场点评指导也是一大收获。

戴旭升：过去一直以辩手的身份参与辩论，不知不觉地竟变成教练组的一员了。作为教练，压力和紧张感其实没有做辩手来得强烈，因为毕竟不用自己上场比赛。但是，取而代之的是一种更持久和多方面的焦虑：要关注每一位辩手、每一道辩题和每一场比赛的进度和其他问题，并及时给出解决方案。备赛过程中一个有趣的事情是，忙碌到最晚的往往是教练组，我们有时商量第二天的安排，有时讨论辩手们的表现。

辩论，不仅给予我们一个思想碰撞的平台，也给了辩论队的同学们又一次挑战技能、磨炼意志的机会。感谢为了这次比赛付出努力的老师和教练们，感谢各位辩论社成员，希望能在今后的辩论之路上再次并肩作战。

政府应不应管制校外培训机构（半决赛题目）

正方攻辨陈词：

今天我们说要管制校外培训机构，主要谈这样几个问题。第一个问题就是安全问题，学生是祖国的未来，而现在有很多校外培训机构只是随便租用一间教室，消防都是问题，这个是需要管制的。第二个是价格问题，校外培训机构收取的培训费价格不断攀升，对学生及其家庭造成了巨大的经济压力，甚至进一步强化了教育不公平，这是第二个要管制的理由。第三就是校外培训机构为了竞赛拿奖等原因大量讲解超纲内容，教学进度一赶再赶，学生们感到压力非常大。调查显示，很多学生表示上课外班是他们压力的主要来源之一，这个也是我们想要管制的理由。

对方同学有一个论点很有意思，他告诉我们校外培训机构很难管，所以我们干脆不要管了。这个说法就好比小偷儿很难抓，算了，不要抓了，对方这个态度令我方很困惑。我方认为，面对我方陈述的严重问题时，政府应当插手，即使再难监管，这也是政府的职责！

反方攻辨陈词（人大附中）：

首先要进行区分，今天我们讨论的要管制的内容，应当是校外培训机构独属的。如果正方同学今天想要和我讨论校外培训机构的设施应该符合消防标准，那不好意思，这个不叫“管制校外培训机构”，这可能叫政府执法之类的。如果正方辩友想讲这个，那我就不知道正方留给我们的论证空间在哪里了。所以这个时候正方谈的安全类问题，我觉得不应该是今天讨论的内容。

好，然后我们来看正方观点。正方立论时说得很不清楚，然后二辩回答我质询的时候终于告诉我他们的政策是啥了，除了刚刚切出去的部分，基本上一个是培训价格，一个是超纲教学带来了压力。然后我问具体价格怎么管呢，正方的对策是只管制虚假广告。

首先我们看虚假广告。我方认为这点不需要政府插手，市场就可以自己调节，学生们也不傻。一个教我辩论的人，我用他的方法参加比赛，却被0：3击败，那我自然不会再上他的课。不光自己不上，我可能还通过口耳相传或者互联网等工具宣传这个老师水平很差。而教育这个行业恰恰最需要的就是口碑。据调查，80%的调查者选择校外培训机构更看中品牌和规模。这个过程其实就是市场调节。所以虚假宣传这件事很容易发现并解决。而且正方说有虚假广告就可以无限制提价这件事，我觉得是和经济学常识冲突的。

之后我们看超纲教学。各位想一下超纲教学是什么，超纲教学就是大家在疯狂地往前赶进度。学生压力的根属真的在于校外培训机构的超纲教学吗？不是，而是因为中国人太多，一平均下来机会就太少，竞争太强，所以大家都在赶。所以第一我们看到校外培训机构不是根属。那么在根属不解决的情况下，管制超纲教学会带来两个后果。第一是管不住，大家不上課外班，还会有其他超纲的方法。第二，在竞争不减弱的情况下，压力是不会减少的，家长和孩子的竞争心理是不变的。如果不能通过超纲教学取得优势，就只能通过疯狂刷题来竞争了，这恐怕还不如超纲教学。我们看到，竞赛带给人压力是因为竞赛正成为一种针对学生的评价标准。而每种评价标准本质上都是一样的，都会让某些人感到压力很大。为什么有压力，因为他们不喜欢。所以真正减轻负担的方式，是扩大评价标准的范围，是让每种爱好、每种兴趣都能够作为评价标准，让每种追求都不再有高下之分。这样可以让每个学生投身于自己的爱好，那他们便不觉得压力过大。因为我可能很累.但我很幸福。这才是解决问题的方法，而不是切除、阻止现行的培训机构、竞赛制度。

我们看另一件事，就是正方同学一直拒绝告诉我他们的解决力到底来自哪里。我们讲培训行业管不住，正方不回应;我们讲转入地下更危险，正方仍不回应。那我就很困惑正方的解决力是什么了，期待正方同学接下来告诉我答案。

我们总结一下：正方同学的需求性，要么是虚假宣传，这是假需求，可以通过市场自行调节;要么是超纲带来压力，这不是根属，强行阻止甚至会带来更可怕的后果。正方同学的解决力又一直模糊不清，所以我方今天就要告诉各位，在政府既没必要管又很难管的情况下，不如不管！

正与反，辩与论——关于辩论那些不吐不快的话

文/张颢议

我信奉一句话：真正优秀的辩题，都是绝无可能得出正确答案的。

参加辩论赛一年多的时间里，从区级赛到市级赛到国际赛，我越来越惊叹于这句话多么精准！确实，如果不是这样，那些错误之处一目了然的辩方该如何赢得比赛呢？大部分不太了解辩论的人会疑惑：既然是没有正确答案的辩题，你们八个人争论一个多小时又有什么意义？

绝大多数时候，真理既不属于正方，也不属于反方。但真理就一定对我们的人生有意义吗？有一道很经典的辩论赛题目是这样的：爱情和事业哪个更可贵？我相信大多数人看到这个辩题的第一反应就是：当然两个都可贵了，事业爱情双丰收，多么美好的生活！

话是这么讲，然而实际生活并不一定这么顺利。不妨设身处地想象一个情境：你正处于人生低谷，你和女朋友的关系一天比一天淡漠，而你的事业也处在关键期，一着不慎满盘皆输。你该如何抉择？你去询问一位高僧：“我该怎么办？”高僧说：“精神的愉悦远胜于物质的满足，小伙子，带上女朋友出去玩玩吧。”你若有所悟。或者你走进一座道观：“帮我指点一条明路吧！”道长说：“好男儿志在四方，为了自己的事业打拼吧！”你茅塞顿开。

这两种说法对你似乎都有一定帮助，这时候中庸之道就不那么有意义了。你没去找高僧，也没去找道长，而是问了邻家老大爷。老大爷说：“哎呀，小伙子'爱情和事业对你都很重要，具体怎么办要看你自己！”你听了这样一番话有何感想？估计会暗自生气，认为老大爷说了等于没说。

这就是辩论的意义。当一切顺风顺水时，你大可以中庸之道包容二者，辩论是在二者不可兼得时，展示利弊，让观众感受到的是舍得的艺术。

很多人看到这里肯定会问：你把辩论描述得这么有意义这么伟大，为什么我看到的辩论赛都是无意义的争执，我看完比赛没有任何收获呢？

作为辩手，我也很无奈。回想世纪之交，辩论赛的交锋走向了极端：给对方扣帽子，全程争论定义，靠奇奇怪怪的定义曲解辩题，只“辩”不“论”。当辩手们乐此不疲时，国际大专辩论赛收视率逐年下滑甚至停办为整个华语辩坛敲响了警钟。辩手们痛定思痛，改变辩论风格，才使近些年华语辩论世界杯、《奇葩说》等演讲辩论类赛事、节目层出不穷，辩论和辩论赛再次进入大众视野。

如今，已经不是那个双方不可以达成共识、接受质询时无论对方说什么都不认可的辩论时代了。辩论赛正呈现出回归纯粹的探讨问题式的以“论”为主，而非以“辩”为主的趋势。辩手们不再是旁人眼里那群强词夺理的人，相反，他们可能是这个星球上最讲道理的人，最重视事实与数据的人，最愿意与别人诚恳交流讨论问题的人。过去的几代辩论人走了一些弯路，给外人留下了负面的刻板印象，需要我们这些后来者用十几年乃至几十年的时间摸索和修正。

让辩论赛回归诚挚地探讨问题，也是我们人大附中辩论队一贯的目标。无论是备赛时，还是赛场上，我们毫不动摇地坚持“资料数据第一，语言技巧第二”的原则。因为多年的积淀与传承，人大附中辩论队将三届北京市“联合会杯”冠军、“亚洲杯”中学华语辩论锦标赛季军等奖项收入囊中，这既是对我们的肯定，也坚定了我们前进的步伐。

我有一个梦想：让辩论不再成为人们心中狡辩的代名词！

辩论：追求真理！接受现实

文/孙江波

我们辩论，是为了追求真理，如果追求不到，至少要找到追求真理的方法。

辩论是高强度的竞技，是有规则、有评审的学术性吵架。

想想生活中最熟悉的吵架吧！是不是每次激烈的吵架都会大动肝火？恨不得投入无限的时间和精力，然后将对方一剑封喉。然而，在时间精力都稀缺的时代，这太奢侈了。这么奢侈的事情总得有点儿价值才值得做——这就是追求真理。

太多的人摇头反对：辩论怎么能追求真理呢？正反双方都是错的或片面的，推演到极端情况，既不符合生活，也不符合真理。但，正反双方从对立的角度充分思考问题，合起来不就是对问题的整体认识吗？在我们独立思考问题时，头脑中不是也有两个小人儿在打架？打来打去，赢的那个就是你最后的思考结论。以辩论的方式，我们可以认清思想和行为的界限，认清选择的利弊，从而接近真理。

有人接着问，一场辩论赛就能得到真理的全部吗？当然不能。辩论赛就是一个“追求真理过程的模拟”，只能接近，无法抵达。

之所以是“追求真理过程的模拟”，是因为它具备了追求真理中的一系列要素，教会我们抵达真理的方法和过程。同时，辩论还有一些不得已的限制，这些限制阻碍了它抵达真理。那么，非常重要的人生态度出来了：我们是为了追求真理而去辩论——这是我们积极的人生态度;为了让辩论有效，不得已接受了一些限制——这是我们不得不接受的现实约束。区别这两者，我们才知道什么是应当追求的，什么是可以接受的。

追求真理本质上是一个诉诸理性的过程。辩论的辩题囊括真、善、美三大类，但无论怎么说，辩论的过程都是建立在事实基础上的邏辑推导。辩论包含价值立场、逻辑推导、事实证据三个层面。早期的辩论更侧重价值层面，双方主张多元化社会中的各种声音，从而形成更好的民意基础和更充分的社会思考。后来的辩论更侧重逻辑推导，观点必须遵从逻辑，必须符合理性的认识规律。现在，在价值、逻辑的基础上，辩论进入侧重事实证据的阶段。所谓事实胜于雄辩，有可靠的数据或事实，再多的巧舌如簧也难改变胜负。从价值、逻辑、证据三个层面形成可靠的论证链条，就是我们体会的当今辩论提倡的思考层次。

我们在辩论中是个什么样子呢？

辩论是一片森林。在辩论中，我们就像一个小孩子，身尚在草地上仰望空中的无数枝权，我们不得不仔细分辨哪根枝杈是这棵树的，哪根枝杈是另一棵树的。我们也不得不明白，游目骋怀无法看清树与树之间的关系，更别提枝与枝、杈与权的关系了。我们必须聚焦，必须在风止树静时，观察、思考、梳理、表达才有效。

辩论是一个游戏，我们要小心、认真地确认游戏的规则，确认辩题的定义、范围和对方的逻辑、证据，这样才可认真地玩下去，而不是吵成一锅粥。

辩论是一个口才展示，不看言辞华美，而重平实清晰、逻辑严谨、干脆利落、分寸精准、语气恰当，更关键的是通俗。唯通俗易懂，才是激烈交锋中最容易入耳人脑的有效论辩。

辩论还是一个研究过程，我们要学会如何查阅中英文资料，如何确定资料的可靠性，如何迅速读懂资料并将其转化为辩论的武器和弹药。辩论告诉我们，谈极端，双方都不对;举个例，双方都有问题;因此我们来谈谈常识，聊聊一般情况。

浏览了辩论体现真理探索的侧面，我们再看基于现实的“不得已的限制”，比如时间。我们都承认，有些问题需要更长的时间去研究，更长的时间去思考，更长的时间去表达清楚，但是辩论赛不允许有那么长的时间。辩论赛必须有一张明确的时间表，考虑到参赛者、观赛者的感受，一场比赛的时间基本不会超过一小时。

这种时间限制是有意义的。在生活中，我们面对每个问题的思考时间也是有限的。比如，我们肚子饿了，到超市后考虑买面包还是盒饭，不可能考虑一整天;我们暑假是去国外游学还是去农村体验生活，不可能考虑整个暑假。我们知道，时间的延续对于找到更满意的答案有直接的帮助，但我们总得在一个有时间约束的前提下，找出“相对满意”的答案。这就构成了一个深刻的矛盾：不断提高的满意度和越来越紧迫的时间压力之间的冲突。

所以，辩论赛就是戴着镣铐跳舞，是在现实容许的限制下追求真理的过程。在这个旅途中，我们收获了思辨思维的能力，以及有诚意地讨论问题的方式。