直播答题掀全民答题热

进入2018年，直播答题突然火了。从王思聪为“冲顶大会”单次答题豪掷10万奖金开始，今日头条旗下西瓜视频的“百万英雄”、映客旗下的“芝士超人”以及花椒直播旗下的“百万赢家”，也纷纷跟进狂撒百万现金入局。這种自带趣味的学识考验再辅以红包激励的形式，吸引了不少人的追捧。

在直播答题节目中，其形式并不复杂，由一名主持人出题，一般共有12道选择题，每次出题会弹出画面，每题有10秒的回答时间。如果所有题目全部闯关成功，则与其他全答对的网友一起平分奖金。每天只要花上20分钟，打开手机做十几道题，就有机会从百万奖金中分得几十元甚至几千元。从一些直播平台公布的总排行榜中可以看到，已有不少网友的奖金额超过了5000元。不过，在直播答题火爆的同时，围绕着它的种种问题也渐渐浮出水面。

网络创新，一窝蜂可不行

有人说，直播答题是一场知识“买卖”的狂欢。“书中自有黄金屋”，人们憧憬着知识消费的“钱”景。知识消费，挺好。这种手机版“开心辞典”，在直播平台上爆发出新的生命力，也是一次不错的创新尝试。但仔细一想，知识“买卖”本质上就是一种买卖，只是它穿着知识的外衣，通过娱乐的方式，打着商业的算盘，玩着资本的游戏，收割着用户的注意力。

进入移动互联网时代，中国在互联网应用上的创新取得了惊人成就，外国人眼中的中国“新四大发明”中，就有3个来自互联网，创新活力可见一斑。然而，“一窝蜂式创新”同样存在，低质化、同质化竞争反复出现：每当新风口出现，大家蜂拥而入、跑马圈地，但模式基本相同、手法并无二致。门槛低、易复制，狂“撒币”、比烧钱，却较少顾及更完善的用户体验、不一样的设计，以及持续创新能力的培育。全民答题热就面临这样的担忧。

烧钱时，一窝蜂进入；没钱了，一窝蜂散去。大浪淘沙之后，气短力竭的玩家黯然退场，活下来的选手再瓜分地盘。这样的竞争很“市场”，但就是这样的“一窝蜂式创新”，很容易造成资源的极大浪费、社会治理成本的激增。产生的后果，不得不由我们所有人来承受。以利相交，利尽则散；以心相交，友不失矣。火热的知识消费模式，需要更高的知识含量；互联网应用的创新，也需要更加走心。否则，利尽则友散，所谓的创新产品也就如浮萍一般，极易被雨打风吹去。

新玩法亟须尽其应有的社会责任

直播答题之所以能火，原因并不难理解。首先，就在于其简单直接的规则设定，以及真金白银的利益激励，毕竟“答题赢百万”的噱头对许多人来说还是相当受用的；其次，直播答题通过引导好友分享、组队参赛、相互竞争等做法，成功使游戏具备了一定的社交互动功能。直播答题平台，打通了“游戏”和“社交”这两个互联网大项，自然能红极一时。

相较于过去的网络直播，直播答题在道德伦理层面似乎很少有争议。直播答题，是伴随着“崇尚知识”“益智健脑”等标签一起出现的。然而不得不说的是，生意就是生意，在砸钱换流量的逻辑支配下，直播答题天然就存在着许多疑问。比如说选题的视角与立场，再比如说竞争的公平性等等。为了平台的人气而出些“三俗”题目或者奇葩答案，这些都是直播答题需要警惕的。

实际上，当各式直播答题积攒了足够的规模、做到了庞大的体量，从一定程度上说，它就已经变成了一个公共知识传播平台。其所出的每一道题、给出的每一个答案，都被数百万人实时接收，这种巨大的影响力，无形间对平台方提出了更高的要求。时下，各家直播答题APP都还没有建制化、专业化的知识校验能力，其简单链接题库的算法模式，并没有考虑到这个巨大的知识、信息传播主体，更没有考虑到其应有的社会责任。烧钱攒人气当然无可厚非，答题一乐或许也不必较真。但是，各式前赴后继、花样百出的互联网新兴创业项目，每每暴露出“能力和责任不匹配”“影响力和把控力不匹配”的迹象，无疑是必须被审慎对待、亟须被高度重视的。