论东汉征、巡赋颂的内在差异

刘 祥

(西安交通大学 人文社会科学学院，西安 710049)

《文馆词林》所收阙题颂曰：“建初郁郁，增修前绪，班固司籍，贾逵述古，崔骃颂征，傅毅巡狩，文章焕澜，粲然可观。”[1]486于光武戡乱、明帝修礼之后，颂文着重强调章、和之际的文学盛况。文中所列班固、贾逵、崔骃、傅毅虽皆是当时代表文人，但论班固重在史之“司籍”，赞贾逵重在经之“述古”，而将征伐、巡狩作为东汉前期最有代表性的两种文类。征颂(赋)*东汉赋、颂尚未分离，征伐之作常赋、颂兼名，为行文方便，统称为“征颂”。、巡颂产生时间相近，创作倾向相似，一同贡献于颂体的形成与确立，然二者的精神内核实有不同：铺叙内容一为外戚幕府征伐，一为皇帝四方巡狩；颂扬对象一为外戚幕府将军，一为当朝巡狩天子；赋文行进主体，一为幕府将军率领的庞大军队，一为皇帝引领的天子车驾。在对征颂与巡颂的对比中，可见外戚政治对文学的深入影响。

一、武功与文治

征、巡赋颂拥有不同渊源，征颂因征伐而作，关联于具有军事目的的搜狩制度；巡颂为巡狩而作，根植于以盛世安民为旨归的巡狩制度。不同制度催生相异的文学书写方式，形成各具特色的精神内核与文学题类。

征颂与先秦以来描写征伐、搜狩的作品密切相关。早在《诗经》中，即多有描写战争之作，《秦风·小戎》写征人远行，《大雅·大明》写武王伐纣，《大雅·常武》写宣王征徐等，尤以《常武》为后人所重视。《毛诗序》：“《常武》，召穆公美宣王也。有常德以立武事，因以为戒。”扬雄《赵充国颂》曰：“明灵惟宣，戎有先零。先零猖狂，侵汉西疆。汉命虎臣，惟后将军。整我六师，是讨是震。”[2]颂中三用《常武》之句，将汉宣比作周宣以砥砺汉成帝，暗含大汉中兴的心理预期。《赵充国颂》的军事描写直接取法《诗经》，征颂中的场景与之有一定距离，而与《战国策》、大赋对搜狩场景的描写关系密切。《战国策》“江乙说安陵君”言楚王游于云梦，枚乘《七发》客为楚太子陈猎都是对校猎的大力铺陈，至司马相如《上林》、扬雄《羽猎》、班固《东都》对天子搜狩描述甚详，场面阔大，气势恢宏，具备征颂的一些必要因素。无论是《诗经》颂扬正义战争，还是汉代详述搜狩制度，大多洋溢着一股尚武精神。

征颂是西汉以来苑猎赋发展的结果，由京都附近的射猎演练，转为面向外族的现实征伐；搜狩射猎的壮观场面，转为大漠朔野与敌人的浴血奋战。班固《耿恭守疏勒城赋》是最早的军事赋：“日兮月兮阨重围。”[3]940耿恭守疏勒在明帝永平十八年(75年)，至章帝建初元年(76年)三月抵达京师，中郎将郑众上疏曰：“耿恭以单兵固守孤城，当匈奴之冲，对数万之众，连月逾年，心力困尽。凿山为井，煮弩为粮，出于万死无一生之望。前后杀伤丑虏数千百计，卒全忠勇，不为大汉耻。恭之节义，古今未有。宜蒙显爵，以厉将帅。”[4]723班赋立意当与郑疏相去无几，皆赞扬耿恭困于孤城，忠勇守节。征颂的出现与文士出入外戚幕、直接参与军事活动有关，班固、傅毅、崔骃等人随窦宪幕府出征，亲身经历征伐之事，将宫廷颂扬之声由殿阁引向朔野。

窦宪幕府征颂皆大力揄扬窦宪武功，围绕军事活动而展开。傅毅《窦将军北征颂》较为简略，前言汉帝命窦宪出征，后言归来获得荣宠，中间数句概括其军事活动：“采伊吾之城壁，蹈天山而遥降。曝名烈于禹迹，奉旗鼓而来旋。”[5]1073班固《窦将军北征颂》保留较为完整，描写更具气势：“雷震九原，电耀高阙。金光镜野，武旗罥霓。冲鸡鹿，超黄碛。轻选四纵，所从莫敌。”*(宋)章樵《古文苑》，《四部丛刊》景宋本。气势磅礴，不可一世，可与相如、扬雄笔下校猎场面相提并论，亦可知西京校猎赋的影响超出京都、校猎赋，而其尚武精神更多地留存于征颂之中。

巡颂表现巡狩之礼，颂礼倾向更为明显。巡狩之礼古籍多载，如《尚书·舜典》《孟子·告子》《史记·五帝本纪》等，乃国家常规典礼。东汉自光武帝、明帝以来特别重视此项典礼，至章帝建初年间，官方制定《白虎通义》，将巡狩之礼制度化。其《巡狩》篇曰：“王者所以巡狩者何？巡者，循也。狩者，牧也。为天下循行守牧民也。道德太平，恐远近不同化，幽隐不得所者，故必亲自行之，谨敬重民之至也。考礼义，正法度，同律历，叶时月，皆为民也。”[6]289对巡狩的意义与内容做了详细规定，倡言帝王巡狩天下一切皆为民众，拥有浓郁的民本思想。章帝朝社会安定、繁荣，巡狩频繁，是巡颂大量创作的客观条件。例如元和二年(85年)东巡，帝先耕于定陶，后“使使者祠唐尧于成阳灵台。辛未，幸太山，柴告岱宗。有黄鹄三十从西南来，经祠坛上，东北过于宫屋，翱翔升降。进幸奉高。壬申，宗祀五帝于汶上明堂。癸酉，告祠二祖、四宗，大会外内群臣”。又幸济南，“三月己丑，进幸鲁，祠东海恭王陵。庚寅，祠孔子于阙里，及七十二弟子，赐褒成侯及诸孔男女帛。壬辰，进幸东平，祠宪王陵。甲午，遣使者祠定陶太后、恭王陵。乙未，幸东阿，北登太行山，至天井关”[4]150。涉及的礼仪活动包括藉田、祭告山川、宗祀上帝、告祀祖宗、大会群臣、祭祀孔子、祀诸侯王陵、观览风物。巡狩途中帝王礼仪实践的丰富性，是巡颂注重礼仪再现的现实基础。

东汉巡狩，内涵盛世修礼、安民之义。《白虎通义》“太平乃巡守义”云：“王者所以太平乃巡守何？王者始起，日月尚促，德化未宣，狱讼未息，近不治，远不安，故太平乃巡守也。何以知太平乃巡守？以武王不巡守，至成王乃巡守也。”[6]298将成王修太平文德，与武王修攻伐武德相提并论。东汉大赋极力夸饰大汉威仪、帝王盛德，“著于后嗣，抑亦雅、颂之亚也”[3]3。班固言巡狩道：“乃动大辂，遵皇衢。省方巡狩，躬览万国之有无。考声教之所被，散皇明以爥幽。”[3]32将巡狩与声教相联系，旨在散布帝国文德。崔骃《东巡颂》则详述封禅之礼：“于是执玉之君，咸来助祭。周觐岱滨，抱礼受制。遂按唐仪，恢旧踪，宣重光，章二祖。柴皇穹于望秋兮，揖百灵于天宗……”[1]100津津乐道于太平封禅、盛世修礼，刘珍《东巡颂》、马融《东巡颂》亦将封禅之礼作为盛德的集中体现。崔骃《西巡颂》：“于是选元日以命旅兮，召司历以甄时。金声响于华庭兮，奏肆夏以乘车，飞羽驾之翼翼兮，骋驷皓以乘镳。……是以登三涂之二崤兮，岀九河之重股。遵虢路以超河兮，陟大阳而顾华。迎有鬯之兰风兮，欣唐氏之攸旧。旦功旋以报福兮，秩方望而用事。”[1]105则赞美章帝以礼乐出行，祭祀山川，观览风俗。

二、外戚与皇权

征颂、巡颂是东汉颂扬文学的重要组成部分，与京都赋一道构成了东汉前期文学的三个颂扬主题，不过二者的颂扬对象有别：征颂围绕大将军的军事活动展开，而巡颂则以天子巡狩活动为中心，反映出对外戚、皇权的不同侧重。具体体现有二：

(一)颂扬对象的不同

崔骃《大将军西征赋序》曰：“义兵所克，工歌其事，具陈其颂。”《西巡颂序》曰：“永平三年八月已丑行幸河东，志曰：‘君举必书’。是故工歌其诗，史立《春秋》，若夫声管不发，《雅》《颂》罔记。”*(宋)李昉等编《太平御览》,《四部丛刊》景宋本。两序中的强烈颂扬意识并无二致，而颂扬对象却完全不同。前序所言“义兵所克，工歌其事”指武王伐纣事。《左传·宣公十二年》：“武王克商，作颂曰：‘载戢干戈，载韜弓矢。我求懿德，肆于时夏，允王保之。’”[7]744又，《大雅·大明》：“有命自天，命此文王。于周于京，缵女维莘。长子维行，笃生武王。保右命尔，燮伐大商。……维师尚父，时维鹰扬。涼彼武王，肆伐大商，会朝清明。”[8]武王义兵克商所言为帝王征伐之事，崔骃用于此处颇为不当。后序所言“君举必书”，《左传·庄公二十三年》：“公如齐观社，非礼也。曹刿谏曰：‘不可。夫礼，所以整民也。故会以训上下之则，制财用之节；朝以正班爵之义，帅长幼之序；征伐以讨其不然。诸侯有王，王有巡守，以大习之非。是君不举矣，君举必书。’”[7]225-226君举必书，包括会、朝、征伐、有王、巡狩，此处崔骃所言乃是巡狩，明为天子之事。前序云工歌外戚将军征伐，后序曰工歌皇帝出巡之事，二者言说方式的类似，暗含严峻的皇权危机。崔骃以“工歌”来写西巡十分合理，而用之来写大将军西征，则为失礼不当，彰显出当时外戚政治的强势。

其实，崔骃鉴于外戚过盛，常在书记中劝诫窦宪，然在赋颂作品里，他的颂扬力度比之班、傅不遑多让。其《大将军临洛观赋》曰：“于是迎夏之首，末春之垂。桃枝夭夭，杨柳猗猗。既乃日垂西阳，中曜内光。弛衔纵策，逸如奔飏。”[5]1134阳春三月，桃柳欣欣，鲜衣怒马，纵策奔驰，他将窦氏日常生活之威仪、骄纵展露无遗。其《北征颂》曰：“跨朔土而遐征兮，讨不庭之猾虏。飞锋旗以先驱兮，握武挍以戒野。炎兴赫而刚标，骁骑忽以飙扫。乌号倏其机发兮，白羽爚而霆曜。锋矢濛而雨集兮，钲鼓铿以雷击。三军奔以纵节兮，群虏□而丹地。王庭灭兮邑落虚，羸弱获兮酋仡诛。匈夷殄兮清北区，命元帅兮胙太师。班王赋兮建天威，假祢庙兮考守龟。祀金库兮祈蚩尤，树铭鼓兮彍威弧。焚猃狁兮爰方徂，建元戎兮锡命服。”[1]118将窦宪征伐场面之壮大、扫平匈奴之伟绩、获得封赏之殊荣，用纵恣跌宕的笔触详细铺陈，“班王赋”、“建天威”仅是整个征伐活动的点缀。而此前，他于章帝时所上《四巡颂》全是称赞天子之语，之所以在短时间内由颂扬天子转为颂扬将军，与章、和之时政治形势的变化密切相关。

(二)行进主体不同

征颂以将军引领文势，班固《窦将军北征颂》：“车骑将军应昭明之上德，该文武之妙姿……勒边御之永设，奋轒橹之远径，闵遐黎之骚悐，念荒服之不庭。乃揔三选，简虎校。勒部队，明誓号。援谋夫于末言，察武毅于俎豆；取可杖于品象，拔所用于仄陋。料资器使，采用先务。民仪响慕，群英影附。羌戎相率，东胡争骛。不召而集，未令而谕。”*(宋)章樵《古文苑》，《四部丛刊》景宋本。车骑将军窦宪乃一篇中心，无论是辅翼君主，还是率领戎士、操练军队，皆由窦宪亲力亲为，引导颂文走向，“圣上”被悬置，成为窦宪文武妙姿、卓远谋谟的衬托。在班固笔下，皇权被外戚完全遮蔽，与窦后临朝、窦宪以大将军辅政，而少年和帝没有权势的社会现实相一致。

巡颂则以天子为行进主体。如崔骃《北巡颂》曰：

寻轩辕之永胤兮，率天常之长基。畴三条而并存兮，琴四海以为期。应乾纲之否泰兮，藴上哲之玄谋。……乘吉日，行出游。修元化，辩农畴。咨上灵，与神谋。天心得，帝举时。华盖纷，六龙嶷。抚云霓，济东域。扬惠政，布稼穑。茂蒸庶，延万亿。横二皋，度汜津。沉宣玉，醮河神。浮龟龙，逐鲸鳞。灵鼓铿，羽旗纷。弭飞廉，抑阳侯。勒六师，迈乘舆。俯龟文，仰灵符。播景福，溢天区。迎朝阳，觌游龙。顺昊气，师农功。耕籍田，农之郊。达萌孽，畅黎苗。垦膏壤，发良耜。顷中区，町四海。千夫叹，百皇道。施仁惠，牧神宝。登丰年，永寿考。[1]106-108

崔骃对章帝之德感慨再三：千夫所叹，百神所祐。颂中乘吉日出游、得天心巡狩的主角是天子，一切活动都处于天子主导之下，与章帝承光武、明帝威势，牢牢把握皇权，使东汉王朝达到鼎盛的社会局面相应。

巡颂彰显天子的意义还在于：改变了汉大赋对天子之行的描述方式，将以天子车驾带动文势转变为事事乃天子所为。如《上林赋》写天子校猎：“于是乎背秋涉冬，天子校猎。乘镂象，六玉虯……”写天子游豫：“于是乎游戏懈怠，置酒乎颢天之台，张乐乎胶葛之宇……”[3]370-374在简略地交代天子行动之后，接着对校猎、游乐场面做了详尽描绘，更为重视瞬间画面感，而非连续演进的动态。到扬雄《甘泉赋》，虽然天子车驾引领的语句增多，描绘的重点仍然在车驾的庞大规模、宫殿的华丽奢侈、祭祀场面的雍容肃穆。至于天子亲为的祭祀之事，仅言“于是钦柴宗祈，燎熏皇天，招摇泰壹。举洪颐，树灵旗，樵蒸昆上，配藜四施”[3]330，并未着意强调天子。《河东赋》改变了将天子隐藏于车驾、以车驾代指天子的写法，对车驾本身描写较为简略，而着重描摹天子形象：“於是灵舆安步，周流容与，以览虖介山。嗟文公而愍推兮，勤大禹於龙门，洒沈菑於豁渎兮，播九河於东濒。登历观而遥望兮，聊浮游以经营。”承续这种变化，《东都赋》直写天子“申旧章，下明诏。命有司，班宪度”等颁布惠政行为。《东京赋》对各项典礼的描写也每以天子乘舆发端，出现了对天子行为的直接描写：“望先帝之旧墟，慨长思而怀古！俟阊风而西遐，致恭祀乎高祖。”[3]125不过，班、张京都大赋虽然强化了天子在赋中的主导地位，以及车驾(乘舆)对赋文演进的推进功能，然而它在本质上所延续的仍是扬、马大赋铺陈物态、摹画场景的写法[9]。

继承《河东赋》衣钵，将天子作为表达中心，从而导致赋文由静向动转变的作品乃是巡颂。马融《东巡颂》：“尔乃御夫云黄之玉辂兮，贰瑶象之时舆。……迎青春于太曎兮，泝谷风之穆清。秩东作而脉吐兮，宣阳阐之愤盈。景寅初动轫兮，约车服而东行。示俭节于华夏兮，发德音之恳诚。劝三农于上时兮，迎嘉祥于驷房……”[1]109从车驾描写开始，天子形象突出，明确地以故事主角出现，不是车舆代天子，而是天子乘玉辂。赋文以天子为主语，以天子行踪为转移：“瞰高邑之灵兆兮，怀光武之攸正。揖颛顼于帝丘兮，美殷宗之所营。昔昆吾之亏节兮，勤豕韦与大彭。过牧野而叹武兮，秽宣室之陨倾。”[1]110此外，从技法上看，巡颂对车驾的处理方式，与《离骚》中上天入地的求女以及《涉江》《远游》等现实或者虚幻的游览有着亲缘关系。从内容上看，其结合游览之迹感慨古今、咏叹历史的表达倾向，又与《遂初赋》等述行赋有共通之处。

三、现实与历史

征颂与巡颂虽皆针对时事而作，然其表达方式实有不同。征颂紧密关注军事活动的进展，多采用平铺直叙式的描摹，如班固《窦将军北征颂》描绘胜利场景：“乃收其锋镞、干卤、甲胄，积象如丘阜，陈阅满广野，戢载连百两，散数累万亿。放获驱孥，揣城拔邑，擒馘之倡，九谷谣謲，响聒东夷，埃尘戎域。然而唱呼郁愤，未逞厥愿。甘平原之酣战，矜讯捷之累算。何则？上将崇至仁，行凯易，弘浓恩，降温泽。同疱厨之珍馔，分裂室之纤帛。”*(宋)章樵《古文苑》，《四部丛刊》景宋本。充满了昂扬奋发之气，与后世表现战争惨烈的文学作品全然不同。班固集中笔墨摹写战胜后的将军幕府，所写皆是亲历之事，唯有一句“顾卫、霍之遗迹”引述历史，也与“轶焉居与虞衍”、“贼伊帙之所邈”等现实事件相连属。

至于巡颂，则将空间延伸与历史考索相结合，成为东汉辞赋历史化的典型代表。许结师论两汉辞赋之变：“从赋体描述内涵之变看东京赋格之变，会发现东汉赋家更多地超越现实需求而转向史学审思，赋体本身的历史化，在很大程度上改变了赋风的走向。”[10]述行赋在东汉辞赋历史化中的作用，研究者早有共识。《文心雕龙·事类》：“刘歆《遂初赋》，历叙于纪传；渐渐综采矣。至于崔班张蔡，遂捃摭经史，华实布濩，因书立功，皆后人之范式也。”[11]述行赋将楚辞中的神游转变为现实述行，并且结合人生经历，触目兴情，通过历史感发以书写现实情怀。然而，由于受赋、颂之名限制，继承《河东赋》的巡颂所表现出的历史化倾向却鲜有问津。如上文所言，巡颂的写作方法是以天子为行动主体，引领全篇文势发展，在征行过程中咏叹史事。崔骃《西巡赋》：“贬采薇之耿节兮，闵子推于介丘。汩倏忽以容与兮，观低回乎此土。”[1]105对伯夷、叔齐不食周粟而死不以为然，而愍伤介之推功成不封，都与章帝时士人心存建功理想、不屑守孤介之节相一致，乃是因事以陈辞，抒发盛世感怀。正是受此思想左右，崔骃、班固等人投入窦宪幕府，积极寻求建功立业机会。刘珍《东巡颂》：“经北园于淇澳，望殷墟而鉴戒。昔武丁之精梦，得傅说之板裁。削胥靡之丹图，授说命而委縡。位百年而通神，耀高宗于前代。纣逸游于骖絓，伯邑醢于爨鬵。雷谿神而赐封，王子忠而剖心。暴虐宣于万邦，会争盟而为禽。守天网而不失，固福忠而祸(阙一字)。”[1]111-112刘珍写安帝经过卫地，感慨殷商史事，比较贤王武丁与暴君纣王：一用贤臣傅说，一杀忠臣比干；一光耀于前代而为高宗，一败亡而失国。在尖锐的对比之中，刘珍意在劝诫安帝守持正道，重用贤臣，这是针对安帝重用江京、李闰等宦官与乳母王圣等浊乱朝政有感而发。通过论史事，而影射今事，在对巡狩、封禅的颂扬声中夹杂着衰世鉴戒之心。

与述行赋以事实抒己怀不同，巡颂在构筑广阔的历史想象空间时，皆以天子行动为媒介。刘珍在写到卫地史事之前，先交代“乘舆发而甘雨震”，明确天子对颂文的主导。他的史事描写也是以己心度圣心，铺写天子应当会生发的感慨。在这一虚拟构想中，充分考虑天子潜在阅读期待，同时在史事的选择上夹杂了自己的思想情感。在此之中，赋家想象、天子期待、巡狩现实、历史情境四者之间形成一个广阔的阐释空间，从而给予读者多方面的感受可能。最为突出的例子是崔骃《南巡颂》，他在序中说：“是时庶绩咸熙，罔可黜陟。乃追录古人之嘉褒贬、示好恶焉。回轸夏墟，叹俭德之流，济人于忠也。愚人作颂，以赞王德。”[1]102与其说国家昌盛无可批评，不如说直接批评已不适合当时情境，通过追录古人往事，而褒之贬之，以示己之好恶。史事成为赋家与天子之间的中介，而代天子言说的叙述方式，又将这种中介处理得更容易接受，在颂扬的过程中，达到讽谏的目的。正是有着《春秋》褒贬意识，崔骃在《南巡颂》中，以天子为主体，而为他选择了一系列情感倾向鲜明的感情词汇，以褒善贬恶，导王于正。其颂文曰：

善熊绎之修度兮，美蚡冒之蓝缕。风劲而刚锐兮，负国险而强御。宗周忽其不竞兮，厥先叛而自怙。依江汉之势阻兮，据方城而跋扈。废王室之贡纳兮，作檀威而伐克。灭文武之旧封兮，剪汉阳之列国。……嘉叔时于申息兮，懿孙教于期思。秽平王之荒或兮，唼谗贼之谮口。卑无极于北方兮，褒奋扬于城父。表诸梁于宛叶兮，显伍举于章台。恶启彊之作乱兮，是尹革之斩之。好子囊之忠国兮，固社稷而垂辞。闵屈平之赴罗兮，痛灵修之被欺。悲政失而国从兮，郢路芜而为丘。投子围于乾溪兮，沉商臣于江流。[1]103

崔骃一面以《春秋》评断为去取，尊天子，黜诸侯，批评楚国列王依势自怙，跋扈不臣，征伐诸侯；一面赞美贤王、良臣，批判昏主、邪臣，哀伤忠良，恨不能替天兴赏罚。崔骃将巡狩的意义从观当下风俗，提升到对历史规律的把握，从而对天子之政产生良性影响，表明汉代名颂之作并非一味颂扬，而是与赋相同，承载着一些劝导君王趋善避恶的功能。

四、交互与异变

征颂与巡颂分别是外戚与皇权强盛的文学写照，二者之间存在不可调和的矛盾。然而桓帝之后，皇权、外戚俱衰，宦官政治兴起，征颂、巡颂皆没落，至建安时期的曹操幕府，二者重又兴盛，并且呈现出交互融合趋势。这种趋势的出现，与曹操幕府的复杂性密不可分。

东汉末年，天下大乱，将军之号滥授，开府者比比皆是。“(帝)拜胡才征东将军，张杨为安国将军，皆假节、开府。”[4]2340“以董承为车骑将军，开府。……乃拜(马)腾征南将军，(韩)遂正西将军，并开府。”[4]2343曹操正是在此环境中，建立幕府。建安元年，献帝迁许，“曹操自为司空，行车骑将军事，百官总己以听”[4]380，其幕府掾属多冠司空之名。如国渊、何夔、司马朗、卫觊、陈矫、徐宣、赵俨皆为司空掾属，陈琳、阮瑀、徐幹并为“司空军谋祭酒”。建安十三年(208年)，曹操为丞相，王粲被辟为丞相掾，后为军谋祭酒，丞相官署非汉官，《通典》曰：“魏武帝为丞相，以韩浩为护军，史奂为领军，亦非汉官也。”[12]建安十八年(213年)，曹操为魏公，加九锡，同年他进女于汉献帝，成为外戚[4]455。建安二十一年(216年)，进为魏王；二十五年(220年)，曹操去世，曹丕即位，东汉覆亡。

曹操幕府征赋(颂)虽多作于曹操成为外戚之前，其幕府征伐的发生背景、针对具体征伐事件而作的征实性、单一颂扬的创作方式等，皆与东汉外戚幕府征颂有直接渊承关系。比较而言，曹操幕府征赋特点有二：

(一)与巡颂融合，双重颂扬主旨合一

征颂旨在叙述将军之威，巡颂意在赞美天子之仪，二者之间的矛盾使东汉士人在赞美王治时出现心理罅隙，发展到极致便是中央权威堕落，从而转向依附新的权力中心。建安时期，虽有共主，然而天下崩裂，曹操早有不臣之心，东汉士人依违于幕主、天子之间的尴尬处境，至此变成对幕主的完全依赖，幕主权势逐渐与天子威严合二为一，新的权力中心破茧而出。陈琳《神武赋》曰：“建安十有二年，大司空、武平侯曹公东征乌丸。六军被介，云辎万乘，治兵易水，次于北平，可谓神武奕奕，有征无战者已。”[13]44延续班固、傅毅征颂写法，以幕主为行进中心。徐幹《西征赋》：“庶区宇之今定。入告成乎后皇。登明堂而饮至，铭功烈乎帝裳。”[13]152仍注明曹操大臣身份，而以铭功帝裳为追求。然至曹丕《浮淮赋序》：“建安十四年，王师自谯东征，大兴水军，浮舟万艘。时余从行，始入淮口，行泊东山，睹师徒，观旌帆，赫哉盛矣，虽孝武、盛唐之狩，舳舻千里，殆不过也。”*(宋)章樵《古文苑》，《四部丛刊》景宋本。曹丕为曹操之子，对汉室没有任何感情。他将乃父东征称之为“王师”，比作汉武巡狩，悬置的皇权最终陨落。其文曰：“泝淮水而南迈兮，泛洪涛之湟波。仰岩冈之崇阻兮，经东山之曲阿。……白旄冲天，黄钺扈扈。武将奋发，骁骑赫怒。于是惊风泛，涌波骇。众帆张，群棹起。争先逐进，莫适相待。”*(宋)章樵《古文苑》，《四部丛刊》景宋本。白旄、黄钺乃天子专用，《尚书·牧誓》：“王左杖黄钺，右秉白旄以麾。”[14]曹丕此赋特表而出之，皆表明曹丕将巡颂颂扬天子之意与征颂称赞幕主之心相结合，东汉两种并行的文学题类，在建安乱世走向融合。王粲《浮淮赋》，立意也与之相类。建安文人从仍重视业已堕落的皇权，到直接将曹操幕府作为“王师”，表明魏、晋易代之际，士人心态发生转移，征颂、巡颂的融合则是这一转折在文学上的反映。

(二)与述行赋交互，掺杂赋家自身情感

征颂以幕府将军为行进主体，述行赋则以赋家个人为行进主体。建安征赋糅合东汉外戚幕府征颂与刘歆、班彪以来的述行赋创作传统，将军事征伐作为赋作发生背景，而从自身视角出发，描写幕府征伐，表达了各种复杂的人生感喟。具体又有四种情形：

第一，从个人视角再现幕府征伐，颂美功德。如王粲《浮淮赋》：“从王师以南征兮，浮淮水而遐逝。背涡浦之曲流兮，望马丘之高澨。……白日未移，前驱已届，群师按部，左右就队，轴轳千里，名卒亿计。运兹威以赫怒，清海隅之蒂芥。济元勋于一举，垂休绩于来裔。”[13]99王粲所言从王师南征，浮淮水、背涡浦，皆由个人行迹带动，而通过描写目中所见军队船只，表达对战争胜利的预期。

第二，借征伐以抒离别之思。如曹丕《感离赋》、曹植《离思赋》皆以建安十六年(211年)曹操西征为创作背景，曹丕留居、曹植随行，二人分别从不同角度抒发相思之苦。如曹植赋曰：“在肇秋之嘉月，将曜师而西旗。余抱疾以宾从，扶衡轸而不怡。……愿我君之自爱，为皇朝而宝己。水重深而鱼悦，林修茂而鸟喜。”[5]390

第三，未亲历而写遥想之景。如曹植《东征赋》写建安十九年(214年)，“王师东征”，曹植留值邺都，作赋曰：“登城隅之飞观兮，望六师之所营。幡旗转而心思兮，舟楫动而伤情。顾身微而任显兮，愧责重而命轻。嗟我愁其何为兮，心遥思而县旌。”并未亲历，而以想象着笔，设想“挥朱旗以东指兮，横大江而莫御”的征伐场景[5]1069。

第四，写征伐以表达建功之志。如曹丕《述征赋》曰：“建安之十三年，荆楚傲而弗臣。命元司以简旅，予愿奋武乎南邺。……遵往初之旧迹，顺归风以长迈。镇江汉之遗民，静南畿之遐裔。”[5]1069赋写征伐，意在表达南平荆楚之愿。建安赋家不仅将征行主体换成个人，并且将征伐作为背景书写个人情感，表明东汉末年士人个人意识的增强。

不同的赋颂题类，在各自现实环境影响下，具有相异的写作规范与价值取向，约束着作家的创作行为，并随着现实情境的转变，进而相互影响、交融，形成新的写作潮流与文章范式。东汉征颂与巡颂皆是特定政治环境的产物，二者既有相似的单一颂扬目的、颂事内容趋向，又有其内在的区别与差异，在写作精神上存在冲突，是对东汉一朝政治态势变迁的文学反映。在与巡颂的对比中，昭示征颂与外戚军事幕府的血缘关系，以及东汉幕府文人独特的创作心态，他们始终挣扎在忠君观念与立功理想之间，人生选择不能自主，并随着东汉王朝的覆灭，而进入新的矛盾状态中。

总体而言，东汉赋颂里的现实之“征”，可分为三类：一类是天子车驾牵动的天子之“征”；一类是以征伐为目的的大将军之“征”；一类是以文人自我为书写主体的征行之“征”。这三类之中，将军征伐与文人征行，一代表文人立功理想而向边塞进发，一代表文人立言期待而向内心与历史考索，皆与西京扬、马大赋描述的天子之行有别。这三种作品在建安时期的融合，乃赋颂文学发展的结果，文人有意识地求新求变，开拓新的书写领域，预示着魏晋南北朝文学繁盛时代的到来。

[1]许敬宗.文馆词林校证[M].罗国威,整理.北京：中华书局，2001.

[2]班固.汉书[M].北京：中华书局，1962:2995.

[3]萧统.文选[M].李善,注.上海：上海古籍出版社,1986.

[4]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，1965.

[5]欧阳询.艺文类聚[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[6]陈立.白虎通义疏证[M].北京：中华书局，1994.

[7]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，2009.

[8]毛诗注疏[M].毛亨,传;郑玄,笺;孔颖达,疏.上海：上海古籍出版社，2013:1397-1401.

[9]刘祥.从汉大赋中的天子车驾看汉代礼制[J].北京社会科学,2015(6):83-89.

[10]许结.论东汉赋的历史化倾向[J].文史哲,2016(3):81-94.

[11]范文澜.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版社，1958:615.

[12]杜佑.通典[M].北京：中华书局，1988:944.

[13]建安七子集[M].俞绍初,校.北京：中华书局，2005.

[14]阮刻尚书注疏[M].阮元,校刻.影印本.杭州：浙江大学出版社，2014:621.