浅析《史记》中“迁”的方向性

焦一和

(北京大学 中文系，北京 100871)

古代汉语中，动词“迁”可表示位移。如：

(1)于是始皇卜之，卦得游徙吉。迁北河、榆中三万家，拜爵一级。(秦始皇本纪)*本文以《史记》为考察对象，故例句括号内只注明篇目。

例(1)中，如果不根据上下文推断，我们很难确定“迁北河、榆中三万家”究竟表示“三万家由外地迁入到北河、榆中来”还是“三万家从当前地点迁到北河、榆中去”。由此我们设想，倘若动词“迁”表位移时本身具有比较固定的方向性，那么例(1)的歧义自然得以消解。

《故训汇纂》中涉及“迁”方向性的释义只有两条，一为“迁，谓徙之于彼。《文选·张衡<西京赋>》‘既迁既引’李善注”；一为“货出曰迁。《文选·张衡<西京赋>》‘既迁既引’李周翰注”。[1]两条释义都很简洁，且均来自《西京赋》中的“既迁既引”。可见，前人对“迁”表位移时的方向性有所察觉，但并未作详细解释。因此，本文试图从来源及本义、句法分布两方面考察动词“迁”表位移时自身所隐含的方向性，以求在不借助语境提示的情况下，更准确地理解句义。

一、“迁”的来源及本义

二、“徙”的来源及本义

《尔雅》曰：“迁，徙也。”[10]《王力古汉语字典》在“迁”字条目下对“迁，徙，迻，移”进行了辨析，指出“这组词都表示处所的变动”，而在这四个词中，“‘迁’和‘徙’的意思最接近，两者既可表示居处的迁移，又可用于物体的移徙，也可用于官职的调动，还可用于抽象事物的变动。”[11]文献显示，在上古汉语中，“迁”和“徙”经常连用，联系紧密。因此，我们也对“徙”的来源和本义进行了简单的考察，从侧面观察“迁”的涵义。

综上所述，“徙”从甲骨文到小篆，一直具有比较明确的“行走”、“移动”义，而且也隐含着由此及彼的方向性；同时种种证据显示，“迁”和“徙”关系密切，意义接近，所以“迁”表示“向彼方移动”便是顺理成章之事了。

三、“迁”的句法分布

上文考察“迁”和“徙”二字的来源和本义，从不同角度说明了“迁”字的“行进”义和方向性，接下来我们以《史记》[13]为考察对象，分析表“位移”义的“迁”在文献中的句法分布情况。*我们的统计数据不包括与本文无关的其他意义的“迁”字。那些表示“职位调动”、“变更”、“(抽象意义的)转移”等意义的动词以及作为人名出现的专有名词均被排除。

我们根据“迁”在《史记》中所处位置及环境的不同，将其句法分布情况分为“(NP+)迁+于+L”*加圆括号表示其中的成分可以不直接出现在“迁”之前；L是location的简写，表示“地点”。、“(NP+)迁”、“(NP+)迁+NP+于+L”、“(NP+)迁+NP+L”、“(NP+)迁+L+NP”、“(NP+)迁+L”以及“(NP+)迁+NP”七类，共100例。*还有9例“迁徙”同义连用的情况。此时“迁徙”或作定语(如“迁徙之徒”)，或作话题主语(如“迁徙鸟举”)，或单独使用(如“逐水草迁徙”)，均与本文论述关系不大，故将其排除在讨论范围之外。在此基础上，我们结合《史记》文意对上述七类依次举例分析，观察“迁”在文献中的表现是否符合上文对其方向性的判断。

(一)(NP+)迁+于+L

此类分布共18例，如：

(2)中宗崩，子帝中丁立。帝中丁迁于隞。河亶甲居相。祖乙迁于邢。(殷本纪第三)

(3)王建遂降，迁于共。(田仲敬完世家第十六)

(4)冉求既去，明年，孔子自陈迁于蔡。(孔子世家第十七)

其中，“迁”是不及物动词，NP作为“迁”的动作主体，可以直接出现在“迁”之前，如例(2)；也可以承前省略，如例(3)；NP和“迁”之间也可以插入其他成分，如例(4)中的介词结构“自陈”。在此类分布中，“迁”之前有动作主体，之后有表示目的地位置的介词结构“于+L”。如例(2)讲述的是商君中丁从亳迁都到隞；之后祖乙又从隞迁都到邢。“隞”、“邢”在“迁”之前都是彼方之地，体现出“迁”的方向性。同理，例(3)的“迁于共”、例(4)的“迁于蔡”均是如此。而且，例(4)中还出现了表示位移起点的介词结构“自陈”，更说明“迁”的方向性指向彼方终点L。

(二)(NP+)迁

此类分布共24例，如：

(5)成汤，自契至汤八迁。(殷本纪第三)

(6)范蠡三迁皆有荣名，名垂后世。(越王勾践世家第十一)

(7)于是玄猿素雌，蜼玃飞鸓，蛭蜩蠗蝚，螹胡蛫，栖息乎其间；长啸哀鸣，翩幡互经，夭蟜枝格，偃蹇杪颠。于是乎隃绝梁，腾殊榛，捷垂条，踔稀间，牢落陆离，烂曼远迁。(司马相如列传第五十七)

其中，“迁”是不及物动词，此类分布和第一类相似，只是“迁”后未出现明确的目的地，难以体现“迁”的方向性，如例(5)、(6)。不过，我们仍可以从例(7)中捕捉到一些蛛丝马迹——例(7)用“远”修饰“迁”，“远迁”表示“迁向远方”，这就从侧面显示出“迁”由近到远、由此及彼的方向性特征。在本文考察范围内，只有“远迁”而无“近迁”，也说明“迁”在方向上有明显的倾向性。

(三)(NP1+)迁+NP2+于+L

此类分布共16例，如：

(8)迁三苗于三危，以变西戎。(五帝本纪第一)

(9)越王句践欲迁吴王夫差于甬东，予百家居之。(吴太伯世家第一)

(10)于是庄公迁其母武姜于城颍，誓言曰：“不至黄泉，毋相见也。”(郑世家第十二)

其中，“迁”是及物动词，表示NP1使NP2迁移到L。和第一类分布相比，“迁”之后出现了宾语，但移动主体的变化并不影响“迁”本身的方向性倾向；而且“于+L”结构同样指出了“迁”的目的地。如例(10)讲述的是鲁庄公将其母武姜从国都迁移到城颍，“迁”仍表示由此及彼的移动。

(四)(NP1+)迁+NP2+L

此类分布共15例，如：

(11)召公为保，周公为师，东伐淮夷，残奄，迁其君薄姑。(周本纪第四)

(12)十九年，田常曾孙田和始为诸侯，迁康公海滨。(齐太公世家第二)

(13)秦虏王建，迁之共。(田仲敬完世家第十六)

其中，“迁”是及物动词。和第三类分布相比，此类只是省略了表方位的介词“于”，L仍表示“迁”的目的地，不必赘述。

(五)(NP1+)迁+L+NP2

此类分布数量最少，仅有2例。除了文章开头处提到的例(1)外，还有1例：

(14)及夺爵迁蜀四千余家，家房陵。(秦始皇本纪第六)

其中，“迁”是及物动词。形式上，与第四类相比，此类只是调换了NP2和L的位置，将目的地提前。例(14)讲述的是秦王抓获并惩处了谋反作乱的长信侯嫪毐等人之后，将其宗族舍人削除爵位迁移到蜀地去的有四千多家，居住在房陵。从例(14)的语境中，我们可以判断出“迁”包含由此及彼的方向性；但在例(1)中，语境能提供的帮助则非常有限——这也正是本文对“迁”自身方向性展开讨论的原因。至少到目前为止，不论是从来源和本义还是从可参照的语境信息来看，“迁”始终保持“由此及彼”的方向性，不过我们暂时不对例(1)中的“迁”下定论，待到分析结束之后再做判断。

(六)(NP+)迁+L

此类分布共9例。如：

(15)汉有司请诛，上不忍，废以为庶人，迁上庸，地入于汉，为大河郡。(梁孝王世家第二十八)

(16)君以谗不察臣罪，诛之，请迁沂上。(鲁周公世家第三)

(17)妾请子母俱迁江南，毋为秦所鱼肉也。(张仪列传第十)

例(15)讲述的是济川王刘明因犯了罪，负责此案的人员奏请将其诛杀，而天子不忍心，于是废黜刘明为平民，把他迁移到上庸居住。其中，“迁”是及物动词。例(16)讲述的是鲁昭公攻入季平子家中时，平子登台请求鲁昭公允许自己迁居到沂上；例(17)出自楚怀王宠妃郑袖劝说怀王放掉张仪时的话，大意为“我请求您允许我们母子都搬到江南去住，以免受秦国欺凌屠戮”。可见，例(16)、(17)中，“迁”是不及物动词，相当于第一类去掉了表方位的介词“于”。不过，例(15)与例(16)、(17)的区别只在于移动主体的不同，对“迁”自身的方向性而言，仍然保持着“由此及彼”的特点。

(七)(NP1+)迁+NP2

此类分布共16例，如：

(18)汤既胜夏，欲迁其社，不可，作夏社。(殷本纪第三)

(19)成王既迁殷遗民，周公以王命告，作多士、无佚。(周本纪第四)

(20)迁九鼎，修周政，与天下更始。(齐太公世家第二)

此时，句中出现的仅有“迁”的移动主体，而没有目的地，因此基本无法根据语境判断“迁”的方向。这也正体现出上文讨论的意义所在。

综上，我们分析了表位移的“迁”在《史记》中的句法分布，并结合文意和语境对其方向性进行了阐释。由此可知：在语境信息充足的情况下，“迁”皆体现出“由此及彼”的方向性，这一现象对我们在语境信息缺乏时准确把握“迁”的意义具有重要作用。

四、结论

本文从“迁”、“徙”的来源及本义入手，对“迁”从造字以来自身所包含的方向性进行了不同角度的探讨，指出其“由此及彼”的特征；同时以《史记》为考察对象，分析了“迁”在不同语境中体现出的方向特征，发现在绝大多数我们能够确定其移动方向的语境下，“迁”一律表示“向彼方移动”。因此我们有理由推断，“迁”在任何语境下都具备“由此及彼”的方向性。

我们对这一前人不甚重视的现象进行专门讨论的原因在于：一、从字形构造、文字演变角度研究“迁”的意义固然重要，但若有文献材料的佐证则会比单纯地释义更有说服力；二、当确定“迁”在文献中的表现与其自身的演变规律相符之后，我们就可以在语境信息不足的情况下更加准确地把握文意，避免理解偏差。因此，将“迁”字的发展源流与文献中的语言事实结合起来，明确其蕴含的方向性，是有一定意义的。

至此，我们可以做出判断：例(1)中的“迁”也表示“向彼方移动”，故“迁北河、榆中三万家”是指“三万家从当前地点迁到北河、榆中去”。另外，“(NP1+)迁+NP2”也应表示“NP2(在NP1驱使下)从此处迁移到彼处去”。简言之，“迁”在《史记》中体现出明显的方向性。我们相信，“迁”很可能在《史记》之外的文献中、在上古汉语中甚至在更大的汉语历史范围内都具有这样的特点，这还需要进一步的考察和论证。

[参考文献]

[1]宗福邦，陈世铙，萧海波.故训汇纂[M].北京：商务印书馆,2003.

[2][汉]许慎撰，[宋]徐铉校订.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[3]刘兴隆.新编甲骨文字典(增订版)[M].北京：国际文化出版公司，2005.

[4]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辞书出版社，1998.

[5]谷衍奎.汉字源流字典[M].北京：语文出版社，2008.

[6]马如森.殷墟甲骨文实用字典[M].上海：上海大学出版社，2008.

[7]戴家祥.金文大字典[M].上海：学林出版社，1995.

[8][清]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[9] 仁寿.金石大字典[M].北京：北京出版社，1998.

[10][晋]郭璞.尔雅[M].北京：商务印书馆，1937.

[11]王力.王力古汉语字典[M].北京：中华书局，2000.

[12]郭锡良.汉字古音手册(增订本)[M].北京：商务印书馆，2010.

[13][汉]司马迁.史记[M].北京：中华书局，1959.