多家运营商共建校园基础网络的动因与对策研究

甘健胜

（福建江夏学院会计学院，福建福州，350108）

以教育信息化带动教育现代化是我国教育事业改革与发展的战略选择。[1]校园网络是高校教育信息化的基础。[2]持续、稳定的经费投入是学校信息化的必要条件，[3]然而这往往是一些高校校园网络自建自维与升级改造的瓶颈，制约着校园网络建设的可持续发展。2015年高等教育信息化发展研究报告指出，校园网络选择自建自维的比例明显降低，一些学校开始借助社会力量进行建设。[4]建设或升级改造校园网络是运营商在高校开展电信业务与提升服务质量的基础，校企双方的需求促进了校园网络的合作建设，并产生了多种合作模式。如独家运营商建设模式、多家运营商各自建设模式、多家运营商共建共享WLAN模式、PPP模式等。[5,6]然而，现有校企合作建设校园网络模式存在一些问题，如垄断排他、或重复建设、或校方缺乏管控等。在引进社会力量参与高校基础网络建设过程中，如何扬长避短是高校信息化建设关注的重点之一。基于此，本文提出一种高校主导的多家运营商共建共享校园基础网络的新模式。

一、多家运营商共建校园网络的可行性分析

（一）现有运营商建设校园网络的局限性

现有运营商建设校园网络的模式主要有独家运营商建设和多家运营商各自建设两种，具有各自的特点与局限。

1.独家运营商建设校园网络的局限性

独家模式是指一所高校仅有一家运营商投资建设一套校园网络，该运营商能够独家开展学校宽带业务。独家模式的特点是“一校一网，独家运营”，其弊端主要表现为:（1）学生用户没有选择使用其他电信运营商有线网络的权利。（2）独家运营易出现垄断排他，限制干扰其他运营商在学校开展业务，不利于校方与其他运营商合作。（3）校方信息化建设项目容易被独家运营商绑定。

2.多家运营商各自建设校园网络的局限性

多家模式是指一所高校有多家运营商建设多套校园网络，各家运营商基于自建的校园网络开展宽带业务。多家模式的特点是“一校多网，各自运营”，其不足主要表现为:（1）校园网络缺乏统一规划与规范建设。（2）重复建设造成网络资源浪费。（3）各家运营商自建WLAN会产生信号干扰，影响用户使用体验。

（二）推动多家运营商共建校园网络的因素

校园网络建设的独家模式或多家模式均凸显运营商开展宽带业务的非合作零和博弈。实际上，不同情境下合作与竞争可以相互转换，合作和竞争相互促进，目标是为整个系统带来合作剩余。[7,8]虽然各家运营商在一所高校共同开展业务，存在竞争关系，但是多家运营商通过共同投资，共建共享校园基础网络，形成“一校一网，共同运营”（以下简称共建模式）可以带来更大的利益。以下基于政策、成本、市场与管理等4个方面的因素，分析共建模式产生的动因。

1.政策因素

运营商参与学校基础网络建设必须符合国家相关文件的要求。工业和信息化部《关于进一步规范基础电信运营企业校园电信业务市场经营行为的意见》（工信部电管[2013]107号）规定:运营商不得与有关单位签订排他性协议，限制、干扰其他电信企业入校开展电信业务营销活动。[9]独家模式存在的垄断排他性造成学生用户缺乏自主选择权等问题，不符合工信部电管[2013]107号文件规定而受到限制。由于历史原因一些高校采取的独家模式现也要逐步开放市场。多家模式中各家运营商各自为政投资建设形成“一校多网”，不仅使校园网络缺乏统一规划与建设，而且造成网络资源浪费，不符合工信部国资委[2014]586号文件规定的“减少基础网络的重复建设，加强资源共享，提高基础设施的利用率”的要求。多家运营商共建模式能够避免高校电信市场垄断排他的情况，且通过资源共享降低各家运营商的投资成本，符合国家政策规定。因此，政策因素是运营商开展共建校园网络的根本原因。

2.成本因素

运营商参与校园网络建设的目的是在高校开展业务以获得投资回报。多家运营商在一所高校各自建设校园网络存在重复投资，拉升了成本。甚至有的运营商为了获得高校电信市场份额，不顾成本开展恶性竞争。这些行为都降低了运营商的投资收益率。假设在一定时期内一所学校电信业务总收入为R，建设与运维一套校园网络的总成本为C。对独家模式、多家模式与共建模式的平均投资收益率进行测算比较:（1）独家模式情形:总收入为R，建设与运维一套校园网络总成本为C，运营商的平均投资收益率为R/C。（2）多家模式情形:若有n（n≥2）家运营商各自建网，总收入仍为R，各家运营商平均收入为R/n，n家运营商需要建设与运维n套校园网络，每家运营商投入成本为C，总成本为nC，运营商的平均投资收益率为R/nC。（3）共建模式情形:若有m（m≥2）家运营商合作建网，总收入仍为R，各运营商平均收入为R/m，只需建设与运维一套校园网络，总成本为C。假设各家运营商投资份额相等，则每家运营商分担成本为C/m，各家运营商的平均投资收益率为R/C。由此可知，独家模式与共建模式的平均投资收益率相同，均高于多家模式的平均投资收益率。因此，成本因素是多家运营商开展共建校园网络的关键原因。

3.市场因素

用户对运营商提供的宽带与手机等服务具有一定消费粘性，因此运营商开拓高校电信市场既有对当下投资收益的考虑，也有对市场长期发展战略的考虑。高校开放电信市场改变了各家运营商占据不同高校市场造成的割据状况，为各家运营商公平参与竞争创造了条件。在开放的高校电信市场中，运营商之间存在着竞争与合作关系。一方面，各家运营商能够发挥各自的“资源禀赋”优势开展业务竞争，如运营商通过市场细分，制定差异化营销策略，更好地服务目标消费者，提高市场占有率。另一方面运营商通过合作，一定程度上降低竞争强度，减少竞争成本。因此，开放市场因素是运营商开展合作共建校园网络的重要原因之一。

4.管理因素

与共建模式的“一校一网”网络运维管理投入成本相比，多家模式的“一校多网”网络运维管理需要各家运营商各自运维其所建设的校园网络，合计成本较高。共建模式通过将校园网络委托校方（或第三方）统一运维管理，能够有效提高运维效率，减少运维成本。校方也可以通过承担统一运维管理的任务，把握校园网络管理的主动权，更好保障校园网络正常运行，并能够及时掌握校园网络信息安全情况。共建模式既保障用户对运营商的自主选择权、运营商对其投资设备的所有权与电信业务经营权，又保障高校对校园网络的管控权，从而给予运营商与校方建立长期合作关系的激励。因此，管理因素也是多家运营商开展共建校园网络的重要原因之一。

二、多家运营商共建模式的SWOT分析

共建模式能够克服独家或多家模式的局限性，为高校校园网络建设或升级改造提供一个可行的解决方案。任何一种校园网络运营模式均有两面性。[10]采用SWOT分析方法，[11]从优势、劣势、机会和威胁等4个方面对共建模式进行讨论。

1.优势方面

（1）共建模式符合国家政策与“十三五”提出共建共享的发展理念。（2）校方能够利用运营商之间的利益博弈而讨价还价。（3）校方利用多家运营商的竞争合作关系，降低被独家运营商绑定的风险。（4）节省学校在校园网络建设方面的投入，不仅解决了学校信息化资金不足的问题，而且也降低了设备折旧的损失。（5）校方统一规划校园网络，各家运营商共同建设“一校一网”，实现资源共享，避免资源浪费。（6）校园网络实现统一出口、统一认证、统一管理与统一运维，便于校方控制与监管。（7）学生用户拥有自主选择电信运营商的权利，并能通过多家运营商竞争获得一定优惠。

2.劣势方面

（1）作为校园网络建设的出资方，参与共建的各家运营商都希望从共建中获得更多的回报，校方需要平衡各家运营商利益，因此协调过程比较复杂。（2）在项目建设过程管理方面，参与方众多，如高校、运营商、设备供应商、劳务分包商、第三方代建单位、第三方监理和审计单位等，大大增加了项目管理的难度和复杂性，使得项目建设的不确定性因素增加。（3）校方需要监督各家运营商承建的子项目，确保各个子项目有效整合。（4）运营商具有校园网络组网技术优势，存在技术单边主义倾向，一定程度上会影响共建模式的顺利开展。（5）解决校园网络运行过程中出现的问题时，有时需要与多家运营商沟通协调，效率较低。（6）作为大型国企，运营商在校园基础网络项目的设计、设备的采购、安装、审批或变更等环节需要遵循相关程序，因此可能延长项目工期，不利于数字化校园建设管理的实施进度。

3.机会方面

（1）国务院颁布的《国家教育事业发展“十三五”规划》[12]和教育部颁布的《教育信息化规划（2011—2020年）》有助于社会力量进入教育信息化领域，推动高校信息化的发展，有利于运营商参与高校信息化建设项目。（2）国家相关政策禁止校园网络独家排他，为多家运营商参与高校网络建设与升级改造提供了机会。（3）开放与共享的发展理念，推动校园网络建设向共建模式转变，促进校企共同构建有序的高校电信市场。（4）运营商愿意通过共建模式减少投资成本提高投资收益率，从而降低投资风险。（5）信息技术的发展与高校开放电信市场促使运营商不断升级校园基础网络，提升网络服务质量，以期获得竞争优势。

4.威胁方面

（1）运营商为自身利益参与校园网络建设，没有承担高校教育信息化建设的义务，因此校方开展信息化建设如果过度依赖运营商，将存在被套牢的风险。（2）运营商开展电信业务是以利润为导向的，注重经济效益，有可能对高校网络安全重视不足，因此存在一定安全隐患。（3）运营商与校方之间信息不对称，运营商可能为了自身利益，利用信息优势结成利益共同体应对校方。（4）校园基础网络从“独家模式”或“多家模式”向“共建模式”转换过程中，面临校园网新旧网络系统切换割接问题，这将直接影响到其承载的业务，存在不可控的风险。（5）若某一家运营商在共建过程出现失信、违约等问题，会使校方和其他参与各方利益都受到损害。

三、高校主导共建模式的原则与对策

（一）高校主导共建模式的原则

校园网络建设向共建模式转变需要进行资源整合，运营商之间存在利益调整，各家运营商都不会无条件自愿放弃既得利益。如果完全由运营商自主协商开展共建项目，则会出现相互推诿扯皮，甚至无法达成共建的目标，因此高校要把握共建模式的主导权。高校主导多家运营商共建校园基础网络模式（以下简称高校主导共建模式）应遵循如下原则:（1）由校方主导，统一规划校园网络。（2）参与共建的运营商共同投资，规范施工，各家运营商拥有其投资资产的所有权。（3）各家运营商共享校园网络依法开展业务。（4）校方拥有校园网络的使用权，并由运营商提供网络运维费用，校方负责统一运维管理。

（二）高校主导共建模式的对策

在高校主导共建模式中，不仅存在运营商之间的利益博弈，也存在校方与运营商之间的利益博弈。校方既要充分保护学校与师生的利益，又要充分调动参与共建项目运营商的积极性。根据多家运营商共建模式的SWOT分析结果，高校在校园基础网络建设中要发挥自身优势抓住机会，克服自身劣势防范与规避风险。

1.校方自主把控全局

与运营商合作应当坚持独立自主。高校要发挥校园网络项目建设的属地优势，坚持“我的地盘我做主”，紧握校园网络共建项目的主导权，避免被运营商牵着鼻子走。坚持以我为主，做好项目的顶层设计，加强项目的组织领导，形成主导项目建设的定力。在项目建设上，要坚持依法依规，积极主动与通信管理部门沟通取得政策上的指导与帮助。为避免各家运营商结成联盟进行讨价还价，校方可采取与各家运营商分别进行协商谈判确定其参与共建项目的具体内容。此外，要以信息化建设职能部门为主体，整合校内各个相关部门统一步调，扬长避短，形成一致对外的合力，维护学校与师生的利益。

2.整体规划规范实施

“一校一网”是共建共享的关键。校方应对校园网络进行整体规划，明确设备选型，综合布线，工程进度等要求。各家运营商必须按照其所承担子项目的任务进行规范建设。建设期间，校方应及时评估与监督项目的进展，共同验收建成项目。校园网络要求满足:（1）宿舍区采用光纤入户FTTH模式，满足用户自主选择运营商的需求。（2）教学区师生上网免费，为教学、科研、管理等提供网络服务。（3）学校统一管理校园网络，在非常时期能够进行特殊管控。（4）校园网络实现门户、账号与运维等的“归一化”管理，有线与无线统一认证和管理。（5）多家运营商共建共享WLAN避免信号干扰。

3.明晰权责保障权益

由于参与者众多，多家运营商共建校园网络项目的协调与管理较为复杂。因此，在项目建设与管理中必须明晰各方的权责，避免相互推诿。通过招标或谈判协商等方式确定愿意投资建设校园网络的合作伙伴，明确合作内容与期限以及各方面相关要求等。校方要与各家运营商签订合作协议，明确各方的权利、义务以及违约责任等内容。同时，校方要增强风险防范意识，避免协议上出现不利条款或漏洞而处于被动局面。一方面，通过协议明确校方拥有权利，保障学校与师生权益，监督运营商履行职责。另一方面，通过协议明确运营商的权利，充分保障运营商的合法经营权，保护投资者对投资设备的所有权。

4.统一运维强化监控

校园网络正常运行对校方的重要性不言而喻，其直接影响学校教学、科研与管理各项工作与校园生活的正常秩序，甚至影响校园安全稳定。高校主导共建模式要求校方负责校园网络运维与管理，强化网络安全管理，避免各家运营商各自运维其所承建的子项目部分，造成校园网络整体运维管理由于缺乏统一协调而效率低下。校方负责运维管理一方面可以锻炼学校网管技术队伍，增强校园网络的管理能力，确保校方能够基于时间段、接入区域、用户身份类型等方面对用户进行精细化管理，另一方面能够进一步监控校园网络运行与信息安全状况，了解学生用户的需求及运营商在校园内开展电信业务的情况等。

四、结语

校园基础网络建设与管理模式随时代的发展而变化，独家模式或多家模式的局限性日益凸显。共建模式体现了开放与共享的发展理念，符合国家相关规定，能够实现校企合作共赢、企企合作共赢的目标，有助于引进社会资金投入教育事业。分析表明，政策、成本、市场与管理方面因素均有利于多家运营商共建校园基础网络，高校应当抓住机遇，主动作为，积极推进高校主导共建模式的开展，促进校园基础网络建设的可持续发展。

[1]教育信息化建设与应用研究课题组.教育信息化十年发展规划(2011-2020年)[M].北京:高等教育出版社,2012.

[2]甘健胜,李训耀.基于开放环境的高校信息化评价指标体系研究[J].福建江夏学院学报,2015(5):105-111.

[3]卢子洲,余琳.信息化促进高校发展的探索与实践[J].现代教育技术,2014(6):44-49.

[4]教育部科技发展中心.高等教育信息化发展研究报告(2015)[M].北京:清华大学出版社,2015:1-57.

[5]何来坤,刘礼芳.基于多运营商共建共享的高校WLAN建设方案的探索[J].杭州师范大学学报(自然科学版),2013(2):180-183.

[6]杜振华."互联网+"背景的信息基础设施建设愿景[J].改革,2015(10):113-120.

[7]Gray Hamel,Yves L.Doz,C.K.Prahalad.Collaborate You're Your Competitors and Win[J].Harvard Bisiness Review,1989,67(1):133-139.

[8]刘慧宏,余洁雅.合作竞争博弈及其求解[J].预测,2005,24(2):72-75.

[9]工信部电管.工业和信息化部关于进一步规范基础电信运营企业校园电信业务市场经营行为的意见[EB/OL].(2013-04-19)[2017-11-7].http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/15351353.html.

[10]罗金光,虞金华,先晓兵.高校校园网络授权运营模式探索与实践—以常熟理工学院为例[J].中国教育信息化,2015(10):21-22.

[11]Jiansheng,Gan.Enterprise Risk Coping Strategies Selected by SWOT Model[C]//The IEEE International Conference on Information Management and Engineering.IEEE,2010:393-397.

[12]国务院关于印发国家教育事业发展“十三五”规划的通知[EB/OL].(2017-01-19)[2017-11-10].http://www.gov.cn/zhengce/content/2017-01/19/content_5161341.htm.