糖尿病足X线及CT的影像表现对比与分析

孙志敏，张淑荣

山东省威海市乳山市夏村镇卫生院，山东威海 264500

糖尿病足病症是一种比较常见却又相对严重的糖尿病并发症，该病症的诱发因素包含感染因素、血管因素及神经因素等[1]。由于糖尿病患者合并存在下肢远端神经异常或下肢远端外周血管病变情形，随后蔓延形成足部感染、足部溃疡状况，严重情形下甚至可能对患者深层组织造成损害[2]。慢性溃疡及坏疽是糖尿病足病症的常见结局，严重程度的糖尿病足病症患者甚至需要面临截肢的结局[3]。该次研究将医院于2016年9月—2017年9月接收诊治的糖尿病足患者100例作为研究样本，探究并比较对糖尿病足患者应用X线诊断方式及CT诊断方式实现临床诊断的诊断结果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取医院接收诊治的糖尿病足患者100例作为研究样本，均为医院依据相关标准确诊的糖尿病足患者。并将其随机分为两组，即对照组和观察组，每组50例。对照组中男性患者28例，女性患者22例，年龄为53～77 岁，平均年龄为（64.52±3.12）岁；观察组中男性患者29例，女性患者21例，年龄为53～75岁，平均年龄为（66.32±2.73）岁。对比两组患者年龄、性别等一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有良好的可比性。

1.2 治疗方法

对照组患者应用于X线诊断方式再次实施诊断，诊断过程借助于X线机，对仪器相关参数实施设定，随后对患者损伤位置实施正位射片及侧位射片。观察组应用CT诊断方式再次实施诊断，诊断过程借助于螺旋CT机，对仪器相关参数实施设定，对患者实施横断面扫描处理[4]。

1.3 观察指标

观察并比较两组诊断准确度及诊断评分。

1.4 统计方法

在该次研究中所涉及到的所有数据都将会被保存在Excel文档中，并且将对这些数据进行统计学处理，期间将会用到SPSS 13.0统计学软件。采用平均值±标准差（±s）的方式来表示计量资料，同时对组间比较进行t检验，使用（%）来表示计数资料，进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

就该次实验结果来看，观察组50例患者中包含确诊患者例数为43例，诊断准确度为86.0%，对照组50例患者中包含确诊患者例数为42例，诊断准确度为84.0%，两组患者诊断准确度对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者诊断评分为（7.32±1.28）分，对照组患者诊断评分为（4.21±1.32）分，由此可见，观察组患者诊断评分相较于对照组对应数值，提升趋势显著(P＜0.05)。

3 讨论

糖尿病足是一种老年糖尿病群体中比较常见的慢性并发症，该病的主要特征为患者人群偏向于高龄患者，患病时间具有长期性，轻度糖尿病足患者表现为全身性的中毒情形，同时伴有严重的局部感染情形，部分患者也存在一定程度的神经血管症状，如感觉器官及系统逐渐退化、肢体产生麻木感等[5]。糖尿病足是指糖尿病患者足部发生神经性病变致使下肢保护功能出现衰退情形，微血管及大血管病变引发动脉灌注不足致使微循环发生障碍进而诱发坏疽及溃疡的病症[6]。糖尿病足是一种比较严重的糖尿病类并发症，具有极高的致残率和致死率，给患者的身心健康带来严重损害，同时在一定程度上增加患者的经济负担。糖尿病足的基础治疗方式包含降低血糖、改善血液循环过程、抗感染治疗、调节血脂、纠正低蛋白血症等，对创面采取相应手术清创处理,之后开展传统换药方法及截趾并创面皮缘缝合术治疗方式等[7]。糖尿病足的检查方式包含实验室相关检查及相关辅助检查，其中实验室检查以空腹血糖含量、尿常规、血脂水平检查等为主，辅助检查手段包含电生理检查、步行距离和时间测定、皮肤温度测定、血压指数、静脉充盈时间测定、跨皮肤氧分压测定、动脉造影、X线检查、多普勒超声等，其中以X线检查、多普勒超声检查技术为主[8]。

目前，临床上通常将X线诊断方式作为糖尿病足病症的主要诊断方式，能够实现对患者骨坏死程度及感染情形的大致判断，同时可以观测到患者患肢一端脱钙、骨质疏松、骨关节病变、骨髓炎、动脉硬化、软组织变化等情形的变化程度，不过其诊断准确性及特异性相对较低，极易出现误诊、漏诊情形。因此，通常需要对患者实施CT诊断处理来实现对患者相关病症的确诊。CT诊断方式有助于观察人员对患者骨坏死程度及感染情形具有更加清晰的了解，对患者股动脉至足背动脉的病变情形具有更加深入的观察及掌握，同时能够有效掌握患者内膜厚度、单位面积血流量及流速、管腔狭窄情况、动脉粥样斑块状况等数据，并以此为依据对患者血管病变展开定量分析，及早发现患者病症并给予确诊处理，及时给予有效治疗手段，加快患者病症的康复进程。

该次研究发现，观察组50例患者中包含确诊患者例数为43例，诊断准确度为86.0%，对照组50例患者中包含确诊患者例数为42例，诊断准确度为84.0%，两组患者诊断准确度对比，不具备显著性差异；观察组诊断评分为（7.32±1.28）分，显著高于对照组对应评分（4.21±1.32）分。

综上所述，对糖尿病足患者应用CT诊断方式实现临床诊断，相较于X线诊断方式，诊断结果显著，有助于提升诊断准确度，同时能在一定程度上反应患者的损伤情况，为临床上的相关后续治疗提供可靠有效的依据。

[1] 张学川,杨启明,王学清,等.82例糖尿病足X线及CT的影像表现对比及分析[J].中国临床医学影像杂志,2012,23(2):140-143.

[2] 满高才,王焕萍,夏淑媛,等.探讨糖尿病足X线及CT的影像表现对比[J].糖尿病新世界,2014(18):65.

[3] 张会存.59例糖尿病足X线及CT的影像表现对比及分析[J].现代诊断与治疗,2016,27(2):337-338.

[4] 武敬华.62例糖尿病足X线及CT的影像表现对比及分析[J].糖尿病新世界,2015(5):88.

[5] 杨蕤.糖尿病足X线与CT的影像表现对比研究[J].糖尿病新世界,2015,(10):233-233.

[6] 于晓晶,金焱,李春志,等.CTA评价糖尿病足下肢动脉病变的价值 [J].中国中西医结合影像学杂志,2013,11(5):483-486,前插3.

[7] 张磊.糖尿病足X线与CT影像表现比较分析及应用价值探讨[J].糖尿病新世界,2016,19(20):97-98.

[8] 老桂红,黎强,陈敬锋,等.糖尿病足的X线、CT及低场MRI的影像对比及分析[J].辽宁医学杂志,2016,30(2):63-65.