贸易开放对技能结构的影响分析

王奎倩 武汉祥

摘要：随着我国对外贸易的迅速发展，贸易对国内劳动力市场的影响也越来越成为学者关注的热点问题，文章研究了大量的文献，总结了贸易开放对一国技能结构的影响。首先把全球贸易作为一个整体，研究了参与贸易全球化对国内技能需求的影响；其次，把贸易伙伴国按照经济发展水平进行区分，研究了与不同发展水平的伙伴国之间的贸易对国内技能需求的影响；最后，对相关研究进行了总结和展望。

关键词：贸易；技能结构；贸易伙伴

一、 引言

自20世纪70年代末期我国实行改革开放政策以来，国内经济以惊人的速度迅速发展，GDP总量得到快速提升，从1978年的4 231亿元，增长到如今2014年的636 463亿元，年均增长率高达14.9%。我国经济迅速发展所表现出来的一个重要特征是，国内经济和世界其他各国经济之间的相互依赖程度日益加深，对外贸易迅速增长，对外经济发展取得了惊人的成就，对外贸易额有了大幅提高，与此同时，贸易占GDP的相对比重也迅速提升。尤其是自2001年我国加入WTO以来，贸易关税和市场准入门槛都进一步下降，进一步促进了我国对外贸易的迅速发展。在1978年，我国货物进出口总额仅为355.0亿元，占GDP比重也较低，为9.74%；2001年货物进出口总额增长为42 183.6亿元，占GDP比重上升到38.47%；到2014年，我国进出口总额高达264 241亿元，占GDP比重也进一步上升到41.5%。2013年，我国货物进出口总额为257 920亿元，其中出口额137 020亿元，进口额120 900亿元，已经超越美国，成为世界排名第一的货物贸易大国。

在当今全球经济一体化的大环境下，一国的经济发展与世界各国的经济发展息息相关，并且不可避免地，中国对外贸易迅速发展的同时，也会对中国的国内经济运行和发展将产生越来越大的影响，从微观上讲会对国内众多企业的经营运行产生深远的影响，从宏观上讲会对我国整体的劳动力市场产生深远的影响，影响到我国劳动力市场的就业水平、技能结构水平、工资水平以及熟练劳动和非熟练劳动的相对工资水平。

尽管近几年我国对外贸易的发展有所放缓，但依然对国民经济有着重要的影响。随着我国对外贸易的发展，贸易对国内劳动力市场的影响逐渐成为研究热点，包括对就业、工资以及技能结构等。本文研究了贸易对技能结构影响的研究，将从两个角度进行深入探讨，第一个角度研究的与全球的贸易对一国技能结构的影响；第二个角度研究的是与不同国家尤其是不同发展水平的国家的贸易对一国技能结构的影响。

二、 与世界的整体贸易的影响研究

关于把贸易作为一个整体，而考察参与全球贸易对一国劳动需求以及技能需求结构的就相对较多，较多的研究认为参与全球贸易能够提高对相对高技能劳动的需求。Bemard和Jensen（1997）研究发现出口能够促进企业对非生产性工人的相对需求。Edwards（2001）研究发现贸易尤其是对外出口促进了南非制造业高技能劳动的相对需求。Orbeta（2002）通过对菲律宾的研究发现，出口倾向的增加在总体行业和制造业层面上促进了菲律宾企业低技能生产工人就业比例的上升。Geishecker（2002）用投入产出表的方法研究了20世纪90年代外包对德国低技能工人的相对需求，结果表明外包对低技能劳动产生了显著的负向作用，并且这一影响可以解释当时德国对低技能劳动需求下降的19%～24%。Hijzen，G？觟rg和Hin（2005）采用英国1982年～1996年的制造业行业的投入产出数据研究了外包对就业的技能结构的影响，结果表明对低收入国家的外包活动对英国低技能工人的需求有着显著的负向作用。

Yeaple（2005）的研究中构建了一般均衡模型，模型研究的对象是异质性企业，假设异质性企业在生产中可以对竞争性的生产技术和不同技能水平的劳动者进行自主选择，研究结果认为相对于没有参与出口贸易的企业来说，出口的企业往往有着较大的生产规模，雇佣更多技能水平较高的劳动力、支付更高的工资、并且生产效率更高。Biscourp和Kramarz（2007）采用法国制造业企业1986年～1992年间的海关贸易数据研究发现，进口最终产品的增多对生产性工人和生产性工人中的非熟练工人的就业均产生了负向的影响；并且在控制了企业内的创新之后并不影响该回归结论。Bustos（2011）的研究则采用了阿根廷的数据，通过基于工业企业数据的实证研究表明，贸易自由化能够促进企业提高生产过程中的技术含量，从而一方面，促进了熟练劳动向技术密集型部门转移，另一方面促进了企业对技能劳动的相对需求。Bloom、Draca和Reenen（2011）采用了来自12个欧洲国家的近50万个企业的1996年～2007年间面板数据研究了来自中国的进口竞争对专利、IT、研发和全要素生产率（TFP）的影响，研究发现进口竞争会促进企业内部的研发创新，并且会使劳动力转移到生产率更高的企业，同时国内低技能劳动需求下降。Atkin（2012）采用墨西哥1986年～2000年的数据研究表明，贸易自由化带来的新的制造业就业机会改变了墨西哥的受教育分布。尤其是新的制造业出口企业带来的就业机会降低了离校主要年龄段学生的继续教育，大概每增加二十个新的就业机会就会有一个同学在九年级时选择辍学而不是继续读书到十二年级。究其原因，是因为出口增加带来的大量的低技能工人的就业机会，这增加了十五岁、十六岁的学生的继续受教育的机会成本。

Saravia和Voigtl？覿nder（2012）分析了全球化带来的中间投入品的进口对发展中国家技能需求的影响。理论研究认为，由于发达国家更倾向于提供质量更高、技术更高的产品（Schott，2004；Hummels & Klenow，2005；Hallak，2006），所以在全球化进程中，发展中国家企业会用进口的高质量中间投入品替代本国的中间投入，一方面，这会对本国高质量的中间投入产生替代作用，从而减少了国内对高技能劳动的相对需求（替代作用）；另一方面，高质量中间投入品的增加会使得在该产品的其他生产过程中的中间品质量的边际回报上升，企业会提升其他环节中间投入品的质量（国内购买），从而会提高国内对高技能劳动的相对需求（互补作用）。两位学者使用智利的微观企业数据实证研究发现，进口企业确实更专注于低技能密集型的生产活动，也就是说进口的中间投入替代了国内的高技能生产活动；但另一方面，发现进口的高质量产品确实提高了國内的技能需求，所以中间投入品进口中的互补效应也存在。

对中国的研究主要有杜焱、杜佳慧（2008）研究了高新技术产品出口对我国技能结构的影响，研究发现短期内高新技术贸易额的增加能够促进技能结构的改善，但高新技术产业内贸易对技能结构的影响为负；长期内高新技术产品中技术含量的增加能促进我国技能劳动的就业。杜焱（2008）考察了在对技能结构的影响方面传统产品与高技术产品参与贸易的不同影响，实证研究表明，传统产业比如钢铁和服装的出口贸易能够抑制技能结构的优化；而高技术出口贸易则促进了技能结构的优化。研究同时表明，研发经费投入对我国就业技能结构的影响为负，这反映了我国研发经费的投入目前还存在着一些不合理因素。Xu和Li（2008）用1 500家企业样本研究了贸易和技术对中国日益增长的高技能劳动需求的影响，结果发现出口的扩大对高技能劳动的需求存在一个负向的直接效应（赫克歇尔—俄林效应）以及正向的间接效应（出口导致的技能偏向型技术进步），总的净效应为正且能解释5%的高技能劳动需求的增长。唐宜红、马风涛（2009）研究表明垂直专业化总体上降低了熟练劳动相对就业，并且资本和资源密集型的行业与劳动密集型行业相比，该降低作用相对更小。臧旭恒、赵明亮（2011）在研究我国工业部门的技能结构时，将重点放在了垂直专业化的角度，他们的研究结果表明：总体来说，中国工业部门参与垂直专业化降低了其技能结构；中低技术行业，垂直专业化对技能结构的负向影响作用更为显著；而在高技术行业，垂直专业化却促进了高技能劳动的相对需求。唐东波（2012）研究表明中国参与全球贸易的扩张对技能结构并不存在正向的影响，进口对技能结构的影响为负，这是因为进口的中间产品替代了本国的高技能劳动。黄乾（2012）采用来自世界银行2003年的中国企业微观调查数据，研究了全球化对我国制造业的高技能劳动的相对需求，结果表明进口贸易对高技能劳动需求影响显著为正；总体上，出口抑制了对高技能劳动的相对需求；但是在一些技能密集型的行业，出口却表现出了对高技能劳动需求的正向影响作用。周申等（2014）采用OECD的投入产出数据库研究了中国参与全球外包对工业行业就业和技能结构的影响，在研究中将外包区分为物质外包和服务外包，实证研究的结果表明：物质外包能够显著地提高对高技能劳动的相对需求；服务外包却促进了低技能劳动的相对需求，抑制了技能结构优化。总体上来说，外包在降低中国工业部门就业水平的同时促进了劳动技能结构的优化。

三、 与不同贸易伙伴贸易的影响研究综述

第二类文献包括那些在研究中区分了贸易伙伴国（地区）的差异的研究，与丰富的第一类文献相比，第二类文献相对较少。具有代表性的主要有：从出口的角度，Maurin、Thoenig和Thesmar（2002）研究發现，法国对OECD之外较不发达国家的出口和对OECD国家的出口类似，都会促进企业的技能结构升级；Brambilla、Lederman 和Porto（2012）基于阿根廷1998年～2000年出口的数据，研究了出口、出口目的地和企业的技能利用状况之间的关系，研究结果证实了对高收入国家的出口确实促进了阿根廷企业的技能结构和平均工资，而对世界总体上的出口对技能结构和工资却没有显著影响。Loecker（2007）在研究斯洛文尼亚的出口对企业生产率的影响时区分了出口目的地的发展程度差异，研究表明出口能够促进企业生产率的提高，并且对高收入国家和地区的出口的这一正向的促进作用更大。与之类似的，Peluffo等（2014）使用乌拉圭的制造业企业数据研究了出口目的地差异对全要素生产率的影响，结果表明：在总出口中对发达国家出口占较大比重的企业要比对发达国家的出口占比较低的企业的全要素生产率高，并且对发达国家出口的自我选择效应显著存在。从进口的角度，Bernard、Jensen和Schott（2006）在研究美国的制造业进口对其就业的影响时区分了进口来源国的收入水平，重点研究了来自低收入国家的进口的影响，研究发现来自低收入国家的进口竞争对美国就业的影响显著为负，并且能够促进企业向更高技能劳动和高资本密集型的行业转型。Mion和Zhu（2013）研究了从不同地区进口，尤其是从中国的进口对比利时就业和技能升级的影响，结果发现从中国的进口显著降低了比利时的就业增长，但同时促进了其技能结构的升级。

刘斌、屠新泉和王杰（2015）使用中国企业层面的数据研究了出口目的地的差异对生产率的影响，研究结果表明当企业转向对发达国家出口时，其生产率比只对发展中国家出口时得到了较大的提高，并且民营企业和多产品企业的这一提高作用更大。唐东波（2012）采用2004年的微观企业数据，基于全球化纵向“交叉协作”理论，详细的分析了我国参与垂直专业化给就业结构带来的影响，实证研究中对中间产品进口的来源地和贸易方式的不同进行了区分，研究发现来自发达国家的中间品进口份额上升促进了我国制造业技能结构的优化，而来自低收入国家的中间投入品进口份额的增加却产生了相反的作用；研究同时发现一般贸易出口的增加显著增强了来自发达国家的中间品进口对技能结构的正向影响，而加工贸易出口的增加却对这种正向影响产生了一定的抑制作用。程盈莹、逯建（2013）采用我国工业行业的数据研究了对不同技术密集度的行业来说，国际总体的垂直专业化以及承接来自不同伙伴国家的生产环节的转移对其就业技能结构的影响，两位学者的结论与唐东波（2012）是颇为一致的，研究表明我国承接来自不同发展程度的国家的生产环节的转移对我国就业结构的影响表现出了很大的差异性，具体来说来自较为发达的OECD国家的生产环节的转移能够显著促进技能结构优化，但是来自非OECD国家的转移却对技能结构升级表现出了抑制作用；此外，承接高技术密集型行业的生产环节转移也能够显著促进我国就业结构的优化升级。周申、王奎倩、李可爱（2015）在研究出口对技能结构的影响时区分了目的地的发展水平，在理论上分析了对不同发展程度的贸易伙伴国对技能结构影响的两个渠道，即高质量的产品和高水平的“必要服务”；然后文章采用2004年海关贸易数据和工业企业数据从实证层面证实了理论预期。基于一般贸易的回归结果表明，总体出口企业技能结构的优化产生量不利的影响，但是对高收入国家的出口能够显著地促进技能结构的优化升级。

四、 总结

本文对贸易开放影响技能结构的相关文献做了详细的总结和介绍。从目前国内外已有的对参与全球贸易开放影响技能结构的相关研究来看，较多的是把全球贸易作为一个整体，研究世界总体出口对劳动力市场的影响，较少对贸易伙伴国进行分类，尤其是按照贸易伙伴的收入水平对出口目的地进行分类；并且已有的研究大多数是针对发达国家的研究，虽然也有一些分析以发展中国家为研究对象，但是以中国为研究对象的研究依然较少，并且这些研究较少考虑到中国对外贸易的特殊性，也就是说加工贸易占比较大，且加工贸易主要是雇佣相对较低技能的劳动力，生产附加值较低的产品。

由于世界上各个国家（地区）之间的发展程度各有不同，人均收入水平也具有较大差异，而消费者的消费习惯和偏好又和收入水平息息相关，从而不同国家（地区）的消费者对产品质量的需求或者评价也必然不同，于是相应的，对不同发展程度的目的地国家（地区）的出口会对出口企业有着不同的要求，从而对其生产率、技能结构需求以及工资水平、工资差异等多个变量产生不同的影响，因此在考察出口贸易对我国工业企业相关变量的影响时需将贸易伙伴国（地区）发展程度的差异考虑在内。因此，在未来的研究中可以进一步把贸易伙伴国的特征考虑在内，包括地理位置、文化差异以及经济体制、发展水平等差异，尤其是把不同贸易伙伴的收入水平，基于此从理论层面和实证层面考察对不同收入水平的贸易伙伴国（地区）的贸易对国内企业技能需求结构、工资水平、技能溢价等方面的影响。

参考文献：

[1] Bernard A B，Jensen J B.Exporters， skill upgrading and the wage gap[J].Journal of International Economics，1997，42（1）：3-31.

[2] Edwards L.Globalisation and the skills bias of occupational employment in South Africa [J].South African Journal of Economics， 2001，69（1）：40-71.

[3] Orbeta A C.Globalization and employment： The impact of trade on employment level and structure in the Philippines[R].Philippine Institute for Development Studies，2002.

[4] Geishecker I.Outsourcing and the dem and for low-skilled labour in German manufacturing： new evidence[J]，2002.

[5] 唐東波.垂直专业化贸易如何影响了中国的就业结构？[J].经济研究，2012，（8）：119-131.

[6] 刘斌，屠新泉，王杰.出口目的地与出口企业生产率[J].财经研究，2015，（11）：83-94.

[7] 唐宜红，马风涛.国际垂直专业化对中国劳动力就业结构的影响[J].财贸经济，2009，（4）：94-98.

[8] 臧旭恒，赵明亮.垂直专业化分工与劳动力市场就业结构——基于中国工业行业面板数据的分析[J].中国工业经济，2011，（6））：47-57.

作者简介：王奎倩（1989-），女，汉族，山东省临沂市人，南开大学国际贸易学博士，中国出口信用保险公司博士后工作站博士后，研究方向为国际经济学和劳动经济学；武汉祥（1983-），女，汉族，河南省安阳市人，南开大学国际贸易学博士，中国出口信用保险公司博士后工作站博士后，研究方向为中美贸易与劳动经济学。