宏观审慎评估体系对银行间债券市场的影响研究

吴雨微 涂凌秋

摘要：在宏观审慎评估体系对商业银行的考核中，奖惩机制的存在会激励银行提高资本充足率或降低广义信贷增速，以在评估中取得合格甚至优秀得分。作为银行间债券市场的主要投资者，当商业银行为适应宏观审慎评估体系而变更行为时，必然会对银行间债券市场产生影响。文章通过分析宏观审慎评估体系实施后监管规则和监管重心发生的变化，以及商业银行在债券市场上的行为改变，本文系统总结了宏观审慎评估体系对银行间债券市场的影响。

关键词：宏观审慎体系；银行间债券市场；影响

一、 研究背景与意义

2008年全球金融危机的爆发，使得国际社会对原有顺周期的、着眼于微观审慎的金融监管制度设计与监管效果产生了根本性的质疑：作为一个有机整体，金融机构、金融市场与前两者赖以生存的环境——宏观经济之间存在无法割裂的联系，即使单个金融机构可以在微观审慎监管体系下运行良好，但依然很难避免“合成谬误”的出现，即“微观审慎性的综合不等于宏观审慎性”（周小川，2011）。

因此，次贷危机之后，国际金融监管框架开始从专注于微观审慎目标转向实施逆周期的宏观审慎监管。在此背景下，我国央行也立足中国经济发展的客观现实，结合逆周期宏观审慎管理与信贷管理的双重需要，于2011年在原差别存款准备金制度基础上进行改革，建立了宏观审慎的监管框架体系，主要工具为差别准备金动态调整和合意贷款管理机制。

原宏观审慎监管体系运行五年来，在控制信贷稳步增长与促进金融平稳运行上发挥了举足轻重的作用。但是，随着金融产品的日益创新，企业融资渠道的日益多元，银行类机构报表内的非标准化投资资产占比不断提高，使得单一的贷款增速调控有效性不断下降，监管体系需要进一步改革。为了保证宏观经济健康增长，人民银行经过一系列的筹备与试算，在原差别准备金动态调整和合意贷款管理机制的基础上，推出了宏观审慎评估体系（Macro Prudential Assessment，下文简称为“MPA”）。

MPA于2016年开始对国内所有银行业金融机构执行，并按照评估得分高低适用不同的奖惩机制。而正因奖惩机制的存在，使得银行为了通过考核，会采取变更市场行为的策略来提高资本充足率或降低广义信贷增速，比如发行二级资本债、调整包括债券在内的资产增长速度等。

作为银行间债券市场的主要投资者，当商业银行采取以上行为时，必然会对银行间债券市场产生重要影响。但是，由于MPA实施时间尚短，理论研究尚處于严重缺乏的状态。同时，从相关文献来看，其大多侧重于预估债券市场可能发生的变化，并未清楚说明对债券市场影响的传导机制，而这正是本文的研究重点。研究MPA对商业银行的影响，进而对银行间债券市场产生的溢出效应，可以作为中国宏观审慎框架理论体系的重要补充，加深对宏观审慎评估体系的认识。

二、 文献综述

1. 宏观审慎与中国宏观审慎体系。“宏观审慎”一词可以追溯到20世纪70年代，但直到2008年金融危机后，宏观审慎监管的学术讨论才逐渐活跃，这些研究主题主要涉及宏观审慎与金融稳定的关系、宏观审慎监管工具的选择和宏观审慎监管体系与货币政策之间的协调（Claessens，2013；Hanson，2011；李文泓，2009等）。

2016年，国内外经济金融形势日益复杂化，为了更有效地发挥逆周期调节作用，中国人民银行在原差别准备金动态调整和合意贷款管理机制基础上，推出了MPA。随后国内文献在梳理并解读MPA规则的基础上，主要研究了MPA实施产生的影响，以及商业银行应该如何应对MPA的实施等。

2. 宏观审慎评估体系对银行间债券市场的影响。银行间债券市场是机构投资者进行大宗交易的场外市场。截至目前，银行间债券市场的研究较为稀缺，MPA对银行间债券市场影响的研究更是寥寥无几。

除行业分析报告外，研究MPA对银行间债券市场影响的文献仅有一篇，且其视角是着眼于MPA纳入广义信贷指标考核后所引起的商业银行对整个债券市场的影响，而非单独深入研究对银行间债券市场的影响（李奇霖、梁路平，2016）。

三、 引入宏观审慎评估体系后的监管规则变化

1. 宏观审慎评估体系的重要内容。差别准备金动态调整和合意贷款管理机制组成的宏观审慎监管框架建立后，在控制信贷稳步增长与促进金融平稳运行等方面发挥了举足轻重的作用。但是，随着金融产品的创新和金融产业链条的拉长，单一贷款增速调控的有效性不断下降。在此背景下，MPA应运而生。

MPA对银行业金融机构的考核涵盖资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、外债风险和信贷政策执行七大类。每类总分为100，以达标线60分、优秀线90分区分，可将所有评估机构分为以下三档：（1）7个类别评分都达到优秀，记为A档机构；（2）资本和杠杆情况、定价行为属于一票否决项，如果银行以上两类中任何一项无法达标，或除这两类外的剩余五类中不达标超过两项，则视为整体评估不达标，记为C档机构；（3）其余记为B档机构。

为了激励银行加强风险管控，引导信贷合理增长，对于不同档次的银行适用有所区别的奖惩机制，具体为：（1）对A档机构执行奖励性利率（法定存款准备金率*1.1）；（2）对B档机构执行正常利率；（3）对C档机构执行约束性利率（法定存款准备金率*0.9）。此外，评估结果落入C档的商业银行还可能面临中期借贷便利资格受限、 取消一级交易商资格以及提高常备借贷便利利率等惩罚。

2. 监管规则的重大变化。要深入剖析MPA对银行间债券市场的影响，必须了解MPA实施以后，作为银行间债券市场绝对主力的银行业金融机构是如何应对与调整的；而要把握银行可能产生的激励行为，其关键在于分析从差别存款准备金动态调整与合意贷款管理机制转变到MPA后，监管规则和监管重心发生了哪些变化。

通过对比新旧宏观审慎监管规则，发现最为重要的变化发生在以下两方面：

第一，宏观审慎资本充足率的公式中，逆周期资本缓冲的计算从考察信贷增速调整为广义信贷增速。广义信贷包含银行类机构信贷收支表中的各项贷款、债券投资、股权及其他投资、买入返售资产、存放非存款类金融机构款项等资产。在MPA的信贷规模监管中纳入广义信贷，可以约束金融机构通过腾挪资产来规避信贷调控的手法，也有助于加强货币和信贷监管的一致性，降低因只关注狭义信贷增速而过度释放流动性造成金融“脱实向虚”、货币空转的可能。

第二，設置资本充足率与定价行为考核为一票否决制，强调稳健经营与遵守市场纪律的重要性。一方面，考察资本充足率中意味着更高的资本质量要求，强调资本的逆周期调控是MPA的核心。另一方面，银行类机构的利率定价行为也成为监管的重点，在逐渐放开利率的浮动限制推进利率市场化的进程中，存贷款基准利率的指导程度也会逐渐下降，银行类机构在获得更多利率定价自主性的同时，人民银行也进一步加强对其定价自律性的监管。

四、 宏观审慎评估体系对银行间债券市场的影响

1. 宏观审慎评估体系对商业银行的影响。因为商业银行在MPA中不合格会造成较大的损失与成本，故为了应对考核，商业银行将在其能力范围内调整经营与投资渠道与规模。作为银行间债券市场的主要投资者，银行类金融机构为适应MPA而作出的市场行为改变，必然将会对银行间债券市场产生直接和间接影响。

从MPA实施以后监管规则的重要变化来看：第一，逆周期资本缓冲将考察信贷增速调整为广义信贷增速，会引起银行在MPA考察中，可能面临在纳入考核的所有资产中进行权衡取舍，调整各项资产的相对规模与占比。

第二，在MPA的七个方面的考核中，特别突出了对资本和杠杆情况与定价行为两项的考核，银行类机构对这两项评定的重视程度也就不言而喻。具体来看，在资本和杠杆情况的考核中包含资本充足率和杠杆情况的考核，根据已经施行的银监会《商业银行杠杆率管理办法（修订）》（中国银监会令2015年第1号），商业银行杠杆率应不低于4%，银行类机构只要遵守此办法就可在宏观审慎评估体系的杠杆情况考核中拿到20分的满分。相较之下，最为重要的即为资本充足率的考核，具体即商业银行实际资本充足率不得低于其宏观审慎资本充足率4个百分点。在此情况下，银行为了通过MPA的考核，要么采取降低其宏观审慎资本充足率的方法，要么通过提高实际资本充足率的手段。

在定价行为方面，其达标的要求是符合市场竞争秩序，直接考核内容为利率定价机制，主要考察银行类机构的利率定价机制是否符合其所在省份的定价自律组织会议确定的存贷款利率的区间限制。定价行为的考察内容是利率市场化前一脉相承的监管标准，也是银行类机构一向重视的自律准则，所以在MPA开始实行后并不会造成银行类机构边际上的太大负担，银行类机构的经营管理行为也不会就此产生大的变化。

第三在监管方式更加灵活，奖惩方式更为严格方面。对于监管更加灵活，由于MPA实施以后，更多发挥了银行类机构日常自律约束作用，避免造成规避监管引起的时点波动。在奖惩方式方面，由于奖惩更为严格，故商业银行为通过MPA考核，会更加积极调整，则宏观审慎评估体系实施对银行带来的影响则会远超于过去的宏观审慎框架。

2. 宏观审慎评估体系对银行间债券市场的影响。与上文MPA实施对商业银行的三个重要影响对应，MPA对银行间债券市场会产生如下影响：

第一，逆周期资本缓冲公式变化会对银行间债券市场带来直接影响，也会带来间接影响。（1）直接影响表现在：由于逆周期资本缓冲将考察信贷增速调整为考察广义信贷增速，使得银行为了通过考核，不仅要考虑到传统信贷规模的增速，同时还需要考虑到包括债券资产在内的其他资产的配置规模及各自占比，从而引起了银行间债券市场的市场需求发生变化。（2）间接影响表现在：因为变为考察广义信贷增速以后，银行自由投资各项金融资产、理财资金的增长规模都会受到很大限制，大为压缩了银行的利润空间。银行为了谋求发展，可能会大力发展与创新银行间债券市场的配套服务，间接促进了银行间债券市场的发展与完善。

第二，资本充足率一票否决制会对银行间债券市场产生直接影响。银行为了通过宏观审慎评估体系对资本充足率的考核，可以选择提高实际资本充足率与降低宏观审慎资本充足率两个途径。（1）当银行选择提高实际资本充足率的途径时，可以在银行间债券市场公开发行或定向发行金融债券，也可以通过增加资本占用较少的资产比例来提高资本充足率，而前后两者分别会直接影响到银行间债券市场的供给与需求。（2）当银行选择降低宏观审慎资本充足率的途径时，其实质是要降低广义信贷增速，而广义信贷的调整会直接影响到银行对债券资产的配置，即影响到银行间债券市场的需求状况。

第三，宏观审慎评估体系注重日常监管与更为严格的奖惩方式会对银行间债券市场带来间接影响。由于MPA强调对银行类机构的日常管理，所以从MPA对债券市场的影响方面来看，影响效应不会大量集中于考察的某一时点。而因为奖惩更为严格，使得商业银行为了通过宏观审慎评估体系的考核，会更加积极调整其市场行为，也就加大了宏观审慎评估体系对银行间债券市场的影响。

五、 总结

本文以引入宏观审慎评估体系后监管内容和监管重心的变化为切入点，剖析为应对宏观审慎监管框架改革，作为银行间债券市场绝对主力的银行业金融机构可能做出的行为变化，进而结合理论与实践两个角度来考察其行为改变会对银行间债券市场产生何种影响。通过分析，本文从理论角度得出下列重要结论：

从理论上来看，通过总结宏观审慎评估体系对银行间债券市场影响的四条路径（图1）可以发现，宏观审慎对银行间债券市场既有直接影响，又有间接影响。而在直接影响中，中间指标总结起来其实仅为两种，即资本充足率（实际资本充足率）与广义信贷增速，即宏观审慎评估体系实施对银行间债券市场的影响主要通过资本充足率渠道与广义信贷渠道。（1）在资本充足率方面，商业银行为了在宏观审慎考核中达到及格线水平，一方面可能会通过增加发行二级资本债的形式来提高自身资本充足率，从而使得银行间债券市场的供给增加；另一方面，商业银行还可能会增加资本占用较少的资产比例来提高资本充足率，比如加大购买银行间债券市场中国债、地方债、铁道债、资产支持证券（ABS）、同业存单等品种的比例，进而使银行间债券市场的需求增加。（2）在广义信贷增速渠道方面，由于宏观审慎评估体系会给商业银行，特别是中小银行带来调整广义信贷规模、增速的压力，故在广义信贷增量有限的前提下，银行会对可配置资产的规模与比例进行选择，进而影响债券投资的规模与数量变化。在银行配置的资产中，买入返售资产通过影响银行间债券市场的资金供给，也会引起银行类金融机构对债券资产的配置状况。

同时，宏观审慎评估体系实施还会对银行间债券市场产生一些间接性的影响。主要包括：（1）在利率市场化的大背景下，银行存贷利差不断缩窄，而宏观审慎评估体系的监管框架实行又限制了银行对风险资产的配置，使得银行利润进一步压缩。商业银行为了谋求发展，可能会通过大力发展银行间债券市场的配套服务，进而促进银行间债券市场的发展与完善。（2）宏观审慎评估体系设置的严格的奖惩机制，促使商业银行为通过评估发生的市场行为改变更为显著，进而导致宏观审慎评估体系对银行间债券市场的影响程度更加明显。

参考文献：

[1] 李奇霖，梁路平.MPA对债市的影响[J].中国金融，2016，（16）：54-55.

[2] 李文泓.关于宏观审慎监管框架下逆周期政策的探讨[J].金融研究，2009，（7）：7-24.

[3] 周小川.金融政策对金融危机的响应——宏观审慎政策框架的形成背景、内在逻辑和主要内容[J].金融研究，2011，（1）：1-14.

[4] 陈苏鸣，徐静.宏观审慎评估体系对地方法人机构激励的实证分析[J].银行家，2016，（12）.

[5] 徐炜.浅析宏观审慎评估体系下商业银行的转型[J].上海金融，2017，（2）：88-91.

[6] 尚晓，郑高强.宏观审慎评估及监管评级对完善存款保险风险评级的启示[J].金融发展评论，2016，（4）：136-141.

[7] 唐宏飞.对我国宏观审慎评估体系的认识[J].金融会计，2016，1（4）：65-71.

[8] 尹振涛.宏观审慎评估体系（MPA）概念之由来[J]. 金融博览，2016，（3）：36-36.

作者简介：吴雨微（1988-），女，汉族，四川省达州市人，中国人民大学财政金融学院博士生，研究方向为中小企业融资、存款保险制度与金融稳定等；涂凌秋（1989-），男，汉族，四川省宜宾市人，暖流资产管理股份有限公司固定收益部投资经理，研究方向为债券市场。