马泽宇,范晓勇,高 勇
(1.兰州理工大学 石油化工学院,甘肃 兰州 730050;2.榆林学院 化学与化工学院,陕西 榆林 719000)
支座为卧式压力容器的主要承载元件,在卧式压力容器中鞍座是较为普遍的一种支座形式,而支座处的筒体截面是一个危险截面,在外载荷与支座反力作用下,筒体会在一定程度上出现扁塌现象,由此导致筒体受力不均匀。由于鞍座承载着整个筒体,鞍座的承压能力至关重要]。因此,必须对卧式压力容器做应力分析,以确保其安全性。文章以鞍座为研究对象,借助有限元分析软件ANSYS进行模拟,分析鞍座在不同情况下时对筒体的应力影响,并根据相关标准规定的应力准则,以确定压力容器的承压能力,预测卧式压力容器在未来某一时间的运行可靠性。文章是在改变鞍座的位置并在一系列的压力下,观察筒体及鞍座上应力分布做了深入研究,且对压力容器及鞍座的主要部分做了应力分析比较,并进行分析研究。
以200m3液氨储罐为研究对象,储罐结构图如图1所示,有限元模型如图2所示,结构参数如表1所示。
表1 结构参数表
图1 储罐结构图
图2 A为1000mm有限元模型
分析筒体及鞍座分别在 1.6MPa、1.8MPa、2.0MPa、2.2MPa、2.4MPa、2.6MPa的不同内压作用下的等效应力。
图3 三种情况下等效应力随着内压变化曲线
由图3可以发现等效应力随着内压的增大而增大,当鞍座位置A>Ri/2,且A≤0.2L,未设置加强圈时的等效应力大于鞍座位置A≤Ri/2时和鞍座位置A>Ri/2,且A≤0.2L,设置加强圈时的等效应力。而鞍座位置A≤Ri/2时的等效应力与鞍座位置A>Ri/2,且A≤0.2L,设置加强圈时的等效应力基本一致。所以,鞍座位置A>Ri/2,且A≤0.2L,未设置加强圈时较为危险。
分别选取L/R为12、14、16时的固定值时,改变A/L值,查看鞍座的筋板、垫板、腹板、底板、容器的封头、容器的中间部分、封头与鞍座间的部分、鞍座的包角处八个部分的应力值,并对这八个部分的应力值进行分析比较。
由图4(a)可知只有容器的封头和封头与鞍座间的部分的应力没有受到A/L值变化的影响,而鞍座的所有部分以及鞍座的包角处和容器的中间部分都在A/L=0.25处有所下降。
由图4(b)和图4(c)可以得到为使得压力容器及鞍座上的应力能够最小,最好取A/L的值接近0.25。
图4 改变A/L时各部分应力值变化图
选取A/L的值为0.25,L/R以2的增量从8变化到20,由图5可知,筋板最大应力在L/R值间于8到16时呈线性增大趋势,而其他七个部分则基本处于恒定状态。底板在L/R大于16时呈下降现象,其他七个部分则呈现不均匀的增大现象。因此,为了保证压力容器及鞍座处的应力处于最小状态,则应选取L/R的值小于16。
图5 A/L=0.25时改变L/R的各部分应力值变化图
通过对筒体及鞍座的应力有限元分析,可得到:
(1)筒体上的等效应力的变化与内压力成线性关系,随内压力的增大而增大。
(2)当A≤Ri/2且A>0.2L无加强圈时的应力宽度范围较其他两个大,所以应确保A控制在小于0.5Ri的范围内,若不能保证,则需增设加强圈,以确保压力容器的安全性。
(3)在A/L=0.25且L/R<16时压力容器及鞍座处产生的应力最小。
[1]Shafique M.A.Khan.Stress distributions in a horizontal pressure vessel and the saddle supports[D].Department of Mechanical Engineering,King Fahd University of Petroleum and Minerals,2010.
[2]钮树强.鞍座设置对大型卧式容器筒体受力的影响分析[D].浙江:浙江工业大学,2013.
[3]李薇薇.鞍座布置对卧式容器筒体应力的影响分析[J].炼油与化工,2009,(20):20-24.
[4]Zick L P.Stresses in large horizontal cylindrical pressure vessels on two saddle supports[J].Weld J Res Suppl,1951,(30):435-445.
[5]NAIJIE S,JITAO Z,WENGE L.Stress state in zone of pressure vessels and piping[J].International journal of pressure vessels and piping,1995,63(2):155-164.