大学英语教师角色压力反生产行为

周雪婷，张 瑶

（长沙理工大学 外国语学院，湖南 长沙 410076）

一、角色压力的相关研究

（一）角色概念

乔治赫伯特米德（Mead George Herbert，1934）首先将角色概念引入社会心理学领域。他创造性地提出了角色的概念，主要强调自己与他人角色的关系。[1]然而，他并没有给角色定义，只是作为无形的和不确定的概念被用于社会心理学领域。

中国学者奚从清（2010）指出，角色包含角色表演者、社会关系、社会地位、权利和义务，社会期望和行为模式。而且，角色的概念反映了社会存在和社会关系，清楚地反映了个人和群体的社会互动关系。[2]

从以上分析可以看出，尽管学者对国内外角色的概念有不同的看法，但他们的基本观点是一致的。他们都同意角色与人们的社会地位有关，每个人都扮演着多重角色。

（二）角色压力的理论基础

在对角色压力进行研究之后，学者们提出了不同的角色压力理论，主要理论有图纳在1982年提出的角色理论（周颖，2012）。[3]图纳根据社会学观点对角色进行了调查，他认为如果一个人想扮演自己的角色并表现角色行为，他就不能远离社会。个人行为不仅受个人社会地位的功能结构影响，而且受个人对社会地位的期望影响。这些角色期望可以分为三类：第一类是脚本期望，第二个是旁观者的期望，最后一个是其他成员的期望。在角色扮演者执行角色行为之前，他们会参考他们自己的价值标准，并了解角色期望。当角色扮演者与其他成员互动时，他们对角色期望和行为形成了自己的看法，这对外部角色行为产生了进一步的影响。

国外学者在角色压力理论研究方面取得了很大的成功，为后文的研究提供了一些参考和理论支持。然而，角色压力理论在中国的研究却处于空白时期。

（三）影响角色压力的因素

压力的原始含义是指个人在生活和工作中受到外部影响时所获得的某些身心反应。根据资源保存理论，霍布福尔（1989）认为，当人们的资源无法同时应对来自家庭和工作的角色要求，他们会承担更多的角色压力。[4]

至于角色扮演者，姚波和孙晓琳（2007）认为，角色扮演者是否接受角色发送者的期望，压力程度之外，他们仍然受到他们对角色看法的影响。当有许多角色发送者将角色需求提供给相同的角色扮演者时，角色压力就会出现。[5]

郑建君（2015）认为角色压力是一种个体心理状态。[6]当个人未能完成其社会角色的基本要求，或者不能按预期有效执行角色行为时，个人可能会有角色压力。而且，社会角色的多样性需要个人在社会化过程中不断转变角色。一旦角色转型的准备不足、群体社会化不一致，角色人格与自然人格发生冲突，最终会发生角色冲突，对个人心理健康产生不良影响。

总而言之，当社会中担当多种角色的人无法达到其他成员的期望时，就会出现角色压力，这会对他们的心理健康产生负面影响。角色压力主要受个人心理、角色期望、角色需求和一些社会环境因素的影响。

（四）大学英语教师的角色压力

卡恩（1964）是从组织观点的角度对角色压力分类进行研究的第一人，他将角色压力分为角色冲突、角色模糊和角色负载。[7]哈迪和康威（1978）将角色压力分为六类，除了以上三种，还包括角色不一致、角色能力不足和超出角色的能力。[8]

虽然有很多学者对角色压力的分类进行研究，但很少有研究者探索英语教师的角色压力。

孙凯和陈晓娟（2004）从理论角度解释了大学英语教师角色模糊的概念和角色模糊所导致的某些结果。[9]王俊明（2005）认为社会公众对教师的期望越高，社会越追求高入学率，这样教育环境的压力就会导致角色冲突。[10]此外，教师培训的理论与实践相分离，教师的专业知识不足，一些教师对角色的错误理解，不能很好地利用角色扮演的技能，这也导致了角色冲突。

综上所述，本研究将大学英语教师的角色压力分为三类，如下：

第一类是角色冲突，这意味着教师在自己的职业中存在一些冲突。也就是说，当大学角色发送者或外部环境的期望与教师的内部动机、人格、价值观、需求和能力发生冲突时，教师就会产生压力感。高校角色发送者是指领导者和学生，而外部环境则指高校的规章制度。

第二类是角色模糊。这是因为一些高校教师对自己的职责和权利不明确，有时他们的工作超出了个人的职责范围，他们无法获得清楚的角色期望，最终导致教师不能很好地发挥他们的角色行为。

第三类是负载角色。当大学中的角色发送者，如领导者、同事和学生或大学的规章制度对教师角色提出高质量和过多的量化要求时，一旦这些要求超过教师的承受能力，教师便不能在一定时间内完成角色任务。

二、反生产行为

（一）反生产行为CWB的概念

鲁宾逊和班尼特（1995）在当时将CWB定义为违反组织规则的异常行为，并且CWB是一种会威胁组织和成员利益的主观行为。[11]

萨基特和德沃尔（2001）指出CWB是员工违反组织中有意合法利益的行为，并提出了三种判断原则。第一个原则是，如果行为是故意的，这种行为称为CWB。第二个原则是，可能给组织或成员带来损害的行为被称为CWB，这种行为可能不会导致可怕的结果。第三个原则是该行为给组织带来的潜在损害大于潜在利益，这种行为称为CWB。[12]

就CWB的研究而言，与国外的研究相比，来自中国的研究起步较晚。中国学者王琛和陈维政（2009）将CWB定义为在工作领域中员工故意违反组织利益的行为。[13]一般来说，导致CWB的方式是员工有意图或想要故意伤害组织和成员的相关利益。因此，这种CWB可能会导致员工在组织中的工作绩效下降或损害组织的运作效率。

从组织层面来看，张永军、廖建桥和赵君（2012）解释说CWB是一种替代性的工作行为，他们认为CWB是负面的，这是一种自发行为或额外的角色行为。[14]然而，韩飞和王红勤（2014）认为CWB是员工的一种自发行为。[15]

从以上分析来看，国内外学者的观点基本观点相似，认为CWB是一种对集团和企业有负面影响的破坏性行为。更重要的是，他们认为CWB不利于生产效益，这将造成严重的后果。

（二）反生产行为的理论基础

国外学者很早就提出了CWB理论，主要有三种主要理论。心理学家多拉德（1939）首先提出挫折侵略理论，他的基本观点是侵略行为是由个人遭受挫折造成的。[16]挫折侵略理论中的攻击行为包含很多方面，包括任何故意威胁组织的行为，如公众中的罢工和起诉，破坏，盗窃和工作倦怠。挫折侵略理论的存在已经有半个多世纪了，为后来对CWB的研究提供了一些参考和基础。

福克斯、斯佩克特（2002）提出了刺激-情绪CWB模型，他们强调压力源和负面情绪对CWB有很大的影响。同时，他们认为CWB是基于对紧张的组织环境作出反应的情绪。[17-18]该模型通过调整感知过程和情绪来解释环境和个人因素如何影响CWB，感知控制是基于感知和行为反应的调整变量。在这个模型中，角色在感知、情绪反应和行为因素中起着重要作用。

马汀柯，冈拉克和道格拉斯（2002）总结了以前的研究成果，认为影响CWB的最直接因素不是环境因素或个体差异，而是因果推理的过程。因果推理过程主要包含两个要素：第一个要素是个人如何评价结果。第二个因素是对结果和原因如何影响行为和情感（如归因方式）的个人反思。[19]

从以上分析中可以看出，这三种CWB理论模型在学者中很受欢迎，并被许多人所接受。CWB理论可以追溯到三种模型，而中国CWB理论的研究仍处于空白阶段。

（三）影响反生产行为的因素

在探索CWB影响因素的过程中，国外研究人员在该领域取得了大量成果。

O'Leary-Kelly （1996），Neuman and Baron（1998）认为影响CWB的因素包含社会组织背景因素、环境因素9、个体因素和个体内部认知评估因素。[20][21]

Marcus和 Schuler（2004）将 CWB 的先前变量划分为个体因素-情境因素和诱导因素-抑制因素，这两个维度构成了四个象限，包括诱因、机会、内部控制和倾向。[22]

国内关于CWB影响因素的研究还不是很全面，但也有一些学者关注这一领域。例如，樊晓丽和张建卫（2009）认为个体因素、环境因素和认知过程是导致CWB出现的三个因素。[23]

尤方华（2013）指出组织公正、工作态度、公平敏感度和工作价值是影响CWB的重要因素。[24]

总之，虽然国内外学者认为影响CWB的因素很多，但都将个体因素和组织环境因素视为影响CWB的主要因素。然而，很少有学者将角色压力考虑在内，忽视角色压力也是影响CWB的重要因素。

（四）大学英语教师的反生产行为

根据上一节，教师CWB涉及教师教学中的偏差行为。更重要的是，杰克逊于1968年系统地对教师教学偏差行为问题进行了一些研究（魏祥迁，2013）。[25]

国外学者对传统雇员CWB的分类进行了一些研究。例如，Neuman和Baron（1998）通过使用三分法将传统雇员CWB分为敌意、干涉和明显侵略。[21]Spector和Fox（2002）对员工进行了一些调查。从员工的行为频率看，他们通过对侵略、敌意、破坏、偷窃和胆怯等因素的分析，将CWB分为五类。[17-18]然而，他们没有研究教师CWB的分类。

中国的一些学者从教师偏差行为的角度探讨了教师CWB的分类问题。

马和民（2002）认为教师的异常行为包括教师人际关系异常行为、教师违法行为、教师挫折行为和教师焦虑行为四类。[26]

林立新（2007）认为体操教师教学偏差行为可分为目标偏差行为、价值偏差行为、情绪偏差行为和传统偏差行为。[27]

在教师偏差行为方面，葛玉瑶（2008）重视教师职业道德偏差行为，并对中小学教师职业道德偏差行为进行了研究。[28]但是，她没有具体指出教师的偏差行为。

陆萍（2014）也对体操教师教学偏差行为进行了调查，可分为目标理性偏差行为、价值理性偏差行为、情绪偏向偏差行为和传统偏向偏差行为。[29]

从以上分析可以看出，目前国外很少有学者对大学英语教师CWB进行探索。大多数中国学者主要集中在教师课堂教学过程CWB，而很少有学者专门或系统地关注大学英语教师CWB的分类。

结论

本文可以看出大学英语教师的角色压力是导致反生产行为的重要因素。因此，学校领导和教师应采取相应措施，从而减轻教师的压力，以改善教师的整体状况。

首先，学校的规章制度有待完善。学校领导必须制定明确的规章制度，明确每位教师的职责和工作。此外，教师需要良好的教学环境和公平的竞争机会，从而更愿意将自己的热情投入教学。其次，学校领导应根据自己的能力和特点安排每位教师的工作，合理安排每位教师的工作量、工作任务和时间。至于教师，教师自己必须清楚自己的角色、职责和工作范围，将日常生活与工作分开。面对压力和问题时，教师应保持积极的心态，更重要的是，教师需要参加教学培训会，提高工作能力和效率。一般来说，当学校有良好的管理制度、教师对教学的作用明确时，教师的角色压力会减少，他们的CWB将得到有效控制。