单边外固定器与防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的对比研究

王鹏 张华锋 刘伟强 李建永 刘会英 华威 刘臣光 戴超 杨运春

【摘要】目的 观察比较单边外固定器与防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效，选择个性化的治疗方案。方法 对2012年1月至2015年12月在郑州仁济创伤显微外科医院治疗的117例股骨粗隆间骨折病人进行回顾性研究。其中74例采用单边外固定器进行治疗，43例采用防旋股骨近端髓内钉进行治疗，记录每个患者术中出血量，手术时间，骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据，通过统计分析，进行对比。结果 术后随访12月～32月，单边外固定器组在术中出血量方面优于防旋股骨近端髓内钉组（t=-12.817，P<0.05）。单边外固定器组在手术时间方面优于防旋股骨近端髓内钉组（t=-9.698，P<0.05）。防旋股骨近端髓内钉组在骨折愈合后髋关节评分方面优于单边外固定器组（t=-2.720，P<0.05）。两组在骨折愈合时间方面无明显差异（t=-1.505，P>0.05）。结论 两种方法各有优势，单边外固定器手术时间短，出血量少，更可以十分有效地降低患者的手术风险，但是不方便患者早期活动及乘坐轮椅。防旋股骨近端髓内钉方便坐轮椅早期活动，无固定物外置，可不考虑钉道感染风险，易于护理，更容易被患者及其家属所接受。

【关键词】股骨粗隆间骨折；单边外固定器；防旋股骨近端髓内钉

【中图分类号】R683.42 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.28..02

股骨粗隆间骨折是股骨颈基底部以远至股骨小转子水平所发生的骨折[1]，在临床中十分常见，多发于老年人。随着人口老年化的趋势，本病的发生率呈升高趋势。股骨粗隆间血供丰富，容易愈合，但需要早期治疗并在治疗过程中纠正髋内翻畸形[2]。笔者对2012年1月～2015年12月郑州仁济创伤显微外科医院治疗的117例股骨粗隆间骨折病人进行回顾性研究。其中74例采用单边外固定器进行治疗，43例采用防旋股骨近端髓内钉进行治疗。现汇总如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本项目共纳入病例117例，单边外固定器组74例，其中男22例，女52例；平均年龄75.39岁。摔伤61例，交通伤12例。骨折分型按照Evans-Jensen分型标准：Ⅰb型9例，Ⅱa型12例，Ⅱb型36例，Ⅲ型16例，逆粗隆型1例。防旋股骨近端髓内钉组43例，其中男13例，女30例；平均年龄73.12岁。摔伤38例，交通伤5例。Ⅰb型4例，Ⅱa型7例，Ⅱb型18例，Ⅲ型14例，逆粗隆型0例。

1.2 纳入标准及排除标准

1.2.1 纳入标准

①患者年龄在55岁至95岁之间，男女性别不限。

②符合股骨粗隆间骨折的诊断标准。

③患者及其家属在知情的基础上，并愿意配合治疗锻炼和后期复查。

1.2.2 排除标准

①小于55岁或者大于95岁的患者。

②原发性或者转移性肿瘤导致骨折者。

③正在参加其它临床试验者。

④患有精神疾病或者意识障碍患者。

⑤治疗之前就长年卧床患者，失去下肢活动功能。

⑥具有严重的心脑血管疾病的患者。

⑦术前不能将血压控制在160/95mmHg以下，空腹血糖控制在10mmol/L的患者。

⑧伴有多发性骨折及骨盆骨折，伴有严重的膝关节骨性关节炎影响下肢行走的患者。

1.3 手术方法

透视下手法复位：平卧于骨科手术床上，在C臂或G臂透视下，稳定型股骨粗隆间骨折可采取轴向牵引，轻度外展内旋可获得解剖复位，对于不稳定的股骨粗隆间骨折可在透视下打入斯氏针撬拨复位或小切口复位，复位后保证完整的内侧弓或骨折近端卡压在骨折远端，给予固定后可以保证稳定的力学支持[3]。

（1）单边外固定器

斯氏针可选用4.5 mm以减少出血和骨量丢失，骨折近端上方固定针贴近股骨颈外上缘皮质并沿抗张力骨小梁走行方向进针，骨折近端下方固定针贴近股骨距并沿抗压力骨小梁走行进针，两固定针夹角约为11°，针尖距离股骨头软骨面0.5 cm左右，两针均在股骨颈侧位中线上。骨折远端较远的斯氏针距离髌骨上缘10 cm，与股骨干纵轴垂直进针，穿出对侧皮质约3 mm，骨折远端较近的斯氏针与较远斯氏针成15°夹角穿向近端。

（2）防旋股骨近端髓内钉

沿股骨大转子近端向后延伸切开长约2.5cm切口，切开皮肤皮下组织及深筋膜，由股骨大转子尖旋入导针，G形X光透视机下证实正侧位导针位置合适均在股骨髓腔内，开口器开口，置入术前测定的相应直径和长度的股骨近端髓内钉，透视见髓内钉深度合适，在近端瞄准器导引下旋入导针，调整前倾角满意后，测深，旋入相应长度的螺旋刀片，远端以1枚适当长度的锁钉固定，安置尾帽[4-5]。

1.4 术后处理

术后随访至少6个月，根据随访复查X线片的骨折愈合情况，决定负重行走时间，骨折愈合后根据Harris髋关节评分标准对患者进行评估。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，计数资料以例（n），百分数（%）表示，采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

单边外固定器组在术中出血量方面优于防旋股骨近端髓内钉组（t=-12.817，P<0.05）。单边外固定器组在手术时间方面优于防旋股骨近端髓内钉组（t=-9.698，P<0.05）。防旋股骨近端髓内钉组在骨折愈合后髋关节评分方面优于单边外固定器组（t=-2.720，P<0.05）。两组在骨折愈合时间方面无明显差异（t=-1.505，P>0.05）。见表1。

3 讨 论

全部患者获得随访，至少随访6个月，平均12.8个月。单边外固定器组有5例发生浅表钉道感染，经过口服抗生素、加强换药及护理痊愈。有1例在8周时斯氏针松动，拆除斯氏针，10天后钉道愈合。有1例发生髋内翻畸形和2.5cm短缩畸形。防旋股骨近端髓内钉组有1例在术后4周时再次摔伤至髓内钉周围骨折，更换延长髓内钉后13周骨折愈合。有1例在骨折愈合后同一侧肢体因摔伤再次股骨粗隆间骨折。

对于高危老年患者，不仅需要获得良好的骨折复位，还要选择失血最少、手术时间最短、麻醉风险最小的手术方法以降低手术风险，还要获得术后早期肢体活动的能力[6]。单边外固定器手术时间短，出血量少，但固定物外置，不方便乘坐轮椅及早期活动。防旋股骨近端髓内钉方便坐轮椅早期活动，无固定物外置，可不考虑钉道感染风险。两种方法各有优势，应根据患者病情及要求进行个性化的选择。

参考文献

[1] 张 锴，柴益民，秦泗河.骨折穿针外固定[M].北京：人民卫生出版社，2015：115.

[2] 姜 磊，禹宝庆，傅青格.闭合复位PFN治疗高龄股骨粗隆间骨折的体会[J].中国骨与关节损伤杂志，2006，1：59-62.

[3] 李富明，李 兵，陈耀辉，等.外固定架治疗长骨骨折的应用[J].实用骨科杂志，2007，13（ 8）：495-497.

[4] 陈夏平，郑尤辉，等.PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，17（1）：150-151.

[5] 陈 茫，徐慰凯，等.PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折[[J].实用骨科杂志，2012，18（1）：72-73.

[6] 田峥巍，朱本清，刘明辉，等.关于股骨粗隆间骨折内固定装置的选择问题[J].中國矫形外科杂志，2007，12：940-941.

本文编辑：李 豆