腹腔镜子宫全切除术与开腹手术的临床效果分析

王丹

摘 要：目的 研究分析子宫切除术中分别运用常规开腹式切除以及腹腔镜式切除的临床效果。方法 选取2014年5月～2016年5月本院收治的65例行腹腔镜子宫全切除术患者作为实验观察组，另选取65例行传统子宫全切除术患者作为常规对照组，对比分析两组患者实施手术后各项观察指标及并发症发生情况。结果 实验观察组患者的术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间均显著优于常规对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；而在术后镇痛方面，实验观察组人数明显少于常规对照组，并且创口均为甲级愈合，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。实验观察组患者术后切口感染、切口液化发生率均显著低于常规对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 使用腹腔镜子宫全切除手术具有对患者造成的创伤小、术中出血量较少、对腹腔内环境的影响小、术后恢复速度快且无明显瘢痕等显著优势，具有较高的临床推广价值。

关键词：开腹手术；子宫切除术；腹腔镜

中图分类号：R713.42 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.03.034

文章编号：1006-1959（2018）03-0105-02

Abstract：Objective To study the clinical effects of laparoscopic hysterectomy and conventional open hysterectomy.Methods From May 2014 ～2016 year in May the hospital treated 65 cases of laparoscopic hysterectomy patients as the experimental group， the other a total of 65 patients who underwent traditional hysterectomy patients as control group， comparative analysis of the observed indicators and complications in two groups of patients after surgery. Results The intraoperative blood loss， anal exhaust time， ambulation time and hospital stay in experimental observation group were significantly better than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；while in postoperative analgesia， the number of experimental observation group was significantly less than the conventional control group，and the wounds were grade A healing，the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）.The incidence of incision infection and incision liquefaction in the experimental group was significantly lower than that in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Laparoscopic hysterectomy has the advantages of less trauma，less intraoperative blood loss，less impact on the intra-abdominal environment，faster postoperative recovery and no obvious scar，and has a high clinical promotion value.

Key words：Open surgery；Hysterectomy；Laparoscopy

内镜的应用可在人体内部各个位置引入亮光，极大延展医生的视觉，腹腔镜手术是外科技术的一项重大革命[1]。腹腔镜手术具有多种优势使其在临床上得到广泛的应用与推广[2]。本研究选用65例腹腔镜子宫全切除术的患者作为实验观察组，65例采取传统子宫全切除术的患者作为常规对照组，对比两组患者手术后的治疗效果，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料 选取2014年5月～2016年5月本院收治的65例行腹腔镜子宫全切除术患者作为实验观察组，另选取65例行传统子宫全切除术患者作为常规对照组。患者均不存在生育要求，患者及家属签署手术知情同意书。实验观察组中，年龄28～43岁，平均年龄（36.49±2.61）岁；疾病类型：子宫肌瘤31例，子宫腺肌症20例，子宫内膜异位症14例。常规对照组中，年齡31～45岁，平均年龄（38.14±1.99）岁；疾病类型：子宫肌瘤33例，子宫腺肌症19例，子宫内膜异位症13例。两组患者一般资料相比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2术前准备[3] 手术开始前对全部患者展开妇科检查与全身检查，确定不存在肿瘤与卵巢增大等病变，针对全部病例开展常规性宫颈细胞学检查，对于年龄≥40岁且阴道存在不规则出血的患者，在手术开展前应先进行分段诊刮，排除子宫恶性病变。

1.3手术指征[4] 子宫肌瘤≥5 cm、子宫内膜异位症、子宫腺肌病、子宫内膜腺瘤样增生以及宫颈上皮内瘤样病变Ⅰ级，手术前常规诊刮应将子宫内膜的恶变排除，确保不存在手术禁忌症，两组患者子宫均小于12周妊娠子宫大小。

1.4手术方法

1.4.1实验对照组 采用腹腔镜子宫全切除术。方法：应用标准化的三孔操作方式，由阴道至宫颈向上举宫器，临近于宫角1～2 cm的位置电凝切除双侧圆韧带[4]。采取电凝方式切断卵巢原有韧带以及双侧的输卵管峡部，将膀胱子宫反折腹膜以及韧带前、后叶剪开，并对膀胱子宫的反折腹膜进行分离，向下推膀胱到宫颈口的下部位置，并采取电凝方式切断骶韧带、双侧子宫血管以及主韧带。将举宫器撤离，并替换为举宫杯。在镜下电凝切开穹窿位置而后将子宫完整切除，将举宫杯取出后经过阴道取出子宫，经过阴道进行连续性缝合后将阴道残端关闭。

1.4.2常规对照组 采用经腹子宫切除术，即麻醉后使患者平卧，开腹后用钳子提拉两边的宫角，并应用常规的切除方式。

1.5观察指标 观察两组术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间、镇痛人数、切口甲级愈合人数及术后并发症等。

1.6统计学方法 采用SPSS21.0软件分析数据，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用（n，%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者实施手术后各项观察指标对比 实验观察组各项指标均优于常规对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2两组术后并发症对比 经过6个月随访，实验观察组患者术后切口感染、切口液化发生率均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

3讨论

在腹腔镜下开展子宫全部切除手术，具有非常严格的手术指征，需要子宫<孕3个月大小，呈现出均匀增大或瘤体应<5 cm[5-6]。由于腹腔操作空间有限，对于不规则或体积较大的子宫，不仅难于操作，而且极易产生并发症，所以需要子宫可良好的活动；对于非常严重的盆腔粘连，可以将其作为手术禁忌症[7]。通过阴式手术与腹腔镜的结合，不仅可减少手术所需要的时间，更可将镜下的手术难度降低，融合了两种方式的各自优势。在手术过程中，应重视构建气腹，营造出清晰的术野，保障手术操作的准确性，减少电凝止血的盲目性，对于电凝气的导电位置务必处于视野范围内，并对电凝范围进行充分暴露，避免造成热传导损伤。对患有盆腔粘连的患者，应避免因操作不当而造成损伤[8]。

本次研究结果显示，实验观察组患者的术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间均显著优于常规对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；而在术后镇痛方面，实验观察组人数明显少于常规对照组，并且创口均为甲级愈合，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。实验观察组患者术后切口感染、切口液化发生率均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，使用腹腔镜子宫全切除手术具有对患者创伤小，出血量较少，对腹腔内环境影响小，患者术后恢复速度快且不会在腹部留下疤痕等显著的优势，值得临床推广。

参考文献：

[1]张香玲.腹腔镜辅助阴式全子宫切除术122例临床分析[J].中国社区医师（医学专业），2014，10（03）：78-79.

[2]甄文明，邹岚，谭燕玲.腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤临床研究[J].当代医学，2015，18（12）：69-70.

[3]韦励.腹腔镜子宫切除术140例临床分析[J].当代医学，2014，34（02）：10-11.

[4]廖芳.老年女性腹腔镜子宫全切与腹式手术的比较[J].中国老年学杂志，2013，33（13）：3203-3204.

[5]黄丽娟.腹腔镜子宫全切与开腹子宫全切的比较分析[J].中国实用医刊，2016，43（5）：87-88.

[6]翁俊英，陈环.阴式与腹腔镜子宫全切术后的临床效果研究[J].中外女性健康研究，2015（17）：219.

[7]尹蘇华.经腹全子宫切除与腹腔镜全子宫切除术后恢复疗效比较[J].当代医学，2016，22（6）：82-83.

[8]刘卓民.腹腔镜子宫全切与传统手术方法的对比[J].吉林医学，2013，34（24）：4906.

收稿日期：2017-5-5；修回日期：2017-6-28

编辑/张建婷