《论语》“屡空”新考

庞光华，李凤娥，吴 珺

（五邑大学 文学院，广东 江门 529020）

《论语·先进》：“子曰：回也其庶乎？屡空。赐不受命，而货殖焉，忆则屡中。”《史记·伯夷列传》《汉书·货殖列传》《盐铁论·地广》《后汉书·贾逵传》引述此文都作“屡空”，可知两汉《论语》也是作“屡空”，没有重要的异文①参看杨树达《论语疏证》266页，上海古籍出版社2006年版，《杨树达文集》本；以及刘宝楠《论语正义》、程树德《论语集释》。。但公元前55年以前抄写的《定州汉墓竹简》本《论语》的“屡”作“居”（所从的‘古’没有最下的一横，以下用A来表示该字形）［1］51，注解称其字可能是“屡”的省体。遍考“居”的各种异体字，都无“A”字形。但“屡”的上古音是来母侯部，“居”是见母鱼部，鱼部与侯部上古音相近可通，见母与来母在上古关系密切②参看庞光华《上古音及相关问题综合研究》第三章第一节的讨论，暨南大学出版社2015年版。“屡”为来母侯部，而“屦”为见母侯部，二者都从“娄”得声，足见上古音的来母与见母可通。，因此“屡”与“居”上古音相通，A很可能是西汉晚期“居”的一种草体俗字写法③正因为A是西汉时期的一种极不正规的俗字，所以被东汉以来所废弃，没有传承下来。《论语》的这个异文并不重要，夸大这个异体俗字的作用是不对的。。

何晏《集解》称：“言回庶几圣道。虽数空匮，而乐在其中矣。赐不受教命，唯财货是殖，亿度是非。盖美回，所以励赐也。一曰：屡犹每也，空犹虚中也。以圣人之善教，数子之庶几，犹不至于知道者，各内有此害也。”《集解》一以“屡空”为“数空匮”，一以“屡”为“每”，则与训“数”义近；以“空”为“虚中”，则与“匮乏”义不相近。梁代皇侃《论语义疏》［2］注解引述何晏《集解》与今本不同，值得注意：“解释此义者凡有二通：一云：庶，庶几也。屡，每也。空，穷匮也。颜子庶慕于几，故匮忽财利，所以家每空贫而箪瓢陋巷也。故王弼云：‘庶几慕圣，忽忘财业，而屡空匮也。’又一通云：‘空，犹虚也。’……云云。”皇侃显然也是释“屡”为“每、数”。但皇侃注出现的“空，穷匮也”，其实“穷匮”就相当于何晏《集解》的“空匮”。这个细微的注解非常重要，为各家所忽视。皇侃实际上是将“空”音训为“穷”。这是极为精确的训诂，后有详说。宋朝邢昺《论语注疏》①《十三经注疏》本，浙江古籍出版社1998年版。基本上同于何晏、皇侃之说，但没有对“屡空”作专门的训诂，没有注意到皇侃注的“空，穷匮也”这一关键性的训诂。朱子《四书章句集注》［3］127：“屡空，数至空匮也。不以贫寠动心而求富，故屡至于空匮也。言其近道，又能安贫也。”朱子也释“屡”为“数次、多次”，释“空”为“空匮”，与何晏《集解》的第一解无别。黄式三《论语后案》［4］310采取朱子注，解释曰：“颜子苟有心求富，何至任其屡空。”这实际上对“屡空”没有进行专门的训诂。刘宝楠《论语正义》［5］459引《诗经·节南山》毛传：“空，穷也。”阐释道：“引申之，凡贫穷无财者，亦谓之空。”刘宝楠随后引证《史记·伯夷列传》《盐铁论·地广》《后汉书·贾逵传》皆引作“屡空”。刘宝楠作结论道：“是汉人借‘屡空’皆为‘空匮’。注前说②笔者按，这个“前说”是指何晏《集解》的第一个注解。“注”是指何晏《集解》。是也。”程树德《论语集释》引翟灏《论语考异》之说称：“近人以空匮别读去声，据《小雅》‘不宜空我师’，空训穷，音苦贡反。意犹可通。”［6］779-784即翟灏依据《诗经》毛传认为“空”当音训为“穷”。这个见解非常精辟。杨伯峻《论语译注》解释“屡空”为“常常穷得没办法。”［7］163显然是将“屡”训为“常常”。③杨伯峻在注解中阐释道：“财货的缺少叫贫；生活无着落，前途无出路叫穷。‘空’字却兼有这两方面的意思，所以用‘穷得没有办法’来译它。”杨逢彬《论语新译新注》：“屡空，常常空乏困顿”［8］214，也是将“屡”解释为“每、数”；同书214-215页对“屡空”做了详细的考证，反驳了前人的各种观点。杨伯峻、杨逢彬都忽视了刘宝楠、翟灏训“空”为“穷”的观点。

黄怀信等《论语彙校集释》在按语中采用段玉裁《说文解字注》和俞樾《群经评议》的观点，称：“旧解不可通。屡空，即‘娄空’，俞说甚是。《说文》‘娄，空也’。段注曰：‘凡中空曰娄’。然则，屡空即中空、空洞之义。庶乎娄空，形容颜回于夫子之所授无所不受，正与赐不受命相对。不受命，谓不受教命、不听讲。”［9］这段解释并非无懈可击，但训“屡空”为“娄空”则是正确的。另如《广韵》：“娄，空也。”《集韵》：“娄，空也。”［10］527但是按照黄怀信的解释，则“庶乎屡空”当连读。黄怀信此说与旧注皆不相同。我们认为其说不可信。因为《论语》此文明显是将颜回的“屡空”与子贡的“货殖”相对照，子贡善于做生意，因而致富（即货殖），而颜回虽近于道，却贫穷（即屡空）。孔子的这个意思很明显，自何晏以来的学者一般都没有大的错误。《文选》陶渊明《始作镇军参军经曲阿作》：“屡空常晏如。”刘良注：“屡空，谓贫无财也。”［11］406其说可信。杨逢彬对黄怀信之说已经做了批评。

更考《诗经·北门》：“终窭且贫。”郑笺：“君于己禄薄，终不足以为礼。”分明释“窭”为“无财难为礼”。陆德明《释文》：“窭，谓贫无可为礼。”《仓颉篇》：“无财曰贫，无财备礼曰窭。”《尔雅》：“窭，贫也。”马瑞辰《毛诗传笺通释》［12］152引《说文》：“娄，空也”为释，分明以《诗经》的“窭”与《说文》“娄”同源，且曰：“盖窭与贫对文则异，散文则通”；又曰：“《论语》‘屡空’当作‘娄空’，娄、空皆空乏，即贫也。窭从娄声，故为无礼居。”可见马瑞辰已经很清楚地知道“屡”不当训为“每、数”，而当训为“贫”，与“窭、娄”同源。《论语》的“屡”就是《说文》训“空”的“娄”、《尔雅》训“贫”的“窭”、《说文》训为“无礼居”的“窭”。孔子说颜回“屡”就是说他“贫困得无法遵守礼节”，如同《仓颉篇》所言。因此，《论语》的“屡”当读为“窭”，这才是最精确的训诂，不可训为“每、数”，即不是屡次的屡。更考《礼记·曲礼上》：“客啜盐，主人辞以窭。”郑玄注：“优宾。”孔疏：“窭，无礼也。”引述《诗经·北门》的毛传郑笺。郑玄注并非以“优宾”专门解释“窭”，而是解释上面两句话整体的含义。《广韵》：“窭，贫无礼也。”《希麟音义》卷九“贫窭”条注引《切韵》：“窭，贫无礼也。”《诗经·邶风·北门》朱熹《集传》：“窭者，贫而无以为礼也。”《汉书·霍光传》：“又诸儒生多窭人子。”颜师古注：“窭，贫而无礼。”《尔雅》：“窭，贫也。”郭璞注：“窭谓贫陋。”

“屡空”的“空”当如皇侃《论语义疏》、刘宝楠《论语正义》、翟灏《论语考异》训为“穷”。《诗经·小雅·节南山》：“不宜空我师。”毛传：“空，穷也。”《集韵》：“空，穷也。”《孟子·告子下》：“空乏其身行。”①笔者按，“身行”当连读。“身行”为一词，本为主谓结构，在战国时代就凝聚为一名词。考《礼记·祭统》：“是故君子之事君也。必身行之。”《大戴礼记·曾子立事》：“身言之，后人扬之；身行之，后人秉之。”《春秋繁露》卷十七：“身行正道。”《晏子春秋·内篇问下》：“世行之则乱，身行之则危。”《荀子·大略》：“口言善，身行恶，国妖也。”《庄子·渔父》：“性服忠信，身行仁义。”（又见《孔子集语》卷十七）《韩诗外传》卷四：“古之人君，身行礼义。”《说苑》卷九：“臣诚愿大王孰计而身行之。”《新语·明诫》：“斯乃口出善言，身行善道之所致也。”以上是主谓结构的用法，但在战国文献开始就有明显为一词的用例。《管子·侈糜》曰：“不动则望有廧，旬身行。”（见黎翔凤《管子校注》，中华书局2004年版，中册726页；又见颜长峣《管子校释》316页，岳麓书社1996年版）其“身行”必为一词，是由主谓结构的“身行”固化而来。《管子·形势解》：“人主身行方正，使人有礼，遇人有理。”同篇又曰：“身行不正，使人暴虐，遇人不信。”《荀子·王制》：“虽庶人之子孙也，积文学，正身行。”《荀子·富国》：“仁人之用国，将脩志意，正身行。”《荀子·王霸》：“仲尼无置锥之地，诚义乎志意，加义乎身行。”《晏子春秋·内篇问上》：“身行顺，治事公，故国无阿党之义。”以上用例中的“身行”都已经是一个名词了。《孟子》的“身行”也是一个名词，不可断开。朱子《四书章句集注》：“空，穷也。”“空”与“穷”音义皆通。另如，“空”与“穹”古音相通，而“穹”与“穷（窮）”都从“弓”声（窮从穹）；二者古音相同。《诗经·小雅·白驹》：“在彼空谷。”《文选·西都赋》李善注、《文选》陆机《苦寒行》李善注都引“空”作“穷”；《周礼·考工记》：“穹者三之一。”郑玄注：“郑司农云‘穹读为志无空邪之空’。”因此，“空”与“穷”必能相通。

“穷”当训“困”。如《战国策·秦策二》：“公孙衍欲穷张仪。”高诱注：“穷，困也。”《荀子·富国》：“乱则穷矣。”杨注：“穷，困也。”《战国策·赵策四》：“而穷臣也。”鲍彪注：“穷犹困也。”《尚书·蔡仲之命》：“终以困穷。”蔡沈《集传》：“穷，困之极也。”或如《广雅》：“穷，贫也。”《荀子·大略》：“多有之者富，少有之者贫，至无有者穷。”《左传·昭公十四年》：“分贫振穷。”孔疏：“穷谓全无生业。”可见“穷”是贫困之极。

综上所述，“屡空”当读为“窭穷”，意思是生活极度贫穷，难以遵守正常的礼节。前人的注解有不少没有能做出训诂学上的精确解释。