浅析新闻摄影的“拍拍垃圾”现象

万家凝

一、综述

“拍拍垃圾”可用汉语的“狗仔队”说法对应理解，前者“像蚊子一样无孔不入地全面入侵名人的生活，靠吸名人的血赚钱养家，而且收入不菲①彼得·霍伊：《“拍拍垃圾”狗仔队的故事》，《成长》，2007年第12期，第89-91页。”。相比前者，后者则将那些追逐名人隐私的记者，比作争夺肉骨头的一群小狗，话语间充满嘲讽和鄙视之意。“拍拍垃圾”在国内不少人的印象中是英国的“土特产”，但事实上，具有相同利益追求及拍摄手段的摄影记者，在某种程度上可称为“拍拍垃圾”。无论在国内国外，“拍拍垃圾”的长期存在标志着其市场需求，经济利益让部分摄影者在道德伦理上受到质疑，其引发的争议性事件，同样让多数大众感到不满。

“拍拍垃圾”原被音译作“帕帕拉奇”，在1997年英国戴安娜王妃车祸事件后，有记者进一步将“帕帕拉奇”记为“拍拍垃圾”。新译名在表面上附有一层讽刺色彩，指摄影者不去拍摄多数人关注的事情，如社会新闻等，却用镜头去制造垃圾。不同地区的“拍拍垃圾”的摄影手段及标准存在区别，如法国比英国“拍拍垃圾”历史相比则较远，手法可能也更多。值得商榷的是，除“拍拍垃圾”采取各类手段，争取拍到名人明星隐私，导致被拍摄者单方不满与提出抗议的同时，也可能侵犯名人隐私并形成社会舆论事件，导致大众不满情绪爆发。

二、分析

（一）“拍拍垃圾”说法来源及手段

“拍拍垃圾”并非简单理解为“拍摄的照片是废品垃圾”。以近些年一些报纸引用该词汇的文章为例：

（1）瑞典王室发言人说，自入住开始，公主就疲于应付媒体追访，同时发现“拍拍垃圾”的偷拍真是“可怕极了”，“整个人必须长期处在一种逃避的状态，精神上感到极度不愉快”。她认为媒体已侵犯了她的隐私权，因此决定在圣诞假期后不再返回伦敦。（《新闻晚报》2002年1月15日）

（2）事实上，一些够“敬业”的“拍拍垃圾”，为了能抓到“大鱼”，甚至不吝冒生命之险；而读者心理或市场需求也是无形的背后之手，一些读者一边痛骂“可恶的媒体”，一边可能又会屈服于他们的大众口味而掏钱购买那些充斥小道消息的报纸。（《解放日报》2007年10月10日）

从上述两个例子可以看出，“拍拍垃圾”属于名词，并且可以理解为一种记者职位，这种记者并不受被拍摄者待见，属于新闻工作者中的“异类”。“拍拍垃圾”的真正来源于意大利语“paparazzi”，意大利也是这一名称的发源地。

二战后，意大利经济飞速发展，报纸整体发展较为缓慢，但从局部的通俗报纸来看，可谓异军突起。一些报刊刊登博人眼球的新闻及图片，它们对大部分来说受教育程度较低的受众，具有天然的吸引力。市场的急剧增长与报刊的飞速发展，给“拍拍垃圾”提供了发展环境。早期“狗仔队”的代表人物塔齐奥·塞奇亚罗里算是“拍拍垃圾”的元老，意大利导演费里尼以他为原型，拍摄了《甜蜜的生活》，让这一名称逐渐广为人知。

1997年8月31日晚，英国戴安娜王妃所乘坐的汽车被众多“拍拍垃圾”追逐，在躲避其围追堵截时遭遇车祸而亡。戴妃去世后，引起了舆论的巨大反响，一度认为“拍拍垃圾”是罪魁祸首。一些“拍拍垃圾”们深感震惊，也有一些小报在此事过后有所收敛。在商业利益与道德伦理的博弈下，“拍还是不拍”，这是一个长期让拍摄者不得不面临的选项。此事过后，“拍拍垃圾”们的行为也给其他新闻工作者带来了一定不良影响，新闻从业人员的境地遭遇尴尬，公信力面临质疑。正如在戴妃遭遇车祸现场时，一位闯祸之一的“拍拍垃圾”仍旧举起相机拍摄，不管照片是否血腥，此刻行为是否违背道德，他知道自己拍下的将是现场的第一手记录，难以阻挡此时的诱惑。

从读者角度看，他们可能为“拍拍垃圾”不择手段的行为感到痛恨，他们也可能痛骂他们过分地追求商业利益，但不得不否认的是，他们也可能无法阻挡内心的信息需求，购买那些充斥着让他们鄙夷的小道消息；与此同时，名人们对“拍拍垃圾”们感到鄙夷，但他们也需要对方对自己曝光，以获取一定的曝光率与知名度，尽管他们想要的是正面报道，可“拍拍垃圾”们更重视的是视觉效果。他们不为某些人单独工作，他们瞄准的是最能吸引受众的场面。市场需求和读者心理是“拍拍垃圾”长期生存的重要原因的之一，即便“拍拍垃圾”向来不是一个令人称颂的存在。

（二）全民“拍拍垃圾”

一般来说，狗仔的收入依靠照片质量和产量，独家照片可多次卖给世界各地媒体，一组当红明星在私人场合的组照，可能为狗仔开拓“钱路”。据相关资料，戴安娜王妃去世当天，一位跟随其十多年的狗仔号啕大哭，并非因戴妃去世而感到同情悲伤，而是他曾通过偷拍戴妃的各种照片并卖至杂志社，以此赚取14辆跑车和3栋别墅。即使在戴妃去世后，两个狗仔格兰·哈维和马克·桑德斯写下书籍《戴安娜和狗仔队》，通过拍卖该书的电影改编权，赚取近千万英镑。

什么样的照片算得上“好”照片？一般来说，二三线明星逛街，从知名度与隐私度来说，价值并不高；当红明星在私人场合或是地下恋情曝光等照片，则在狗仔队眼中具有很高价值，如中国明星章子怡与外国男友在海湾度假，美国狗仔曾偷拍并与港媒交换到300多万港币。此外，对于偷拍来说，好的照片并非一定指高清大图，画质模糊但能让人认出“原来是他”的照片，让人具有窥私感。这也就意味着，即使是普通民众，只要拥有随身携带的拍照工具（如手机）并在生活中碰到明星，照片随时可以上传至网络。

随着如今社交网络兴起，普通民众偶遇明星并即时将照片上传至网络，这可能比任何需要审核的图片机构更快。网络传播的迅速性和广泛性，能让一张照片在短时间内传遍世界各地。曾经有个叫“Gawker”的资讯博客引入google地图工具，能够将明星的即时动态公布在地图上，各地粉丝得知消息，即可拿着拍照工具寻找和拍摄明星。对某些人而言，这是狂热拥护的表现，而对另一部分人而言，可能是抓住新的财富商机。

英国图片社PapNow贩卖各类照片，这些照片有个共同主题：明星隐私。狗仔队具有蹲守的专业精神，但该网站并不在乎信息源是否为摄影记者，只要拥有照片均可上传。当身边人都发展为“拍拍垃圾”，名人明星的日常生活和隐私生活，难以逃得出“天罗地网”。

在PapNow的网站首页标注醒目字体“买卖名人照片！”网站任何注册账户，都可即时上传照片，各类杂志的编辑则可在此地搜寻他们感兴趣的照片，而这些照片平均售价高达250英镑。一位博主Pete Brook对此图片社持强烈的批判态度，他认为图片社让狗仔的门槛变得更低。当市民沦为狗仔，明星的隐私变得不值一提，后果将会变得相当严重。即便是名人明星，他们的隐私权同样受宪法保护。

除此之外，为twitter提供图片上传服务的twitpic，与娱乐新闻服务公司World Entertainment News Network（WENN）签署一份协议，后者可从前者中下载感兴趣的图片，而图片上传者即摄影师，将没有任何利润。这意味着WENN可以随意使用Twitter上的照片，不需要征求摄影师的同意，也不需要支付任何费用，这是因为摄影师早先和Twitter签署协议，版权全部归Twitter所有，而后续获利权则全归Twitter。谁能保证照片的信息源，真实性或是拍摄渠道的合法性？同时，每个上传照片者在知道个人照片可能受到版权侵犯时，或是从一开始上传照片时，又能否保证所上传的不是“垃圾”，是否侵犯了名人明星的隐私，恐怕没有太多人在点击“上传”按钮时，过多在此处问题上进行思考。

（三）引发后果及生存空间

随着社会的发展和网络新媒体的繁荣，名人明星事件一经曝光，在短时间内会得到迅速传播。媒体铺天盖地的报道、公众强烈的关注、明星即时做好危机公关、相关领域学者的研究，以及其他新闻消息的不断出现，这些影响较大的现象成为当今社会不可避免的传播特征，也正是它们给予了狗仔报道的契机。

2002年，瑞典公主玛德莱娜决定不再去伦敦学习，选择到瑞典首都过“独自一人的安静生活”。瑞典相关发言人称，公主因无法承受英国媒体对其私人信息的追访，甚至采取虚拟情节的方式撰写文章，多次对其狂轰滥炸。讽刺的是，在公主回到瑞典后，英国媒体《卫报》等纷纷报道此事，远在国外的公主再次受到媒体的关注与追逐，这让她苦不堪言。她认为，“整个人必须长期处于逃避状态，精神感受到极大的不愉快。”事实上，自从戴安娜王妃因车祸去世后，瑞典公主玛德莱娜与姐姐成为“拍拍垃圾”们的下一任目标。

王室成员属于公众人物，尤其是法国隐私权的高度重视，同样将王室隐私纳入其中。“拍拍垃圾”表示对王室人物极度感兴趣，部分“拍拍垃圾”对王室成员的恋爱关系在拍摄不到的情况下进行揣测，并把虚拟故事撰写至杂志，目的为夺人眼球。舆论在愤怒指责“拍拍垃圾”是“冷血杀手”的同时，也在潜移默化地受报道信息的影响，这种不自觉的关注，给被拍摄者造成了二次伤害。

2011年，戴安娜王妃之子威廉王子被偷拍，照片被上传至八卦杂志。与此形成对应的是，法国在1995年已将隐私权纳入宪法。即使法国拥有世界上最严格的隐私权保护法，仍旧大量报刊趋之若鹜，为争夺商业利益，几万罚款不在话下。过去时间中，总统奥朗德的现任女友瓦莱丽贵被偷拍比基尼照，刊登在《Closer》杂志上。瓦莱丽贵选择打官司，但区区几万英镑，只是杂志因此张照片获利的小部分损失罢了。西方在乎新闻自由，当总统与媒体发生争执时，由于三权分立，媒体的相对独立性为其争夺话语权，同时也给“拍拍垃圾”们留出生存空间。

三、结语

可见，“拍拍垃圾”与“狗仔队”词汇没有本质区别。在瞄准和挖掘名人明星私人生活的同时，商业利益和道德伦理的博弈未曾停止。即便“拍拍垃圾”们的部分人间接造成不良后果时，部分报纸杂志选择收敛与选择性报道，未来仍有源源不断的“垃圾”出现。但从另一面看，名人明星需要适度的曝光率维持名气，双方在处理好界线与底线的前提下，道德伦理之争，可能远不会引起名人与舆论的强烈反感。

【参考文献】

[1]巫慧.你知道“拍拍垃圾”吗[J].语文建设，2004（2）：45-46.

[2]金波生.“拍拍垃圾”与“狗仔队”[J].咬文嚼字，2002（11）：16-17.