高校安全保卫工作社会化运作的问题及预防策略探究

粘安庆

摘要：安全保卫是高校后勤服务与管理中一个相对特殊的工作内容，由于安保工作的人力资源数量和质量需求较高，仅依靠校内后勤部门直接管理很难保障其基本质量，因此在各高校后勤社会化改革中安保社会化也成为必然趋势。但安保社会化运作不当也可能引发诸如服务僵化、选择权寻租、安保责任落实不到位等问题，因此本文着重对高校安全保卫工作社会化运作中的问题进行分析，探讨相应问题的预防和控制策略，为高校安全保卫工作社会化运作质量保障提供理论参考。

关键词：高等院校；后勤安保；社会化；市场风险；责任

2015年7月，习近平总书记在全国高校党建工作会议中再次强调了“要牢固把握高校意识形态工作领导权的要求……推动制度治党和依法治校有机结合”。从后勤工作实践的角度来看，安全保卫部门应当积极配合院校行政管理部门做好校园治安维持的同时，也需要同步提升应对突发事件的处理能力，尤其是应对负面思想、过激思想的传播等引发的校园冲突问题，在处理突发事件时专业性的社会安保服务机构往往能够更合理、更高高效地处理相关问题。对此，本文从提升高校安全保卫工作质量的角度出发，探讨社会化运作可能引发的问题，并提出具体的预防策略，以供参考。

一、高校安保社会化模式概要

（一）传统院校单位自招用模式

過去高校在安全保卫工作方面主要采用自招用模式，即由后勤保卫科专门负责保安招聘、工作安排和工作管理。这种模式相对而言成本更低，在工作落实上指令传达效率更高，管理难度更低。

但这一模式也存在一些突出问题：其一，自主招聘的保安水平参差不齐，例如许多高校大多招用中高龄保安，在实际安保工作中会出现工作能力不足的问题；其二，自招用后勤保卫科所负责的管理、监督责任更重，这会导致后勤保卫科的管理效能下降，难以有效保障安全保卫工作的综合质量；其三，低成本下的工作激励效果不佳，院校自主招聘的保安薪资水平一般较低（低于专业安保服务企业的内部员工薪酬水平），基层工作人员也会因此消极怠工，进而影响安保工作目标的有效落实。

（二）社会化模式及优势

高校安保工作的社会化运作模式是对自招用模式进行调整，采用类似于政府公共服务购买的方式，将安保工作交由社会安保服务机构运作，院校向服务机构统一支付安保服务费用。

在这种模式下，传统安保自招用的问题会得到解决：其一，基层工作外包实现了执行责任转移，在由安保服务机构承担安保工作后，服务机构可提供更专业的保安人员，提供更专业的基层工作管理服务，校园安全保卫工作质量会得到基本保障；其二，基层管理和执行责任被转移后，院校后勤部门的工作任务减少，同时将监督责任集中，在社会化运作中的合同约束条件下，校园安全保卫工作的质量监督可以更好地落到实处；其三，专业性的安保服务机构一般会设立相对完善的内部激励与约束机制，同时提供给基层保安的薪酬也相对理想，合理的激励与约束机制下校园安全保卫工作目标的落实可以得到更有效的保障。

总的来说，高校安保社会化模式基于合同关系实现了责任转移、监督权力集中和基层工作落实能力强化，较之自招用模式更为专业。当然，社会化运作也会在一定程度上增加服务成本，这也有可能引发基层工作不专业、竞争风险和责任监督工作落实不力的问题。

二、高校安保社会化运作可能存在的问题

（一）安保机构对高校安保工作不完全熟悉

高校安保社会化运作首先要选择合适的安保服务机构，从目前我国保安服务市场发展来看，其中需求量最大的有三类，即企事业单位＼机关单位安保的服务、社区安保服务、特种安保服务（一般为银行或其他金融服务类企业）。其中与高校安保服务需求最接近的是企事业单位安保服务，这类服务主要包括门禁设岗看守、内部巡逻、秩序维持和安全防卫支援四个方面。

从高校安全保卫工作的实际需求来看，其中存在一些特殊的服务内容，例如进出人员的识别、校园暴力＼冲突问题的发现和解决、非校内人员管理等，这类工作内容少但工作量大。部分服务机构可能不熟悉校园安保工作，因而引发责任落实不到位的问题。当然，这类问题可以通过后勤管理部门与服务机构的详细工作对接来解决。

（二）社会化运作的市场风险

社会化运作会涉及部分经济问题，对于院校而言，院校后勤组织与服务机构间出现服务交易，在院校管理部门不熟悉经济市场时可能出现两个方面的问题：

首先是竞争条件缺失问题。对于高等院校这类事业单位而言，服务工作的社会化不能带来经济收益，因此必须严格控制经费支出，在缺乏竞争条件的情况下就有可能出现服务机构漫天要价的情况，进而导致经费超支。

其次是新生权力寻租问题。部分高校在实施安保社会化运作时会创建竞争环境，即招募多家服务机构参与竞争，这使高校后勤部门获得了服务供应机构招标选择的权力。在招标工作不完全透明的情况下有可能出现后勤部门工作人员或领导的权力寻租行为，这会导致服务招标违规、经费严重超支、后勤部门管理人员作风不良等问题。

（三）社会安保机构责任落实不到位

社会化运作会直接减轻院校后勤部门的工作压力，与此同时，原本分散的监督责任也会集中。这可能会引发一类特殊问题，即在院校后勤安保部门未能对安保服务机构工作进行有效监督时，安保服务机构的责任落实质量也无法得到有效保障。

从根本上来说，这一问题是由于院校后勤部门在安保社会化运作后责任再分配工作不到位所致，因此最佳解决策略是强化校方监督责任。当然，这种问题一般来说发生率较低，但作为一种风险有必要进行提前预防，避免进一步引发责任意识下滑问题。

三、高校安保社会化运作问题的预防策略

（一）完善工作职能与要求对接

针对社会安保服务机构可能不完全熟悉校园安全保卫工作的问题，需要由后勤安保部门与安保服务机构进行更全面的服务对接：

首先，高校后勤安保部门首先对安保工作外包的内容进行准确界定。结合日常工作要求和实践，对核心业务内容和要求进行整理，调查过去工作中的反馈信息，确定工作中的重点执行责任和安保风险问题，为后勤部门和安保服务机构的有效对接提供重要基础。

其次，直接引导安保服务机构管理人员到校园内各重要的安保区域进行工作任务说明，强调校园秩序维护、不良行为约束、进出人员管理、校内车辆行驶速度与停放位置限制等具体工作内容。并对安保服务机构提出基层安保人员能力的具体要求，并对校园安保工作中的方式、方法进行说明，强调依法工作，严格避免暴力执行问题。听取安保服务机构的工作意见和建议，剔除其中不适合校园安保工作的建议内容，其他建议由安保服务机构自行安排和执行。

通过实地工作内容说明、工作方法说明、工作建议收集来综合完善高校安全保卫工作机制，为校园安全保卫工作质量提供有效保障。

（二）优化市场风险控制

针对上文提到的高校安保社会化运作可能出现的两类市场风险问题，建议高校作如下处理：

首先，在社会安保服务机构选择时，引入市场竞争机制。院校应在服务机构招标工作前在本地开展服务招标宣传工作，吸引足够数量的服务机构参与服务竞标。在招标过程中，保证招标过程全程透明公开，实现服务机构公平竞争，基于竞争条件辅助推动经费控制水平。

其次，由院校管理层、院校财务管理部门共同参与社会安保服务机构招标工作，避免后勤部门单独参与可能引发的權力寻租行为。其中，院校管理层负责招标工作监督，主要监督财务部门、后勤部门是否存在违规行为；财务部门负责机构招标工作，依照院校采购项目管理的基本流程执行，先收集后勤部门需求，再设立招标公告和服务供应机构须知文件（包括项目需求、评审方法、合同款项、质疑处理、标准投标文件等内容），保证招标工作的专业性；后勤部门主要参与需求说明和合同制定，要对合同中涉及乙方执行责任、甲方监督责任、违约判别和违约处理方法进行明确说明，保证所有关系到安保服务质量的内容均列在内，实现对安保服务机构的有效约束。

最后，需要科学考量文化管控需求。高等院校作为一类特殊性质的事业单位，其本身并不具备强利益驱动性，双方可能存在管理理念差异，在特定条件下双方合作调控中可注明校内安保工作的态度、执行等方式的要求。同时校园内部整体文化氛围是以学习为主，部分安保机构在机关单位的工作经验丰富，工作态度可能相对强硬，容易与学生发生冲突，对此后勤部门也需要与服务机构进行深入说明。

（三）强化安保服务机构工作监督

针对前文中提到的社会安保机构责任落实不到位的问题，建议院校在安保社会化运作后，及时对后勤部门进行责任调整，明确后勤部门监督责任（服务购买合同中的甲方责任中列出的需要由院校自行承担的监督责任，以及未在合同中列出的需要被监督的安保日常工作监督责任），责任具体落实到人。同时，对后勤部门相关责任人绩效考核指标进行调整，增加以下内容：对于服务购买合同中列出的问题监督责任，如果责任人（非因乙方故意隐瞒）未及时发现或上报问题的需要进行处罚；对于服务购买合同中未列出的问题监督责任，如果责任人未及时向服务机构传达并导致服务质量不达标的，由该问题监督责任人以及（与服务机构）沟通责任人共同接受处罚。

通过上述手段可以第一时间强化后勤部门监督责任，规避服务机构责任落实不到位的问题。此外，院校还可以对后勤部门主要管理人员进行监督责任意识教育，进一步强化监督工作的综合水平。

四、结语

高校安保作为高校后勤的重要组成部分，在高校后勤社会化潮流下，安全保会社会化运作也必然成为主流。虽然安保社会化运作较之以往的自招用模式有显著优势，但同时也会引发诸如服务匹配不足、市场风险、监督不力等问题，因此在安保社会化运作前高校必须做好问题预防工作，真正有效地发挥安保社会化运作的优势与价值。