老年局部晚期非小细胞肺癌序贯放化疗治疗和同期放化疗治疗临床效果观察

曲玉莉

【摘要】 目的 观察老年局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）序贯放化疗治疗和同期放化疗治疗临床效果。方法 60例老年局部晚期NSCLC患者， 按照随机数字表法分为对照组与观察组， 每组30例。对照组患者实施同期放化疗， 观察组患者实施序贯放化疗。比较两组临床疗效、不良反應发生情况。

结果 观察组治疗总有效率为63.33%， 明显低于对照组的86.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者1年内生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组治疗期间不良反应发生率为73.33%， 明显低于对照组的93.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 老年局部晚期NSCLC采用序贯放化疗与同期放化疗治疗效果相近， 可保证一定时期的生存率， 但序贯放化疗治疗安全性更高， 临床应根据患者实际情况综合考虑。

【关键词】 非小细胞肺癌；局部晚期；放化疗；序贯；同期

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.08.054

非小细胞肺癌（non small cell lung cancer， NSCLC）是临床较为常见的肺癌类型， 约占80%[1]。近年来随着我国人口老龄化日益加剧， 老年NSCLC发病率不断增加， 尤其是局部晚期NSCLC大多丧失手术治疗时机， 以放化疗为最有效的手段。受老年患者体质影响， 其机体肝脏功能对药物代谢的能力及耐受力降低， 如何选择合适的放化疗是确保患者安全、延长生存时间的关键[2-4]。本研究旨在对比序贯放化疗治疗和同期放化疗治疗老年局部晚期NSCLC的临床效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2015年1月～2016年12月收治的60例老年局部晚期NSCLC患者作为研究对象， 均经细胞学或病理学检查证实为老年局部晚期NSCLC。按照随机数字表法分为对照组与观察组， 各30例。对照组男18例， 女12例；年龄61～75岁， 平均年龄（68.15±5.24）岁；病理分期：Ⅲa期16例， Ⅲb期14例。观察组男19例， 女11例；年龄62～78岁，平均年龄（69.52±5.36）岁；病理分期：Ⅲa期17例， Ⅲb期13例。所选患者均对本次实验知情同意。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 化疗方案：采用紫杉醇-顺铂（TP）方案， 第1天给予紫杉醇（PTX）135 mg/m2静脉滴注， 第1～3天应用顺铂20 mg/m2， 21 d为1个周期。放疗方案：嘱患者取仰卧位， 放射野为肿瘤的原发病灶与可见转移淋巴结， 靶区根据胸部CT等检查结果确定；采用钴60治疗机进行放疗， 剂量1.8～2.0 Gy/（次·d）， 5次/周， 连续放疗26～28次[5， 6]。

对照组采用同期放化疗治疗， 即在化疗开始后同步进行放疗治疗。观察组采用序贯放化疗， 即在化疗后转为放疗。两组均至少完成2个周期同方案化疗。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 比较两组临床疗效、不良反应发生情况。①临床疗效[7]：所有靶病灶消失， 且肿瘤完全消退（持续>4周未复发）判定为完全缓解（CR）；靶病灶直径之和减少≥30%并维持>4周不复发者判定为部分缓解（PR）；靶病灶增加<25%或者缩小<50%判定为无变化（NC）；肿瘤增大>25%或有新发病灶出现判定为进展（PD）， 治疗总有效率=（CR+PR）/总例数×100%；随访1年， 统计两组

1年内存活率。②观察治疗期间出现的不良反应发生率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 临床疗效 观察组治疗总有效率为63.33%， 明显低于对照组的86.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者1年内生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 不良反应 观察组治疗期间不良反应发生率为73.33%， 明显低于对照组的93.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

肺癌作为临床常见恶性肿瘤， 其中绝大部分肺癌属于NSCLC， 由于早期临床表现不明显， 多数患者在就诊时已确诊为晚期， 丧失手术最佳治疗时机， 预后较差[8， 9]。有学者研究表明[10]， 针对局部晚期NSCLC患者采取放化疗治疗可取得满意疗效， 尤其是同步放化疗治疗效果更佳。

本研究通过对比同期放化疗与序贯放化疗对老年局部晚期NSCLC， 结果显示：观察组治疗总有效率为63.33%， 明显低于对照组的86.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者1年内生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。考虑可能为同期放化疗能够对局部病灶与肿瘤细胞转移发挥协同作用， 增强肿瘤细胞的敏感性， 加强药效， 但本研究结果“2.2”显示， 观察组治疗期间不良反应发生率为73.33%， 明显低于对照组的93.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。可能由于同期放化疗产生的细胞毒性作用更强所导致。

综上所述， 序贯放化疗与同期放化疗在老年局部晚期NSCLC中均能取得一定疗效， 但相比之下， 序贯放化疗安全性更高， 毒副作用少， 但因样本选取较少， 患者远期疗效评估， 尚需进一步研究。

参考文献

[1] 马兆明， 黄关宏， 刘桂荣， 等. 对比分析同期放化疗和序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床效果. 临床肺科杂志， 2017， 22（5）：911-914.

[2] 王瑾， 郭艳绒， 寇长元， 等. 序贯放化疗和同期放化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌疗效比较. 现代中西医结合杂志， 2015， 24（27）：3022-3024.

[3] 戴幼艺， 姜武忠， 袁君， 等. 紫杉醇脂质体诱导加同期放化疗与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的随机对照研究. 中国肺癌杂志， 2011， 14（2）：137-140.

[4] 许梅， 潘国智， 马晓平， 等. 序贯放化疗和同期放化疗对老年局部晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性比较. 中国老年学杂志， 2015， 35（8）：2063-2065.

[5] 张海嵩， 张旭， 王玉梅. 局部晚期非小细胞肺癌同期放化疗和序贯放化疗的临床疗效比较. 现代肿瘤医学， 2011， 19（4）：694- 697.

[6] 王新强， 李莉. 老年局部晚期非小细胞肺癌序贯放化疗和同期放化疗疗效比较. 中国现代医学杂志， 2014， 24（15）：71-75.

[7] 郑波， 金莲玉. 序贯放化疗和同期放化疗对老年局部晚期非小细胞肺癌患者的疗效与不良反应. 中国肿瘤临床与康复， 2015（2）：175-178.

[8] 邹茵. 同期放化疗和序贯放化疗在局部晚期非小细胞肺癌中的临床比较. 中国医药指南， 2013（16）：549-550.

[9] 魏磊， 胡宗涛. 局部晚期非小细胞肺癌采用序贯放化疗和同期放化疗的临床效果和安全性比较. 安徽医药， 2015， 19（11）： 2206-2207.

[10] 陈旭. 同期放化疗和序贯放化疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌的疗效. 中国老年保健医学， 2016， 14（5）：47-49.

[收稿日期：2018-01-18]