吕东霞
(江西省委党校图书馆,江西 南昌 330003)
阅读,决定着一个民族思维的深度和高度,对传承文化和推动社会发展有着非常重要的意义。然而,“全民阅读”的宣传和推广已经进行了十多年,但离真正实现全民阅读还有很长的路要走,全民阅读基础低、城乡区域阅读差异大等问题亟待破解。毫无疑问,加强区域图书馆之间的协作是实现全民阅读推广的重要途径之一,也成为摆在各级政府和图书馆面前的一项重要课题。
目前,各图书馆普遍存在一个现状:每年都花了大量人力、财力来购买各种纸质文献和电子文献资源,但从实际使用率来看,一方面,读者对纸质文献的需求在下降,纸质文献资料的借阅量逐年减少;另一方面,读者对电子文献资源的需求在上升。从笔者在✕✕省高校图书馆和省委党校图书馆的调查情况来看,无论是高校还是省委党校,都呈现出纸质文献使用减少和电子文献使用增多的趋势(如表1所示)。但电子资源中使用最多的还是中国知网,其他电子资源的使用率并不高。究其原因,不少读者认为图书馆并未有效地将电子资源的推广、宣传以及用户培训工作落实到位。而通过区域协作,可以有效整合资源,把各种闲置的文献资源盘活起来,从而更好地发挥这些文献资源的作用。正如有研究者指出,区域图书馆联盟已被实践证明是促进图书馆合作、实现区域文献信息资源共享的最有活力、最具可行性的形式。[1]
表1 ✕✕省属高校和✕✕省委党校图书馆文献利用情况
首先,区域协作意味着更多的图书馆和相关部门参与其中。区域协作不仅仅涉及区域内的各个图书馆,也涉及到政府及其相关部门,如文化部门、科技部门、出版单位、书店、新闻媒体等等,而区域协作的推进有赖于这些行为体之间的相互合作。这种频繁的合作互动不但有利于各个图书馆间的了解,也有助于整合区域内图书馆的各种文献资源,从而为阅读推广打下坚实的基础。其次,区域协作的加强意味着开展的活动会越来越多。随着活动的增加,各种网站、官方微博、微信公众号、宣传栏等关于阅读的宣传报道就会越来越多,从而有助于读者更好地了解全民阅读的信息,无形之中就扩大了全民阅读的影响力。例如,新华网、人民网、央视网等成立了全民阅读百网联盟,极大地促进了全民阅读的推广。再次,区域协作意味着更多的读者参与其中。通过参加各种阅读活动,读者既能从中感受到阅读带来的乐趣,又能作为宣传者来扩大阅读的影响力。
区域协作不但可以很好地实现各种文献资源的共享,从而减少采购文献资源的现象,而且还可以实现读者反馈信息的共享,更好地满足广大读者对文献资源的需求,从而提高服务质量。毫无疑问,如何正确收集读者的反馈信息,是开展图书馆工作的一项重要任务,也是改进图书馆工作的主要依据。通常情况下,每个图书馆都会定期进行读者调查,从而及时掌握最新的教学、科研和咨政需求。基于读者对电子资源的意见、建议,形成“试用——多次采集用户资源需求——图书委员会论证评估——增订数据库”的资源购置模式。[2]每个图书馆都掌握着一定量的读者反馈信息,如若能够将这些读者调查信息整合并利用起来,就可以促进图书馆服务质量的提升。而区域图书馆的协作,则可以更好地共享“读者的需求和反馈信息”,从而为读者提供精准的阅读服务。
区域协作对于推广全民阅读具有重要的推动作用。然而在现实中,要实现有效的区域图书馆协作还有不少的难题亟待破解。
理念是行动的先导。从思想层面来看,图书馆和图书机构组织的内生动力不足影响了区域图书馆协作的效果。一是缺乏激励,“不愿”推动。当前,各图书馆开展阅读推广活动主要还是采取行政动员方式来进行的,并不是区域内图书馆机构主动作为。一些为了推广阅读而尝试的区域协作,由于缺乏相关的评价激励机制,主要还是靠行政指令来推进,图书馆更多是将其作为一项行政性事务来执行,其区域协作效果可想而知。二是能力不足,“不会”推动。如若推广阅读的核心力量是图书馆,那么图书馆员则是阅读推广工作开展成败的实际操盘手。现实中,相当一部分图书馆管理者和图书馆员的能力不足制约甚至阻碍了阅读推广的发展。一方面,图书馆的相关管理人员理念跟不上,习惯于原有的工作方式,创新不足,不想去推动区域协作,更不想去探索新的工作方式。另一方面,图书馆的人员构成复杂,受年龄结构和自身素养的影响,他们观念更新慢,知识储备低,能力跟不上形势的发展,主观上就不愿意去推广阅读。三是害怕担责,“不敢”推动。一些图书馆管理者认为,加强区域协作是图书馆业务工作之外的探索和创新,无疑是增加自己的工作职责,承担的责任就更多了。因而主观上出现了不愿意推动区域协作的思想倾向。
为读者服务是图书馆工作的根本宗旨,是贯穿图书馆事业发展的主线,是图书馆的核心价值观。[3]然而,当前图书馆除了内部主观的思想意识淡薄之外,外部行政区域分割也极大地限制了区域协作的服务开展和阅读推广活动的实施。一方面,受行政体制和经费来源的制约,各图书馆之间基本上是埋头做事,自给自足。在馆藏建设和信息化建设上都秉持着以上级领导的指示来指导具体工作,满足读者的需求,对区域馆际之间的协作、资源共享态度消极,缺少诚意和主观意愿;虽然区域协作的口号很早就提出来,但具体协调行为对各馆之间没有约束性,也没有行政法令支撑其权威性,协作馆之间更无具体行政协议,区域合作基本上名存实亡,全民阅读推广功能更是无从谈起。另一方面,区域协作存在资金和人员严重不足的问题,缺乏专用的经费,要开展长期性的工作无异于巧妇难为无米之炊,各个区域协作馆之间无利可图,那么全民阅读推广就只能纸上谈兵罢了。同时,受我国经济发展不平衡的影响,图书馆之间地域信息化发展也是不平衡的。很多图书馆资源共享还在小范围、局部之间进行,没有实现东中西无障碍交流共享,从而影响大而全的进程。
必要和足够的资金投入是区域协作得以正常开展的保障。国外图书馆阅读推广活动的一个显著特点是:图书馆只出力,不出资,资金来源多元,主要来自出版商、基金会和感兴趣的其他公司。例如,由美国国会图书馆主办的国家图书节,每年所需经费为150万-175万美元,主要来自出版商。整体来看,出版商和基金会是国外图书馆阅读推广活动最重要的经济支撑。[4]然而,从国内来看,图书馆阅读推广活动目前由于没有明确的政策规定,经费来源也比较单一,主要包括图书馆自身和图书馆服务商两个方面,经费也非常有限,难以承受区域协作所带来的额外费用。特别是对于一些中小型图书馆来说,要加强区域协作可能要占用本来就杯水车薪的采购经费,因此他们也就不愿意来支持这种区域协作。也正是因为受经费的制约,区域图书馆协作的活动开展就很难得到有效保障。同时,各级图书馆之间的业务交流本不多,经费和政策的支持力度更是天壤之别,区域协作方面也是停滞不前并不奇怪。
要实现区域内图书馆之间的协作,就必须确定区域协作体系内的各主体的责任和分工,否则就难以长效维持和运转。但从实际的操作层面来看,这种区域协作责任分担存在以下几个方面问题:首先,在政策法规上,没有国家的政策支持,无法规范各地区图书馆的分工和权益,从而容易造成发展不平衡情况,造成责大权小或责小权大的不均衡状态,导致区域协作的分崩离析。其次,阅读推广活动的区域协作机制建立是一件功在当前,利在千秋的非营利性公益事业,往往三年五载也未必看得到实际成效,这种不确定性使得各图书馆不愿意承担更多的责任。此外,协作期限越长,区域协作的责任也就越大,对参与协作的图书馆形成的压力越大。这些都会极大地影响区域协作的推进。
政府作为推动图书馆区域协作的重要力量,在全民阅读的推广过程中扮演着非常重要的角色。我国《公共图书馆法》第48条规定,国家支持公共图书馆加强与学校图书馆、科研机构图书馆以及其他类型图书馆的交流与合作,开展联合服务。但对于如何开展协作等问题,还需要制定和出台具体的政策。一是要明晰区域协作的重要性,并通过制定和出台地方性法规或政策来明确政府在其中的角色职责、权利义务;二是构建一个跨越行政边界的区域协作协调机构,以此来打破传统的行政边界,避免协作治理的碎片化问题,通过区域内各图书馆协调工作的开展,可以有效提高跨系统信息资源共享水平,避免信息孤岛和重复建设,从而提高办事效率。三是要通过制度设置来明确区域协作的协作方式、成员结构、管理体制和具体的业务合作,同时还要成立资金筹措工作组,负责区域协作基金的筹措和管理工作,为区域协作提供坚强的资金保障。
图书馆区域协作的运行需要稳定的资金支持,如何实现资金整合和筹措就成为影响区域协作发展的重要问题。为了确保区域图书馆的有效协作,必须要努力开拓多种资金筹措渠道,构建起多元化的资金筹措机制。首先,要积极争取政府的资金投入。纵观当前国内外图书馆联盟的实际情况,它们的经费主要来源于政府的资金投入。其次,要借助社会力量来筹措区域协作的资金。社会捐赠也是图书馆区域协作的重要资金来源,区域协作可以考虑建立协作发展基金,将其用于馆际互借补偿、联盟工作奖励、项目研究资助等方面,以调动参与机构的积极性。再次,要利用市场化的机制来筹措协作资金。利用好区域图书馆的各种文献资源和服务,通过提供信息资源服务来筹措资金,维持区域协作的基本运转。
当前,影响区域图书馆协作的一个重要因素就是责任分担的难题。要有效破解各自为政的困局,就必须完善区域协作的责任分担机制。一是建立统一的服务管理模式,明确区域协作协调机构的职责,如具体是怎么产生的,由哪一级政府负责,以及沟通协调、管理服务等职责;二是明确区域内图书馆的各自职责。例如,各图书馆究竟在区域协作中需要履行哪些职责,配合区域协作协调机构需要做好哪方面的工作等。三是明确区域协作运作的资金分担责任,区域内图书馆按照怎样的比例来筹措区域协作资金,必须事先协商好并形成规定,以此确保区域协作的长效运行。
要实现区域图书馆的有效协作,除了需要设立相应的组织机构之外,还必须建立定期的沟通协作机制。事实证明,单依靠各种形式的“协调会议”是不能解决实际问题的,必须通过制度设置来保障各种沟通协调的畅通,从而提高区域协作的效率。具体而言,要构建3个层面的沟通协调机制:一是区域协作协调机构与政府部门的协调机制;二是区域图书馆之间的协调机制;三是区域协作协调机构与读者间的协调机制。