职业生涯规划中人格测评工具的比较分析

马舒宁　李莉

[摘 要] 探讨了职业生涯规划中人格测评工具，对MBTI人格量表中所有维度与16PF量表所有维度、EPQ量表中内外倾维度进行比较，试图寻找量表间共同与相异处。对152名在校大学生采用16PF人格量表、MBTI性格测评量表、EPQ人格量表进行调查分析。MBTI量表中外倾（E）维度分别与EPQ量表中的外向（E）以及16PF量表中的独立性（Q2）、热情性（A）因素间具有高度相关性，对职业具有相同预测作用；MBTI量表中感觉（S）维度与16PF量表中的幻想性（M）、自律性（Q3）因素的一致性较高，对职业具有相同预测作用；MBTI中量表思考（T）与16PF量表中的变革性（Q1）、忧虑性（O）因素的一致性较高，对职业具有相同预测作用；MBTI量表需配合使用16PF量表中部分分量表；运用MBTI职业性格问卷与16PF量表结合使用使大学生了解自己的特质，做出自己正确的职业选择。

[关键词] 职业生涯规划；人格测评；比较

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 03. 085

[中图分类号] G647 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2018）03- 0204- 03

0 前 言

职业选择是一个人一生很重要的抉择，职业人格是职业选择的的重要依据。如何根据不同的人格特质选择职业发挥最大的主观能动性成为很多大学生越来越关注的问题。也正是基于这种关注，目前大学生择业时人格测评工具受到越来越多的青睐，但是量表种类繁多，给大学生选择时造成一定的困扰。本文主要针对常用的三种人格量表分别是16PF、EPQ、MBTI进行比较，力图发现量表间的差异与相同之处，更好的提升大学生了解自己的能力，同时达到人职匹配的目标，增强大学生未来的幸福感。

1 对象与方法

对象：随机抽取黑龙江省某大学在校学生152名。

方法：测试工具采用16PF、EPQ、MBTI人格量表进行调查。

测试方法：专业人员在学校老师配合下，以班级为单位进行整体施测。要求调查对象在统一指导语和同一时间自行答卷，完成后当场收回，共发出问卷152份，收回有效问卷152份。

统计分析：所有数据运用SPSS 19.0以及MPLUS 7软件进行分析，以P< 0.05为有统计学意义。

2 数据与结果分析

2.1 本研究通过SPSS 19.0对数据进行整理

调查数据结果可得被试N的数量152名，有效被试152名。

2.2 通过MPLUS 7将研究进行模型建构

结果为卡方为0.000表示显著，CFI在0.80～0.90表示模型拟合好，模型一拟合的CFI（比较拟合指数）0.69，表明还有拟合的空间，TLI取值为0.73，模型拟合不好。因此，根据提示又进行多次拟合，模型二拟合的CFI等于0.98表示模型拟合好，TLI取值为0.97，即可表示模型拟合的好。SRMR（标注化残差均方根）的值为0.04。Hu和Bentler（1998）对SRMR推荐的临界值是0.08，可说明模型可以接受。RMSEA为0.048（近似误差均方根）<0.05表明拟合的好。因此，结果表明，第二次拟合的模型可以接受，拟合程度较好。

2.3 MBTI人格量表与EPQ、16PF量表路径分析情况

MPLUS 7对模型建構如图1所示。其中，Y1-Y4分别代表MBTI量表中E；J；S；T；而X1-X17分别是EPQ量表中内外向，16PF量表中变革性Q1，聪慧性；独立性Q2；敢为性H；规范性G；怀疑性L；幻想性M；紧张性Q4；敏感性I；热情性A；世故性N；恃强性E；稳定性C；兴奋性F；忧虑性O；自律性Q3；Y代表因变量，X代表自变量。

4 讨 论

4.1 MBTI量表中外倾（E）维度分别与EPQ量表中的外向（E）以及16PF量表中的独立性（Q2）、热情性（A）因素间具有高度相关性

首先，从图1 的得出的路径系数分析，MBTI量表中内外倾维度与EPQ量表中的内外倾因子的路径系数为0.196，且P<0.001， MBTI量表中内外倾维度与16PF量表中独立性因素的路径系数是-0.438，且P<0.001，与热情性因素的路径系数为0.370，且P<0.001。可得出MBTI量表中外向和EPQ中的外向是正相关，而偏外向的人具有低独立性（Q2）、高热情性（A）。

其次，据内含而言有较高一致性，均测评的是人与社会或他人互动方式以及精力支配类型。MBTI量表中的外向（E）维度所测量的是与他人相处时以及集会上个人的言语和行为活动倾向；EPQ量表的内外向（E）因子所测量的是个体在参加多种活动的及人际交往时的积极主动相处的倾向；热情性（A）因素测量的是待人是否热情、是否有愿意与人打交道的倾向性。独立性（Q2）因素所测量的是人与周围群体的融合与依赖程度。

最后，从具体的题目而言，三个量表题目间存在较高相似度。如：EPQ量表中的1题，你是否有许多不同的业余爱好？A 是B 否，与MBTI量表中19题你是一个____？ A. 兴趣广泛，什么都想尝试的人B. 专注的投入某个兴趣的人；MBTI量表中第3题，遇到问题时，你通常喜欢_____？ A. 和别人讨论解决方法B. 自己想办法解决与16PF量表的47题.在接受困难任务时，我总是： A、有独立完成的信心 B、不确定C、希望有别人帮助和指导等。

4.2 MBTI量表中感觉（S）维度与16PF量表中的幻想性（M）、自律性（Q3）因素的一致性分析

从图1 得出的路径系数可知，与Y3成相关的维度有幻想性M、世故性N、兴奋性F、自律性Q3，数据结果发现显著相关的仅有2个维度，即MBTI量表中感觉维度与16PF量表中幻想性（M）因素的路径系数是-0.814，且Sig.=0.004，P<0.001，与自律性（Q3）因素的路径系数为0.702，且Sig=0.007，P<0.001。所以，MBTI量表中感觉和16PF量表中的自律是正相关，而幻想性是负相关。

从人格特征角度分析，自然留意的信息类型有两种，即感觉（S）和直觉（N）。基于前人研究发现偏向感觉（S）人格特质的人主要是通过外部器官感受世界的存在，较为喜欢具体明确的任务，比较重细节，做事缺少全面性。较为喜欢传统的重复性、谨慎型的工作。幻想性表达的是关注外在环境和内在思维平衡的水平。低幻想型的人通常注重现实，办事力求稳妥，合乎成规，对生活细节较重视，能考虑自己的行为活动是否合乎社会规范。自律性表达的是个人标准及外在纪律对自己行为进行控制和激励的程度。高自律性者会事先计划和准备对事情进行控制，有十分清晰的个人标准，做事谨小慎微且倾向于脚踏实地的稳定工作。因此可得出的结论，偏感觉型与低幻想、高自律者均适合传统稳定型职业。

4.3 MBTI中量表思考（T）与16PF量表中的变革性（Q1）、忧虑性（O）因素的一致性分析

从图1 的得出的路径系数可知，与Y4成相关的维度有变革性Q1、聪慧性B、紧张性Q4、忧虑性（O），数据结果发现显著相关的仅有2个维度，即MBTI量表中思考维度与16PF量表中变革性（Q1）因素的路径系数是0.794，且Sig.=0.030，P<0.01，与忧虑性（O）因素的路径系数为-1.175，且Sig.=0.012，P<0.01。

根据内含及人格特征分析，思考（T）和情感（F）强调人如何做决定。偏思考性的人注重分析，讲求逻辑，善于通过客观方式的决策解决问题，并坚信自己的观点，有批判和鉴别力。实际工作中少表现出情感，也不喜欢他人感情用事，是企业型管理工作者必备要素；忧虑性表述的是自我怀疑以及体现到烦恼和忧虑的程度。低忧虑性的人持有主要特征是与大多数人相比，很少自我怀疑。做事充满自信、容易适应新的工作环境。变革性是指对新鲜事物接受和适应程度。高变革性主要喜欢有新观念，有强烈的兴趣，好奇、喜欢尝试各种可能性、思想开放、激进。因此可以推论出偏思考、低忧虑、高变革者均有不畏艰难、乐观的人格特征，又偏思考者善于从事企业型职业，所以低忧虑、高变革要素也是其中关键人格维度。

4.4 MBTI量表需配合使用16PF量表中部分分量表

MBTI量表中内-外倾维度与EPQ量表中的内外向因子相关且一致，但是在生涯规划预测中只需要考虑内外倾维度，所以将一致性剔除后，在使用MBTI量表的基础上，不考虑使用EPQ。

16PF量表中包含6种因子和MBTI量表的维度存在相关且一致性，因此将具有相关性和一致性因素均剔除后，在进行职业预判时，我们可以使用MBTI量表并配合16PF量表中其他的10个分量表使用，既可减少题量，节省时间，又可以更全面对人的人格进行测量，給企业招聘提供了可操作的工具。

5 结 论

人才在当今时代的重要性已不可估量，在当今日益激烈的市场竞争，任何企业都需要优质的人才。因此，大学生就业压力逐年增加，想要了解自我特质需要人格工具测评的使用，合理使用人格测评才能真正实现需要学者、企业管理人员、测评服务机构合理选拔人才，因此，对于人格测评工具的使用可以将MBTI量表需配合使用16PF量表中部分分量表，才能更好的达到人职匹配的目的。

主要参考文献

[1]曾维希，张进辅.MBTI人格类型量表的理论研究与实践应用[J].心理科学进展，2006，14（2）.

[2]俞国良，罗晓路.卡特尔：人格理论和十六种人格因素量表（16PF）的应用[J].中小学心理健康教育，2016（11）：31-34.

[3]吕乐.艾森克人格问卷第二次常模样本的信度和效度研究[D].长沙：中南大学，2008.