高中化学教学中学生提问能力与学习成绩的相关研究

曹子阳 杨 琼 周仕东

(1.吉林省实验中学，吉林 长春 130021； 2.德阳市第五中学，四川 德阳 618000； 3.东北师范大学化学学院，吉林 长春 130024)

一、问题提出

学生的学习成绩是衡量学生升学、就业的重要指标，而在新的教育改革背景下，培养学生的问题意识和提出问题的能力成为当下关注的热点问题。

为探索两者的相关性，本研究选择了3所高中(省重点、市重点和一般高中各一所)的高二年级6个班级的279名学生，进行了提问能力与化学学习成绩相关性的研究。

二、研究样本与研究方法

1.研究样本

本研究选择的对象是C城市3所中学高二年级6个班级的279名理科方向学生(其中男生144人，女生135人)。

2.研究方法

(1)情景调查法。在化学课堂上，发放给学生一段科普阅读材料，要求学生在15 min内阅读后写出所有想要提出的问题。具体的材料内容如下：一氧化氮( NO )分子具有预防传染病、调节人体血压等作用，同时还能够调节人体的血液循环，但是它在人体中只能存活几秒钟，因此，很难检测到低浓度的一氧化氮分子。目前，研究者设计了一种新式灵敏检测器，可以在室温下检测到生理溶液中少量的一氧化氮分子。研究者将设计的检测器(一种有机化合物)附在GaAs(镓砷)合金的半导体上，由于一氧化氮的存在，检测器就检测到GaAs合金半导体表面的电流发生的变化。这样，一氧化氮就被检测出来了[1]。

(2)模糊综合评判法。对学生所提出的问题采用模糊综合评判法[2]，在研究学生提出问题能力时亦采用了此方法。本研究由一线高中化学教师、大学化学课程论教师和化学教研员3人对学生所提出的每个问题进行高低水平的划分。在评价过程中，共同遵守的原则是：可以直接回答或是“是什么”类型等问题为低水平问题(如有机化合物的组成是什么？)；而需要进一步研究(如进行变量控制研究后)才能回答的问题界定为高水平的问题(如实验在较低的温度下进行，也能检测到一氧化氮分子吗？)。

将学生提出问题情况以及学习成绩(期中、期末2次化学考试平均成绩)的数据录入系统，对二者的相关性利用SPSS17.0软件进行统计分析。

三、研究结果

1.高中生化学学习中提出问题能力总体状况

(1)提出问题总数状况。本研究共有279名学生参加调查，回收率100%，有效调查273份。学生共提出1 731个问题，人均6.3个，标准差为2.684。其中，提出问题最多的学生提出了16个问题，而提出问题最少的学生只提出了2个问题，在数量上差别很大。

(2)提出问题水平状况。从表1可以看出，学生提出的高水平问题不多，平均每位学生不到1个；而学生提出的问题多是低水平问题，占问题总数的56.5%，人均为3.58，且标准差最大(2.097)，详见表1。

表1 学生提出问题水平状况

2.提出问题数量以及水平与学习成绩的相关性

通过Pearson相关性研究表明，学生提出问题总数与学习成绩在P<0.01水平上存在显著正相关(r=0.301，P<0.01)；学生提出高水平问题数量与学习成绩在P<0.01水平上存在显著正相关(r=0.289，P<0.01)，详见表2。

表2 学生提出问题总数、水平与学习成绩的相关性

注：*表示P<0.05，**表示P<0.01，下同。

3.不同性别学生提出问题能力与学习成绩的相关性

从表3和表4可以看出[3]，女生的提问总数与学习成绩在P<0.05水平上呈显著相关；在提出问题的水平上，男生提出高水平问题数与学习成绩在P<0.01水平上相关性非常显著。

通过对冈优725、江优151和中优448等3种杂交水稻在不同含水率下滑动摩擦角的测量知，水稻芽种的最大滑动摩擦角在20°～40°之间，结合种子在种子箱中摩擦力和下滑力之间的关系，种子箱设计如图2所示。其最佳θ角取60°，种子箱最下端倾斜一定角度，便于种子直接充入型孔之中。种子箱低端安装挡片，以便调节播种量。

表3 女生提出问题总数、水平与学习成绩的相关性

表4 男生提出问题总数、水平与学习成绩的相关性

四、分析与讨论

1.一定的知识基础为提出高水平问题提供可能

知识基础是学生提出问题的前提。没有知识作为基础的发问，多是疑惑，而不是能进入解决视野中的科学问题。从本研究可以发现，无论学生提出问题的数量以及水平均与学习成绩总体呈显著的正相关，这说明学习成绩好的学生提问能力较强。但是，同时我们也发现学习成绩高分组与其提出问题水平的相关性却不明显，这说明并不是成绩越好的学生提出问题水平越高。

知识是提出问题的基础，但并不意味着掌握知识多，其思维水平就高、提问技能就强。学生不会提问题、提不出有价值的问题，与注重知识记忆、训练的教育理念有关，也与缺乏训练提问技能有关。

掌握知识重要，但知识不是教育的全部。掌握大量知识是思维发展的前提，但并不意味着知识多代表能力强。在获得知识的同时，思维发展应得到足够的重视。提问能力是思维发展水平的一个重要标志，在接受结论教育的同时，更应该提供机会让学生学会思考、学会表达。正如，爱因斯坦所说，提出问题比解决问题更重要。

2.教师应注重课堂提问的“示范性”

教的过程，决定了学的结果。教师作为课堂的引领者，其“示范性”在很大程度上会影响学生的思维和行为[4]。在当下的化学课程改革中，突出强调化学学科核心素养的教育，而化学学科核心素养教育的核心在于思维、观念和方法的教育。教师在教学过程中，要演示“科学家是如何思考问题”的过程，而不仅仅是告诉结果。当遇到科学报道、科学论述时，教师要示范提问的深入性，引导学生进行深层次思考。经过训练，学生将逐步模仿教师的思考问题方式，模仿教师的语言表达方式，掌握提问的能力。

若教师在教学中提出的问题多是记忆性的、结构良好的问题，那么学生提出问题往往也只能够停留在“是什么”的低水平上。因而，这就要求中学教师在平时的教学过程中，多提出一些有思维质量的深层次问题来做“示范”，训练学生高水平思维。

让学生在学习的过程中体验解决问题的过程，能够促进学生提出问题和提出高水平问题。本研究给学生提供一段化学类科普性文章和情景化的环境，给学生思考时间让学生提出问题。通过调查发现，学生首先对这段文本材料产生兴趣而提出了一定数量的问题，进而在想要解决这些问题的基础上提出了一些高水平的问题，这些高水平问题是在学生有一定思考时间和解决某些问题的过程中产生的，“为了解决问题”而提出高水平问题。在教学中，教师往往忽略了学生的这种思维的体验，没有给学生创造机会。

4.加强针对性教学

调查结果反映出性别与提问能力的相关性。女生提出问题的数量比男生多，这与女生认真、细致、听话有关。相比较而言，女生比男生能够做好一些规定性的内容，表现出提出的问题多，但女生提出的问题多是“是什么”的问题，缺乏一定的深度；而男生与女生的思维方式不同，多倾向于独立思考，分析综合能力较强，多提出“为什么”的问题。

调查结果也表明：学习成绩差的学生中也有能够提出高水平问题的，某些被教师认为常常“不提问，闷闷的”的学生也提出了高水平的问题。这表明，教师在教学过程中多关注了那些学习好或者活跃的学生，而对其他群体关注不够。

在教学过程中，应加强针对性教学。一方面，对不同性别的学生进行有针对性的不同维度上的思维训练，对女学生强化思维深度上的提升，对男学生加强细节上的把握。另一方面，对那些不愿意、不会提问题的学生，给予更多的机会训练其提问技能。在传授知识的同时，使学生在思维层面获得更多、更深的发展，学会思考，学会提出问题。随着信息技术的发展，知识的获得变得更方便、快捷，思维的质量则成为当下教育教学的一个重要课题。

[1] WU G D，CAHEN D，GRAF P，et al.Direct detection of low-concentration NO in physiological solutions by new GaAs-based sensor[J].Chemistry：A European Journal，2001(7)：1 743-1 749.

[2] AVI HOFSTEIN，OSHRIT NAVON， MIRA KIPNIS，et al.Developing students’ abilityto ask more and better questions resulting from inquir y-type chemistry laboratories[J].Journal of Research in Science Teaching，2005，42(7)：791-806.

[3] 杨琼.高中生化学学习中提出问题水平与学业成绩的相关性研究[D].长春：东北师范大学，2011.

[4] 武珍.中学生智力、创造力与学业成绩的相关实验研究[J].教育研究与实验，1988(3)：32-35.