特朗普与希拉里总统竞选电视辩论中介入资源的人际意义对比分析

李晓雪 黄 滔

(1.河北正定中学，河北石家庄；2.大连外国语大学，辽宁大连)

1.引言

评价理论是在系统功能语言学基础上对人际意义的进一步发展，用来描述、解释说话人或作者是如何使用语言展开评价、构建角色和协调人际关系，最终影响听话人或读者对事物的态度的。随着其不断发展，评价理论被应用于不同题材人际意义的研究，但是针对竞选辩论中人际意义实现方式的研究还比较少。本文则以评价理论的介入系统为理论基础对特朗普与希拉里在总统竞选电视辩论中人际意义的实现方式展开分析，以揭示特朗普与希拉里在总统竞选电视辩论中的语言风格。

2.文献综述

2.1 评价理论及其发展

1991—1994年J.R.Martin和P.R.White等人在澳大利亚新南威尔士州的“写得得体”科研项目的基础上创立了评价理论。之后， 以J.R.Martin为首的语言学家们不断对其进行调整和完善。2003年，J.R.Martin和David Rose合作出版了Working with Discourse: Meaning Beyond the Clause，提出在分析一些边缘的评价表达时不能局限于逐项分析，而应考虑语境的因素。2005年，J.R.Martin和P.P.R.White合作出版The Language of Evaluation: Appraisal in English，该著作展现了评价理论用于语篇分析的全貌。这两本专著的出版标注着评价理论的发展和成熟。评价理论在中国的传播要追溯到张德禄1998年在《外语教学与研究》上发表的《论话语基调的范围及体现》。2001年王振华对评价系统作了详细介绍，标志着评价理论在中国真正的开始。近几年，朱永生(2009)；王振华(2004)等人对该理论做了进一步的研究和评介。

评价理论可以分为态度、介入、很差三个次系统。介入系统描述的是说话人用来展示语篇中各种命题和建议的来源，调节自己对话语所承担的责任，表明自己是否愿意与不同立场的多声进行协商，与不同的言辞来源展开对话的一系列词汇语法资源。介入系统中最基本的区分是“自言”和“借言”(胡壮麟等，2017)。自言表示说话者直接介入所说内容，无任何对话性，彰显其主观性。借言具体又可分为实现内部声音化的对话压缩，以及实现外部声音化的对话扩展。

对话压缩是指说话人在表达自己的观点、立场和态度时直接或间接的否定、反对或拒绝对话人不同的观点、立场和态度，缩小或剥夺对话人的话语空间，其子系统包括否认和声明，其中否认又分为“否定”和“对立”。“否定”包括否定句，“对立”包括一些表示让步的和表示出乎意料的表达。“声明”即语篇中的声音将命题表现为不可推翻的(证据充分的、公认的、可靠的等)，从而排除了其他声音。它又分为“一致”、“强调”、“支持”(胡壮麟等，2017)。

对话扩展是指说话人在表达自己的观点、立场和态度时能容纳和接受，甚至鼓励对话人表述与自己不同的观点、立场和态度。即，说话人给对话人留有一定的话语空间。其子系统包含引发和摘引。“引发”指语篇中的声音所表现的命题建立在和其他命题的联系之中，因而表现为许多声音中的一种，从而引发了对话。“摘引”则指的是语篇中的声音所表现的命题来自语篇外部的声音，因而表现为许多声音中的一种，引发了对话(胡壮麟等，2017)。

2.2 评价理论的应用及前人对总统电视竞选辩论的研究

评价理论的最初应用是在P.P.R.White于1998年发表的博士论文Telling Media Tales: The News Story as Rhetoric中，该文章全面系统的描述了当代新闻报道的人际新闻文体。之后，评价理论被Iedema & Feez(1994)，Caroline Coffin(1997), Susan Hood (2004)等人应用到新闻话语、学校文本话语、学术语篇等各个领域。在中国，陈晓燕(2007)、刘纯(2011)等人将评价资源的介入系统应用到英汉社论中介入资源的对比分析及英美主流媒体对华报道的态度、立场分析中。

中国学者对美国总统竞选辩论的研究涉多个理论角度。2010年，高艳梅从修辞角度对美国总统竞选辩论的修辞手段进行了分析。董世荣(2011)以评价理论下的介入资源系统和Benoit提出的总统竞选语篇的功能分析理论为基础，探讨了总统竞选辩论这一特殊语篇中候选人是如何运用介入资源协调处理人际关系的，并进一步揭露了介入资源在该类语篇中的分布特点及其深层意义。2013年，马文婷采用评价理论的态度资源揭示了美国总统辩论的评价性特征以及评价性语言在辩论过程中服务于辩论目标的运作方式。同年，赵红路，郭聪和遇东解析了奥巴马在美国总统竞选辩论中概念隐喻的使用，探索了概念隐喻在总统竞选辩论中的功能。

总体来说，基于各个理论角度对美国总统竞选辩论的研究很多，但采用探索人际意义的介入资源针对总统竞选辩论中竞选者人际意义的实现方式的对比研究，以及候选人辩论语言风格的探索还比较少。

3.研究方法

本文采取定量分析和定性分析相结合的方法，借助语料标注软件UAM Corpus Tool对特朗普与希拉里首场总统竞选电视辩论语篇中的介入资源及其子系统进行手工标注，并统计出介入资源及其子系统在语篇中出现的频率及分布状况。本研究将基于上述数据及其分布特点进行对比分析，结合列举实例，描述介入资源在语篇中功能和意义，进而揭示并阐述这些资源是如何实现人际意义的传达及体现了怎样的语言特点。

3.1 研究工具

本文以最新版本UAM Corpus Tool 3.3为语料统计工具，具体操作为：(1)创建名为“debate”的项目；(2)添加介入系统理论框架的标注体系，如图1；(3)扩充语料库，向项目中添加特朗普与希拉里总统竞选电视辩论语篇文件；(4)对文本材料进行手工标注，并多次检查以保证标注的准确性，标注过程如图2所示；(5)点击数据统计按钮，呈现两个文件中各介入资源的分布特征。如表1—表3所示：

图1 介入系统理论框架

3.2 研究问题

图2 介入资源在UAM Corpus Tool中的标注过程

本文主要研究问题：第一、在特朗普与希拉里的竞选辩论中，介入资源及其子系统的分布规律存在哪些异同点？第二、为了在大选中获胜，特朗普与希拉里是如何利用介入资源建立和维系不同人际关系的？第三、这些异同点反映了特朗普与希拉里竞选辩论中怎样的劝说方式和语言风格特点？

4.发现和讨论

4.1 介入资源总体分布特征

通过语料标注软件UAM Corpus Tool统计分析，特朗普与希拉里的电视竞选辩论语篇中介入系统及其子系统——对话压缩和对话扩展的分布情况如表1。

(1)由表1可见，在特朗普与希拉里的竞选辩论中自言的使用比例均大于借言，且自言和借言在两篇辩论语篇中的分布比例大致相同。自言表示说话者直接介入所说内容，无任何对话性，彰显其主观性。此数据说明特朗普与希拉里一半以上的竞选辩论内容为无对话的直接介入，表述方式直接明确，话语责任承担明确，突显了特朗普与希拉里在此次总统竞选辩论中明确、坚定的态度和立场。同时，自言和借言在两篇辩论语篇中分布比例的相似度表明特朗普与希拉里均严谨细致地分析了辩论语篇的特点，最大程度地优化了辩论语言的使用。较大比例的使用自言资源突显了两位候选人明确的价值观、立场和坚定的信心，同时，将自言和借言资源的使用比例控制在较小的范围内增强了辩论语篇的客观性和言据性，使两位候选人的辩论语言避免了武断性，保障了其说服力。

表1 特朗普与希拉里的总统竞选电视辩论语篇介入资源对比分析

例1.CLINTON: And I want us to do more to support people who are struggling to balance family and work.(介入，自言) (Hillary Clinton’s presidential debate on September 26, 2016)

例2.TRUMP: What’s happened to our jobs and our country and our economy generally is — look,we owe $20 trillion.(介入，自言) (Donald Trump’s presidential debate in September 2016)

(2)根据表1中的数据，我们可以看出特朗普与希拉里在竞选辩论中均倾向使用大量的对话压缩资源，而对话扩展资源的使用比例相对较小。这两种对话态度和话语空间差异的分布不均衡是由这两种介入资源在实现人际意义时的具体功能和总统辩论这一话语语料的语篇特点所决定的。辩论中候选人的首要目的是赢得选民的支持，因此候选人坚定的政治立场和明确的价值取向尤为重要。对话压缩资源通过否定、反对或拒绝对话人的观点，缩小对话人的话语空间来帮助候选人对抗对话人的质疑、否定，从而坚定自己的立场，展现自己明确的价值观和真实意图，赢得更多选民的支持。而对话扩展则是通过给对话人留有一定的对话空间，表明在某种程度上容纳和接受其他观点或态度，使候选人的说理和反驳避免绝对化而更具客观性和说服力。因此，在总统竞选辩论中，为了突显候选人坚定的立场和价值观，对话压缩资源的比例必然超过对话扩展资源。表1中的数据再次表明特朗普与希拉里对辩论语言特点的深度探索和应用。

但两人的竞选辩论仍存在细微差别。在希拉里的竞选辩论中压缩资源(21.10%)和扩展资源(18.71%)的使用比例差距相对较小，而在特朗普的竞选辩论中两者存在明显差距(31.50% V.S.14.50%)。某种程度上可以看出，希拉里在竞选辩论中对特朗普对其进行的否定、质疑的言论给出的反驳和拒绝相对较少，在明确自己立场方面坚定程度较小，而是给其对话人特朗普留出了较大的会话空间，辩论言辞相对较为缓和，客观。与此相反，特朗普在其竞选辩论中压缩资源所占比例相当高，表明其对希拉里在辩论中提出的质疑给予了坚决的否定和反驳，十分明确、坚定地表明了其价值观和态度，强调了其有能力胜任美国领导人一职。较大比例压缩介入资源的使用从侧面展现了特朗普的自信与雄心，而较小比例扩展资源的使用表明其竞选辩论的主观性高，留给希拉里的对话空间非常小。

例3.CLINTON: And so what I believe is (介入，借言，扩展，引发) the more we can do for the middle class, the more we can invest in you, your education, your skills, your future, the better we will be off and the better we’ll grow.(Hillary Clinton’s presidential debate on September 26, 2016)

例4.TRUMP: So Ford is leaving.You see that,their small car division leaving.Thousands of jobs are leaving Michigan, leaving Ohio.They’re all leaving.And we can’t allow (介入，借言，压缩，否认，否定)it to happen anymore.(Donald Trump’s presidential debate in September 2016)

例3中，希拉里采用“I believe”一词将自己关于就业，经济发展的观点、政策引发出来，表明这是其认为合适、可行的政策，但并不排斥其他方案或建议，突显了其辩论言辞客观，可信的特点。而在例4中，特朗普首先采用自言资源直接表达了福特等公司及其不计其数的工作岗位离开美国的现状，表明其调查明确、可信。随后，其采用压缩资源的子系统否定表明其若执政将实施的计划和政策，即不会允许企业离开美国的事情再次发生，语言坚定，态度坚决，限制了其他任何声音，不给自己留余地，同时表明说话者愿意为其所说话语承担责任。对于改善美国经济状况这种坚决的态度，会为特朗普赢得选民的支持和信任提供有力的支持。

综上所述，特朗普与希拉里在总统竞选辩论中较多使用自言，话语责任承担明确，突显了两人在此次总统竞选辩论中明确、坚定的态度和立场，同时，借言与自言比例差民间较小使语篇内容不失客观性和言据性，保障了其说服力。在借言的使用中，希拉里对特朗普提出的质疑反驳程度较低，留给对话人较大的话语空间，辩论言辞相对缓和、客观。而特朗普对希拉里的质疑进行了明确、坚定的反驳，留给对话人的话语空间非常小，辩论语言主观性高，展现了其高度的自信与雄心。

4.2 介入资源压缩子系统分布特征

通过语料标注软件UAM Corpus Tool统计分析，特朗普与希拉里的电视竞选辩论语篇中介入资源压缩子系统的分布情况如表2。

(1) 由表2可见，特朗普与希拉里在竞选辩论中均使用了大量的否认资源来压缩对话，声明资源的使用则相对较少，特别是在特朗普的竞选辩论中，否认资源占82.54%，而声明资源只占17.46%。根据介入资源的理论框架可知，虽都属于对话压缩资源，但否认强调的是与某种相反的声音相互对立，而声明强调的是语篇中的声音表现为不可推翻的(证据充分、公认的、可靠的等)。由此，我们可以判断特朗普与希拉里都使用了大量的否认资源来否定对方的功绩或反驳对方对自己政绩、能力、价值观的否定，在此基础上采用了一定比例的声明资源来强调自己的反驳和论证证据充分，具有可靠性，以此来增强辩论的说服力从而赢得选民的认可。特别是在特朗普的辩论语篇中，反驳意识十分强烈，反映了其辩论语言的高度敏锐性和坚定的立场。

表2 特朗普与希拉里的电视竞选辩论语篇介入资源压缩子系统的对比分析

(2)根据表2可以看出，在特朗普与希拉里的竞选辩论中否认资源和声明资源子系统的分布存在一定差异。希拉里在竞选辩论中强调资源(23.81%)和支持资源(9.52%)的使用比例均高于特朗普在竞选辩论中的使用。这与希拉里的政治背景是密不可分的，希拉里作为美国的前国务卿，更倾向对自己过去成绩的辩护，强调其在职期间为美国发展做出的贡献，并为其提供业绩支持，辩论风格属于防护型。而较之希拉里的竞选辩论语篇，特朗普较多的使用了一致资源。特朗普是此次总统竞选的挑战者，作为一名出众的商人，为了弥补其政治生涯空白的缺点，其必须充分展示自我，认同并赞美其在商界的业绩和超强的能力，以挑战对手的执政能力，达到突显自我的目的。

例5.CLINTON: When I was secretary of state,we actually (介入，借言，压缩，声明，强调)increased American exports globally 30 percent.(Hillary Clinton’s presidential debat on September 26, 2016)

例6.TRUMP: But (介入，借言，压缩，否认，对立)in all fairness to Secretary Clinton, when she started talking about this, it was really very(介入，借言，压缩，声明，强调) recently.She’s been doing this for 30 years.And why hasn’t (介入，借言，压缩，否认，否定) she made the agreements better? (Donald Trump’s presidential debate in September 2016)

例5中希拉里采用强调资源“actually”一词声明了其任职国务卿期间的的确确推动了美国经济的发展，即美国全球出口率增加了30%。一方面明确了出口率增长30%一事证据充分，另一方面强调了其在职期间的政绩是不可推翻的。希拉里在此是希望通过阐释和维护自己的政绩来赢得选民的认可和支持。而例6中，特朗普采用了“but”，“really very”和“hasn’t”等三个压缩资源来否定希拉里的执政能力。 “but”一词通过让步，否认了希拉里政策的执行力，并通过“really very”一词强调了其若有能力应该在其任职美国高层领导人30年间就应实施此政策，而不应该在近期的总统竞选才提出该政策。此外，特朗普又进一步采用反问的方式，表明希拉里并没有优化该政策的能力，以此来再次否定希拉里的能力。连用三个压缩资源，沉重地打击了希拉里的执政能力，并侧面展现了其对希拉里真实能力的确切了解，言论可靠，有证可查，并暗含了特朗普本人能力高于希拉里，可以做到其做不到的事情，以此来赢得选民的支持。

综上所述，特朗普与希拉里均使用了大量的否认资源来反驳对方对自己的质疑，特别是特朗普反驳意识十分强烈，同时两人采用了一定比例的声明资源来强调自己反驳和论证的可靠性，以此来增加辩论的说服力。其中，希拉里作为美国前国务卿，倾向对自己过去成绩的辩护，强调其在职期间为美国发展做出的贡献，辩论风格属于防护型，而特朗普作为一名商人更倾向于充分展示自我认同和赞美，以挑战对手的执政能力，辩论风格属于进攻型。

4.3 介入资源扩展子系统分布特征

通过语料标注软件UAM Corpus Tool统计分析，特朗普与希拉里的总统竞选电视辩论语篇中介入资源扩展子系统的分布情况如表3所示。

(1)由表3可见，在希拉里和特朗普的竞选辩论中扩展资源子系统的分布比例大体相同，即引发资源的使用比例均远远高于摘引资源。横向对比特朗普与希拉里竞选辩论中扩展资源使用比例可以发现，希拉里的竞选辩论中引发资源(72.41%)所占比例相对较高，而特朗普的辩论中引发资源(65.52%)所占比例相对较高。由此我们可以判断特朗普与希拉里(特别是希拉里)均倾向于使用情态和让步资源阐述自己的观点和期望既给对话者留出了话语空间，同时还能保证对方无法发出对抗性的声音，两位候选人均充分利用了情态和让步语言的人际功能。摘引资源的使用数据则表明两位候选人使用了一定比例的外部声音资源，即转述了其他关键性声音的内容或主旨来论证自己言论的可靠性。在此方面特朗普外部声音的介入比例略高于希拉里。

表3 特朗普与希拉里的电视竞选辩论语篇介入资源扩展子系统的对比分析

(2)希拉里在竞选辩论中对摘引资源的使用均为中性引述，而特朗普在竞选辩论中同时使用了中性引述和疏远性引述，且中性引述(20.69%)的使用比例高于疏远性引述(13.79%)。中性引述表明转述者和说话者均对此话语保持中立的态度，不体现双方情感，而疏远性引述则突出了转述者和说话者对于转述话语、坚定的态度和立场，使得转述话语更具说服力，转述者的价值观和态度更加坚定。表3中的数据表明，特朗普转述话语内容的选择更加坚定，转述态度更加明确，使其辩论语篇的说服力和可信度略高于希拉里的辩论言语——外部声音对其辩论语篇的论证力度较小。

例7.CLINTON:Well, I think (介入，借言，扩展，引发) that trade is an important issue.Of course, we are 5 percent of the world’s population;we have to (介入，借言，扩展，引发)trade with the other 95 percent.And we need to have smart, fair trade deals.(Hillary Clinton’s presidential debate on September 26, 2016)

例8: TRUMP: Well, he approved (介入，借言，扩展，摘引，疏远性摘引) NAFTA...

TRUMP: He approved (介入，借言，扩展，摘引，疏远性摘引) NAFTA, which is the single worst trade deal ever approved in this country.(Donald Trump’s presidential debate in September 2016)

例7中，引发资源“I think”和“ have to”的使用有助于希拉里阐明了其关于国际贸易的观点。这两个引发资源的使用一方面主观、直接地表明了希拉里的观点和其认为此观点为最佳选择的特点，另一方面又突显了语篇的呼吁作用，希拉里通过高度肯定的情态动词结盟选民认同其观点，信任其能力，同时引发资源的使用又避免了观点太过绝对化，从而造成选民的排斥、反感。例8中，特朗普重复使用了疏远性摘引资源“he approved” 将后面言语的发话者归为民主大众，明确表示了前总统克林顿签署的北美自由贸易协定被认定为美国签署的最糟糕的贸易协定，既否定了克林顿在此方面的政绩又否定了其支持者希拉里的判断能力和其在国家经济政策方面的领导力。而这一评判的主体为美国民众，这就为特朗普在竞选辩论中提出此评价屏蔽了直接责任，显示了特朗普高超的辩论技巧。

综上所述，希拉里与特朗普在竞选辩论中均较多倾向使用情态和让步资源，在给对话者留有一定会话空间的前提下，充分阐释自己的观点和对未来的期望，而引用他人话语论证的比例较小。但与希拉里相比，特朗普在竞选辩论中摘引资源使用比例较高，且同时使用中性摘引和疏远性摘引，摘引内容可信度较高，更具说服力。

5.结语

通过上文对特朗普与希拉里总统竞选电视辩论中介入资源及其子系统使用情况的对比分析，研究结果表明：(1)特朗普与希拉里均愿对辩论话语承担较大责任，突显明确、坚定的立场和态度，同时又保证了语篇不失言据性，增加了其说服力。借言的使用，在明确采用大量否认资源反驳对方质疑的同时，又保证了一定比例的声明资源来强调反驳和论证的可靠性；在大力压缩对方话语空间的同时，又倾向在阐述观点和期望时使用情态和让步资源，留出了一定的对话空间。(2)特朗普与希拉里的竞选辩论存在一定的差异：希拉里对特朗普提出的质疑反驳程度较低，辩论言辞相对缓和、客观，倾向对自己过去成绩的辩护，强调其在职期间为美国发展做出的贡献，辩论风格属于防护型；而特朗普对希拉里的质疑进行了明确、坚定的反驳，辩论语言主观性高，倾向展示其高度的自信与自我认同和赞美，以挑战对手的执政能力，辩论风格属于进攻型。

[1]Coffin, C.1997.Constructing and Giving Value to the Past:an Investigation into Second School History[A].In F.Christie.& R.Martin.(eds.).Genre and Institutions-Social Process in the Workplace and School[C].London: Cassell.

[2]Hood, S.2004.Appraising Research: Taking a Stance in Academic Writing[D].Sydney: University of Sydney.

[3]Iedema, R., S.Feez, & P.White.1994.Media Literacy[M].Sydney: Disadvantaged Schools Program, NSW Department of School Education.

[4]Martin, J.2000.Beyond Exchange: APPRAISAL systems in English [A].In S.Hunston & G.Thompson (eds.).Evaluation in Text: Authorial Stance and the Construction of discourse[C].Oxford: Oxford University Press.

[5]Robin, P.1992.Reporting News from China[M].London: Royal Institute of International Affairs.

[6]White, P.1998.Telling Media Tales: The News Story as Rhetoric[D].London: University of Essex.

[7]陈晓燕.2007.英汉社会语篇态度资源对比分析[J].外国语,(3):39-46.

[8]董世荣.2011.论竞选辩论中介入资源的人际意义——以美国总统竞选为例[J].漳州师范学院学报(哲学社会科学版),(3):77-81.

[9]高艳梅.2010.美国总统竞选电视辩论的修辞分析[J].和田师范专科学校学报,(5):134-135.

[10]胡壮麟 朱永生 张德禄 李战子.2017.系统功能语言学概论(第三版)[M].北京:北京大学出版社.

[11]刘纯.2011.评价理论下对胡锦涛主席访美新闻的话语分析[J].西南石油大学学报:社会科学版,(6):94-99.

[12]马文婷.2013.美国总统竞选辩论中态度意义的构建[J].中国轻工教育,(4):33-36.

[13]王振华.2001.评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展[J].外语教学,(6):13-21.

[14]王振华.2004.“硬新闻” 的态度研究——“评价系统”应用研究之二[J].外国语,(5):41-47.

[15]赵红路 郭聪 遇东.2013.浅析美国总统竞选辩论中的概念隐喻——以奥巴马为例[J].长春工业大学学报(社会科学版),(6):117-119.

[16]朱永生.2009.概念意义中的隐性评价[J].外语教学,(4):1-5.