大学生创客培养模式探究

摘 要：文章通过对当前高校大学生创客培养现状的调查分析，提出高校大学生创客培养模式的优化对策，即创新管理机制，丰富考试内容与方式；完善考评机制，重构教师角色；完善资源协同与管理机制，提升资源利用率；优化大学生创客培养课程体系；建立大学生创客奖励机制。

关键词：高校；大学生；创客；培养模式

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2018）01-0070-02

2015年1月4日，李克强总理视察深圳华侨城的“柴火创客空间”，并成为“柴火创客空间”的新会员，为“柴火创客空间”再添一把柴[1]。同年3月25日，“创客”一词首次被写入全国两会政府工作报告，李克强总理并多次提及“创新”，体现了对创新型人才的重视。同年9月3号，国务院出台《关于加快构建大众创业万众创新支撑平台的指导意见》，为大学生创客培养进一步提供政策依据。2016年政府工作报告再提“创新”，提及次数达59次之多，报告指出“创新是引领发展的第一动力，必须摆在国家发展全局的核心位置”。近年来，虽然国家已在政策上大力鼓励支持引导创新型人才的培养，但由于创客培养模式在我国起步较晚，我国当前高校的大学生创客培养模式还面临着很多问题。

一、大学生创客培养模式存在的问题及原因

（一）高校教育模式更趋于“应试化”

“应试教育”一词是指为应付升学考试，而被动接受的难以提高学生创新能力和创新思维的教育形式，它忽视学生能力的提升，违反了学生创意思维的发展规律，对学生的全面发展产生了阻碍，初等教育阶段和中等教育阶段多实行此教育形式。但是，当前各高校则多采用统一式教学管理方式，例如考核标准统一、教学进度统一、教师教案统一等，这些标准化规定相应地限制了教师在课堂上的自主权，教师不能充分发挥主观能动性，既降低了教师在课堂上的教学热情，还抑制了其在教学方面的创造性活动[2]。斯坦福大学心理系教授卡罗尔·德韦克将人的思维模式分为两种：固定型思维模式和成长型思维模式。在固定思维模式下，学生一般会选择逃避问题，而成长型思维模式主导下的学生，会充分发挥自己的主观能动性，利用身边的各种资源发现和解决问题，高校创客培养人才的主要任务之一就是帮助学生形成成长型思维。

（二）教师角色定位模糊，创新能力不足

在传统教育模式下，教师大都采用的是“说教式”教学方法，教师仅仅是扮演一个“说教者”的身份，教学内容局限于课本，教学过程缺乏创造性，难以培养出具有创意思维和创新能力的人才。此外，大学生创客指导教师首先自己应该具有充足的时间、宽广的知识面和引导学生独立思考和解决问题的能力，但当前高等教育学校对教师的考评方式是“重科研，轻教学”，高校教师将大量时间用于科研和学术论文的写作，这不仅使高校教师缺少进行创造性教学活动的热情，还使教师思维固化，自身创新能力不断下降，在时间、精力和能力上也难以满足大学生创客培养模式的要求[3]。

（三）教学资源分布不均，管理方式不当

从学校的地区分布看，位于东部地区的高校可投入的大学生创客培养专项资金比较充足，为大学生创客培养模式提供了较好的硬件条件保障；在师资方面，东部地区社会环境相对于中西部来说也比较开放，教师发展空间也比较大，更容易吸引具有创新能力和创新思维的优质教师资源，为大学生创客培养提供有力的师资保障，但西部高校缺乏相关优势。此外，由于高校按照各专业的性质将其划分到不同学院，各学院为了维护自身利益和优势，很难做到将资源共享给他院；从教学资源管理者角度来看，教学资源管理者这个职位一般由实验课程教师担任，而高等教育学校的教师作息时间不固定，教学资源管理者具有规避资源损坏风险的偏好，一般不愿因出借硬件设备而承担损坏风险等，这导致了教学资源利用不充分甚至闲置的弊端[4]。

（四）大学生创客培养课程未纳入高校教育体系

2015年，在李克强总理提出“大众创业，万众创新”的口号后，“创客”一词成为热点词，“创客空间”数量增多，创客群体不断扩大，但我国高等教育学校大学生创客培养课程设置却极少甚至没有[5]。当前我国高等教育学校受政府行政权力约束较多，即使高等教育法赋予了高校招生自主权，设置和调整学科，专业的自主权，教学自主权，开展对境外科技文化交流的自主权、进行内部机构设置、评聘教师、其他专业技术人员和调整津贴和工资分配的自主权以及财产管理和使用的自主权，但在实际管理活动中部分权力不能自主使用，就比如在实际教学活动中，课时量必须达到教育部门规定的数量，这虽然在一定程度上保证了课堂教学任务量，但大学生疲于应付各种专业课程的学习，难以抽出时间进行创客活动[6]。

二、高校大学生创客培养模式的优化对策

（一）创新管理机制，丰富考试内容与方式

虽然高等教育已经逐渐从“精英教育”演变为“大众教育”，但高等教育学校仍是为社会输送大量优质人才的主力军。最新版《中华人民共和国高等教育法》将第五条修改为：“高等教育的任务是培养具有社会责任感、创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”在“大众创业，万众创新”的背景下，各高校在人才培养方面应积极适应时代潮流，主动担负起培育创新型人才的重要任务，各高校在进行管理时，不能过度强调统一性和规范性，应该赋予教师更多的课堂自主权，打破教学活动纯粹围绕考试来开展的局面，丰富考试内容和方式，注重大学生创新能力和创新思维的培养，努力做到让大学生学习的每一个知识点都能转化为一种能解决问题的能力。

（二）完善考评机制，重构教师角色

教师是教学活动的基本构成要素，是影响高校大学生创客培养模式的重要因素。在高校大学生创客培养模式下，学校应注重对教师创新能力的培养，打造专业的大学生创客培养的师资队伍，为大學生创客群体提供专业的指导，增加大学生进行创客活动的信心和创客培养成功率。教师也应该担任好“陪练者”的角色，结合自身所擅长的领域和充分考虑学生已具备的知识，在课堂上积极鼓励和引导学生进行创客活动，训练和培养学生的创新思维和创新能力。当前很多高校都存在“重科研，轻教学”倾向，这导致教师对大学生创客培养模式的热情度不高，因此，高等教育管理部门和高校应改善教师考评机制，将创客培养成果（如指导大学生进行创客活动获得的奖项和荣誉）纳入教师考评机制，用行政手段刺激创新型教师从事大学生创客培养的相关教学活动和传统型教师自觉提升创新思维能力。

（三）完善资源协同与管理机制，提升资源利用率

中西部地区高等教育学校地处内陆，交通不便，对外开放时间较晚，相比于东部高等教育学校，难以吸引优质的教学资源。为了解决这个问题，可以从三个方面入手：一是政府制定相关政策，鼓励和支持创新型教师扎根中西部，促进中西部地区高等教育学校的创新型人才的培养并给予教师一定的物质上和精神上的奖励。二是校校协同。建立东部地区高等教育学校与中西部地区高等教育学校协同合作机制，利用网络通信工具和平台实行教师、教学资源共享。中西部地区高等教育学校委派教师到东部地区高等教育学校学习，提高本校教师的创新能力。三是中西部地区高等教育学校应根据自身情况，发挥自身最大的优势去整合资源并提升资源利用率。

（四）优化大学生创客培养课程体系

我国当前创客培养课程体系还很不完善，众多高等教育学校仅以选修课的形式开设大学生创客培养课程甚至部分高等教育学校没有开设大学生创客培养课程。从政府角度来看，政府行政权力对我国高等教育学校约束较大，高等教育学校不能充分行使教学自主权，这导致高等教育学校在探索大学生创客培养模式的专门课程上权利受限和缺乏积极性，因此政府需要落实高等教育学校行使高等教育法赋予的各项权利，制定将大学生创客培养课程纳入当前高等教育体系的政策和指导意见，为建立完整的大学生创客培养课程体系提供政策支持。

（五）建立大学生创客奖励机制

为了调动学生参与创客活动的积极性，高等教育学校需要根据自身的情况，建立创客奖励机制，如参与创客活动的学生免修选修课程，为大学生参与创客活动提供充足的课外时间；增加参与创客活动获得的奖励在评奖评优时所占的比重，调动大学生参与创客活动的热情；参与创客活动表现优异者可以获得毕业推荐的机会，减轻大学生创客的就业压力。此外，高等教育学校还要注重构建创客文化，只有在一种文化氛围的影响下，高等教育学校的学生和教师才会自觉参与创客活动，从而扩大高等教育学校大学生创客群体。

参考文献：

[1]谢静.总理现场体验创客作品[N].深圳商报，2015-01-07.

[2]孙瑶君.我国研究型大学开展创造教育的现状问题及对

策[D].兰州：兰州大学，2010.

[3]黄兆信，赵国靖，洪玉管.高校创客教育发展模式探析

[J].高等工程教育研究，2015，（4）.

[4]黄炜.基于赛事的高校实践教学资源整合策略研究[J].

吉林省教育学院学报：下旬，2015，（2）.

[5]王晓靜，周博雅，王丽.基于创客文化的高校教育改革探

索[J].产业与科技论坛，2015，（9）.

[6]杨现民，李冀红.创客教育的价值潜能及其争议[J].现

代远程教育研究，2015，（2）.